Решение от 25 января 2024 г. по делу № А83-18823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-18823/2022
г. Симферополь
25 января 2024 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Федерального государственного унитарного предприятия "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 Дамиры Харел-Ооловны

об оспаривании решения административного органа № 082/04/9.21-1178/2022 от 14.09.2022 о привлечении к административной ответственности в части

с участием представителей: не явились

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "102 предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС), согласно которого просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1178/2022 от 14.09.2022 в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 150000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы невозможностью осуществления технологического подключения в установленные сроки с учетом большого количества заключенных договоров технологического присоединения.

Крымское УФАС в письменном отзыве возражало относительно заявленных требований, указывая на законность вынесенного постановления.

Судом к участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 Харел- Ооловна.

В итоговое судебное заседание представители заявителя, УФАС и третьего лица не явились, о дате судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В итоговое судебное заседание представители заявителя и УФАС не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

В Крымское УФАС 01.08.2022 поступило обращение гр. ФИО1 Дамиры Харел-Ооловны о наличии нарушений в действиях ФГУП «102 ПЭС» МО РФ по осуществлению технологического присоединения принадлежащего ей объекта к электрическим сетям, а именно: нарушение требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

30.08.2022 должностным лицом Крымского УФАС был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-1178/2022.

Протокол составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом о дате и времени составления протокола ФГУП «102 ПЭС» МО РФ было уведомлено своевременно – 19.08.2022.

14.09.2022 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-1178/2022, которым ФГУП «102 ПЭС» МО РФ было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного

штрафа в размере 300000 рублей.

Постановление вынесено в присутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не оспаривая вмененное административное правонарушение, заявитель просит уменьшить административный штраф.

Суд, соглашаясь с выводами административного органа о наличии вмененного состава административного правонарушения, поскольку заявителем не опровергнуты выявленные нарушения и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, при этом считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок и процедура технологического присоединения установлены Правилами № 861.

Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является

обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно пунктам 7 и 19 Правил № 861 технологическое присоединение завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения и фактическим присоединением объекта.

Положениями подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил

Данный срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон, поскольку в отношениях с сетевой организации, являющейся субъектом естественной монополии, заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги.

24.11.2021 между ФГУП «102 ПЭС» МО РФ и гр. ФИО1 Дамирой Харел- Ооловной был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), а также выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС» МО РФ.

В соответствии с п. 6 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора (до 24.05.2022).

Из доводов ФГУП «102 ПЭС» МО РФ усматривается, что предприятие не оспаривает факт того, что технологическое присоединение объекта не осуществлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении ФГУП «102 ПЭС» МО РФ порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что ФГУП «102 ПЭС» МО РФ ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому настоящее правонарушение верно квалифицированно антимонопольным органом как совершенное повторно.

Таким образом, повторное совершение предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, свидетельствует о наличии в его действиях (бездействии) события административного правонарушения,

указанного в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах настоящего дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению со стороны ФГУП «102 ПЭС» МО РФ своей обязанности по технологическому присоединению

энергопринимающих устройств к электрическим сетям, отсутствуют. Также отсутствуют

основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких установленных обстоятельствах суд считает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФГУП «102 ПЭС» МО РФ признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены. Заявителем данные обстоятельства не обозначены, какие-либо доказательства не представлены. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваются.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде

административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Как указано в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, федеральному законодателю было предписано внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменения, которые бы допускали назначение административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, а впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Из абзаца 1 пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 № 15-П следует, что частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ допускают возможность не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч

рублей, благодаря чему предоставляют органам и должностным лицам административной юрисдикции действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от 600 000 руб. до 1 000 000 руб.

В настоящем случае при привлечении ФГУП «102 ПЭС» МО РФ к административной ответственности административный орган, назначая наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о не более чем двукратном снижении минимального размера административного штрафа.

Правовые основания для снижения административного штрафа, назначенного в размере половины от минимального штрафа, КоАП РФ не предусмотрено.

(постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А83-20785/2022).

Данный вывод также согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 25.05.2021 № 305- ЭС20-23482 по делу № А40-54697/2020.

С учетом изложенного довод ФГУП «102 ПЭС» МО РФ о возможности снижения административного штрафа до 150 000 руб. основан на ошибочном толковании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев