Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А40-145732/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва                                                                          Дело № А40-145732/18-150-995


Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>)

к ООО «Полиграфиздат» (ОГРН <***>, 101000, <...>/5)

о взыскании 287 857руб. 31коп. долга и 15 506руб. 76коп. пени за период с 31.03.2015г. по 07.07.2016г. по договору от 26.05.2004г. № 01-00546/04,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Полиграфиздат» 303 364руб. 07коп., в том числе: 287 857руб. 31коп. задолженности по внесению арендной платы за период времени с сентября 2015 года по 07.07.2016г., 15 506руб. 76коп. пени за период с 31.03.2015г. по 07.07.2016г. в связи с нарушением сроков оплаты арендной платы на основании договора на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 26.05.2004г. № 1-546/2004, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ.

Определением от 02.07.2018г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по внесению арендных платежей.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015г. урегулированы разногласия сторон по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества, которое находилось в аренде у ответчика, в связи с чем не может начисляться арендная плата за период времени 18.01.2016г., ответчиком задолженность по арендной плате, существующая на 17.01.2016г., была погашена, а также ответчиком оплачены пени за период времени с марта 2015 года по 17.01.2016г., заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период времени с 31.03.2015г. по 26.06.2015г.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Р-Стройинвест» (арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 26.05.2004г. № 1-546/2004, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) общей площадью 107,40 кв.м, расположенное по адресу: <...>/5, стр. 1.

Между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Р-Стройинвест» (арендатор) и ООО «Полиграфиздат» (организация) заключен протокол-соглашение от 07.11.2005г. о переуступке прав на аренду недвижимого имущества по договору аренды от 26.05.2004г. № 01-00546/04, в соответствии с п. 1 которого на основании ГК РФ (ч. 2 ст. 615) и постановления Правительства Москвы от 13.08.1996г. № 689 (п. 5.10 Приложения № 1) арендатор переуступает организации право аренды по договору от 26.05.2004г. № 01-00546/04 на нежилое помещение (3-й этаж, пом. IV, комн. 1-6, 8- 9, 9а) общей площадью 107,4 кв.м, расположенное по адресу: ул. Мясницкая, д. 22/2/5, стр. 1, в тех же целях и на тот же срок.

В соответствии с п. 2.2 договора договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем сделана регистрационная запись от 05.07.2004г. № 77-01/41-587/2004-742.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 12.11.2009г. к договору предусмотрено, что срок действия договора составляет период времени с государственной регистрации договора аренды до 01.07.2015г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение арендодателем обязательства по передаче нежилого помещения в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2005г.

Согласно п. 5.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в установленные договором сроки.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 2 протокола-соглашения к договору установлено, что организация ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца вносит арендную плату без учета НДС в размере, установленном протоколом-соглашением.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО «Полиграфиздат» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 07.07.2016г. № 59-3495, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 107 кв.м. (этаж 3, пом. IV, комн. 1-6, 8, 9), а покупатель – принять и оплатить это имущество.

В связи с тем, что стороны не смогли урегулировать возникшие разногласия при подписании договора купли-продажи, арендатор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд г. Москвы от 08.10.2015г. по делу № А40-12545/15 исковые требования ответчика удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 107 кв. м. Решение вступило в законную силу 18.01.2016г.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 (в редакции от 25.12.2013г.) «Об отдельных вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что обязательства сторон по договору аренды зданий, сооружений и помещений прекращаются с момента, определенного с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 указанного Постановления, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору) вне зависимости от того, осуществлена государственная регистрация такого договора аренды (договор аренды на срок год и более) или нет.

Частью 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч.ч. 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, в данном случае договор купли-продажи арендованного имущества считается заключенным между сторонами именно 18.01.2016г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.11.2016г. № 33-6-78765/16-(0)-1, от 12.12.2016г. № 33-6-78765/16-(0)-4, от 14.12.2016г. № 33-6-78765/16-(0)-5 с требованием оплатить погасить задолженность и оплатить пени.

Ответчиком была погашена задолженность, существовавшая на момент заключения договора купли-продажи, и оплачены пени, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате, ответчик заявил о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы на исковое заявление было подано истцом 26.06.2018г.

Таким образом, требования о взыскании арендной платы и пени за период времени до 25.06.2015г. находятся за пределами исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком представлены доказательства погашения задолженности, возникшей до заключения сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества, ранее переданного ответчику в аренду, истцом не представлены доказательства наличия оснований для начисления арендной платы после заключения договора купли-продажи, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 287 857руб. 31коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора при неоплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты пени, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 15 506руб. 76коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 606, 614, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья:                                                                                                 С.В. Маслов