Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А41-2221/2025

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  № А41-2221/2025
24 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27  августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Московской области "МОСАВТОДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации городского округа Коломна Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП 10 кВ от РП № 4 до КТП № 208 с отпайкой и ответвлением (Фидер «Комплекс») в пролете опор №№ 96-97 по адресу: Московская область, г.о. Коломна, с. Васильево (геокоординаты: 54.946579, 38.735170) путем сноса (демонтажа) остановки общественного транспорта в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; о предоставлении истцу права осуществить выполнение соответствующих действий в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением срок с возложением расходов на ответчиков; о взыскании в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ твердой денежной суммы (судебной неустойки) в размере 3000 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда; о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков: от ГБУ МО "МОСАВТОДОР" - ФИО1 по доверенности от 12.02.2025; от администрации – представитель не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области "МОСАВТОДОР", Администрации городского округа Коломна Московской области   (далее – ответчики) об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП 10 кВ от РП № 4 до КТП № 208 с отпайкой и ответвлением (Фидер «Комплекс») в пролете опор №№ 96-97 по адресу: Московская область, г.о. Коломна, с. Васильево (геокоординаты: 54.946579, 38.735170) путем сноса (демонтажа) остановки общественного транспорта в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; о предоставлении истцу права осуществить выполнение соответствующих действий в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением срок с возложением расходов на ответчиков; о взыскании в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ твердой денежной суммы (судебной неустойки) в размере 3000 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда; о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Государственное бюджетное учреждение Московской области "МОСАВТОДОР" представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца, Администрации городского округа Коломна Московской области, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, письменных пояснениях и письменных объяснениях ответчика, заслушав пояснения представителя Государственного бюджетного учреждения Московской области "МОСАВТОДОР"  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» (прежнее наименование ПАО «МОЭСК») владеет по праву собственности электросетевым комплексом «Подстанция 220 кВ «Голутвин» № 401 с линиями электропередачи», в состав которого входит сооружение: ЛЭП 10 кВ от РП № 4 до КТП № 208 с отпайкой и ответвлением (Фидер «Комплекс»).

Данная ЛЭП проходит, в том числе, по территории с. Васильево г.о. Коломна Московской области.

Право собственности ПАО «Россети Московский регион» на ЛЭП 10 кВ от РП №4 до КТП № 208 с отпайкой н ответвлением (Фидер «Комплекс») подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2003 АД 308395.

13.02.2024 истцом проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в ходе которой установлено, что в пролете опор №№ 96-97 ЛЭП 10 кВ от РП № 4 до КТП № 208 с отпайкой и ответвлением (Фидер «Комплекс») по адресу: Московская область, г.о. Коломна, с. Васильево (геокоординаты: 54.946579, 38.735170) в нарушение действующего законодательства непосредственно под проводами линий электропередачи размещена остановка общественного транспорта.

16.02.2024 исх. ВЭС/2/164 в адрес Администрации г.о. Коломна Московской области направлено уведомление о выявленном нарушении с требованием его устранить.

20.05.2024 в адрес истца поступил ответ из Администрации г.о. Коломна Московской области, согласно которому автомобильная дорога общего пользования «КоломнаАкатьево-Горы-Озеры» входила в реестр собственности Московской области и находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».

Остановочный пункт «Васильево-3» установлен ГБУ МО «Мосавтодор».

Согласно данным технического паспорта, ЛЭП 10 кВ от РП № 4 до КТП № 208 с отпайкой и ответвлением (Фидер «Комплекс») введена в эксплуатацию в период с 1980 по 1986 год.

Вышеуказанная остановка общественного транспорта, непосредственно расположена под проводами высоковольтной линии электропередачи.

Высоковольтные линии электропередачи, напряжением свыше 1 кВ (далее ЛЭП) - источник повышенной опасности.

Истец указал, что во время обустройства остановки общественного транспорта наличие охранной зоны являлось очевидным для ответчиков. ЛЭП является наземным сооружением.

Также, при оборудовании и эксплуатации остановки общественного транспорта, ответчиками не предприняты меры для выявления отсутствия нарушения существующей охранной зоны, пределы, расстояния которой императивно установлены специальными нормами действующего законодательства, опубликованными в установленном порядке, которые произвольно не изменяются, и которые подлежат соблюдению всеми лицами, о чем ответчики знали, могли и должны были знать.

Истец указывает, что расположение остановки общественного транспорта в границах охранной зоны ВЛ-10кВ, в том числе непосредственно под ВЛ, создает угрозу для безопасной эксплуатации ВЛ-10 кВ, включая невозможность безопасно осуществлять работы по техническому обслуживанию ВЛ-10 кВ, с учетом проезда крупногабаритной и строительно-ремонтной техники в соответствии с разработанными технологическими картами; отсутствует возможность безопасно осуществлять работы по реконструкции, модернизации и аварийно-восстановительным работам на ЛЭП 0,4-220 кВ/ПС.

По мнению истца, указанные нарушения влекут угрозу для безопасного функционирования ЛЭП, что  создает вероятность обрыва провода с последствиями в виде возгорания остановки общественного транспорта, причинения вреда жизни и здоровью граждан, что также может повлечь нарушение электроснабжения потребителей и иные негативные последствия.

Каких-либо ходатайств о переносе сроков устранения нарушения в адрес ПАО «Россети Московский регион» не поступало, остановка общественного транспорта продолжает эксплуатироваться в нарушение действующего законодательства в охранной зоне ВЛ.

Истец также отмечает, что при выполнении погрузо-разгрузочных работ в охранных зонах ЛЭП с применением специализированной техники, не обязательно касание провода рабочими органами грузоподъемной техники. Перекрытие изоляционного промежутка между проводом и грузоподъемной техникой может произойти при приближении на недопустимое расстояние, в том числе с последующим возгоранием техники и летальным исходом для производивших данные работы лиц.

На момент обращения в суд с настоящими исковыми требованиями выявленные нарушения не устранены.

Настоящим иском истец, как сетевая организация, предъявляет требование о демонтаже остановки общественного транспорта из охранной зоны ЛЭП для восстановления положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию  ЛЭП, в связи с нарушением прав истца, не связанных с лишением владения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ, целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные зоны.

В силу п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ, среди ограничений прав на землю указаны особые условия использования земельных участков в охранных зонах.

Согласно ст. 89 ЗК РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для: размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов; размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 105 ЗК РФ, охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) отнесена к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, электрическая энергия высокого напряжения является источником повышенной опасности.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 № 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В соответствии с п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160,  в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно с п. 8 Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно с пп. б п. 9 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Согласно п. 12 Правил, при обнаружении в охранных зонах зданий и сооружений, размещенных с нарушением требований пункта 10 настоящих Правил, а также фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований пунктов 8, 9 и 11 настоящих Правил, владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ГБУ МО «Мосавтодор»  представило отзыв на исковое заявление, письменные пояснения, письменные объяснения, указав, что автомобильная дорога «Коломна-Акатьево-Горы-Озеры» была введена в эксплуатацию в 1969 году, входит в реестр собственности Московской области и находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор».

В соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги «Коломна-Акатьево-Горы-Озеры», составленным по состоянию на 01.01.1969 год, указано место расположения всех остановок общественного транспорта, в том числе и остановочный пункт «Васильево-3», который никогда не менял своего месторасположения и в настоящее время в строгом соответствии со схемой автомобильной дороги «Коломна-Акатьево-Горы-Озеры» размещен в том же месте.

Как следует из искового заявления ПАО «Россети Московский регион», право собственности истца на ЛЭП 10 кВ от РП № 4 по КТП № 208 с отпайкой и ответвлением (Фидер «Комплекс») было зарегистрировано 04.04.2003.

Следовательно, остановочный пункт общественного транспорта «Васильево 3» находился на месте его установки задолго до строительства  на автомобильной дороге «Коломна-Акатьево-Горы-Озеры» линии электропередач ЛЭП 10 кВ.

Более того, строительство распределительной электрической сети электросетевого комплекса «Подстанция 220 кВ «Голутвин» № 401 с линиями электропередач не согласовывалось с ГБУ МО «Мосавтодор».

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство: выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

С 1 ноября 2016 года услуга по выдаче согласия, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, предоставляется в электронном виде с подачей заявления на сайте Государственных услуг Московской области.

Между тем, ГБУ МО «Мосавтодор» согласия на прокладку ЛЭП не выдавало, произведенные истцом работы по прокладке коммуникаций на данном участке трассы были выполнены без согласования.

Кроме того, как следует из материалов дела, остановочный пункт общественного транспорта «Васильево 3» был установлен в момент прокладки автодороги «Коломна-Акатьево-Горы-Озеры» в 1969 году, задолго до строительства ЛЭП ВП 10 кВ.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.02.2023 № 270 «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах зон объектов электросетевого хозяйства», если здание, сооружение были размещены в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", то требования к параметрам зданий, сооружений, если их размещение допустимо, предусмотренные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", не применяются.

Спорный остановочный пункт маршрутных транспортных средств расположен вне границ населенного пункта и соответствует требованиям «СП34.13330.2021 Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85».

Определением местоположения остановочных пунктов вдоль автомобильной дороги «Коломна-Акатьево-Горы-Озеры» в силу своих полномочий занималась Администрация муниципального округа Коломна Московской области с соблюдением действующей нормативной документации.

Действий, нарушающих безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, пользователи общественным остановочным пунктом автодороги не совершают.

Материалами дела подтверждено, что остановочный пункт существовал задолго до размещения на данном участке автодороги ЛЭП, принадлежащей истцу.

Ссылаясь на то, что высоковольтные ЛЭП являются источником повышенной опасности, истец не представил пояснений, почему данный факт не был им учтен при строительстве ЛЭП вблизи с остановочным пунктом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований  об обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП 10 кВ от РП № 4 до КТП № 208 с отпайкой и ответвлением (Фидер «Комплекс») в пролете опор №№ 96-97 по адресу: Московская область, г.о. Коломна, с. Васильево (геокоординаты: 54.946579, 38.735170) путем сноса (демонтажа) остановки общественного транспорта в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; о предоставлении истцу права осуществить выполнение соответствующих действий в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный решением срок с возложением расходов на ответчиков, следует отказать.

Требования о взыскании судебной неустойки также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования обязании восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию ЛЭП путем сноса (демонтажа) остановки общественного транспорта. В указанной части в удовлетворении требований  также следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                    А.А. Летяго