Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-115410/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115410/22-125-756
г. Москва
08 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 978 273 руб. 82 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 09.01.2023 №б/н


УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР" о взыскании задолженности в размере 924 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 273 руб. 82 коп. и далее начисленные на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ до момента полного исполнения решения суда по договорам аренды недвижимого имущества от 01.05.2020 № 11, от 01.04.2021 №14-Б/21. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 17.01.2023 была произведена замена судьи Смысловой Л.А. на судью Федорову Д.Н., в связи с наличием оснований, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.04.2021 между истцом – Индивидуальным предпринимателемБАТАСОВОЙ АНАСТАСИЕЙ АЛЕКСАНДРОВНОЙ (арендодатель) и ответчиком – ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР" (арендатор) заключен договор №14-Б/21 аренды недвижимого имущества.

Данный договор является пролонгацией к договору аренды №11 от 01.05.2020.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование в качестве склада следующие помещения:

- подвальные помещения (помещение №45 площадью 77,0 кв.м; помещение №46, площадью 31.1 кв.м) общей площадью 108,1 кв.м в административном здании, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п, деревня Лобаново

- часть земельного участка площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п, деревня Лобаново, уч.1, с кадастровым номером 50:08:0050:221:243, общей площадью 11 000 кв. м

Далее по тексту «площади», а арендатор обязуется принять площади и выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 3 настоящего договора.

По указанному договору ответчик, выступая арендатором помещений, указанных в п.1.1 договора, принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю (истцу) арендную плату, установленную п.2.2 договора в размере постоянной части арендной платы 66 000 руб. и переменной части арендной платы, включающей возмещение расходов по предоставленным коммунальным услугам.

Оплата должна производиться в сроки, установленные п.3.2 договора в отношении постоянной части арендной платы – не позднее 5 числа текущего месяца аренды; в отношении переменной части арендной платы – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует с даты передачи площадей на 11 месяцев. Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и об отказе в его пролонгации, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях.

Акт приема-передачи №1 к договору аренды №14-Б/21 подписан сторонами 01.04.2021, соответственно срок действия данного договора исчисляется с 01.04.2021 по 01.03.2022.

Ответчиком в нарушение условий договора №11 от 01.05.2020 не выполнены обязательства по оплате арендной платы за период с января по март 2021 года в размере 198 000 руб., а также по договору аренды №14-Б/21 от 01.04.2021 за период с 01.04.2021 по 01.03.2022 в размере 726 000 руб.

Ответчик о намерении продлить срок действия договора не уведомил, по окончании срока действия договора арендуемые территории не освободил и арендодателю не передал.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору аренды, наступил.

Представитель истца в судебном заседании указал, что задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору №11 от 01.05.2020 за период с января по март 2021 года составляет 198 000 руб., по договору аренды №14-Б/21 от 01.04.2021 за период с 01.04.2021 по 01.03.2022 составляет 726 000 руб. Факт задолженности по арендной плате ответчик подтверждает и признает, что следует из гарантийных писем от 07.07.2021 и от 18.03.2022, направленных в адрес истца, представленных в материалах дела.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.03.2022 № 02 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной плате в размере 924 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом в размере 54 273 руб. 82 коп. за период с 06.01.2021 по 29.03.2022, арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.


При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ до момента полного исполнения решения суда с учетом введенного моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 18, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС МЕНЕДЖМЕНТ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 924 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 273 руб. 82 коп. и далее начисленные на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ до момента полного исполнения решения суда с учетом введенного моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 565 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю БАТАСОВОЙ АНАСТАСИИ АЛЕКСАНДРОВНЕ из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 886 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.05.2022 №88.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова