Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А83-4489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4489/2018
26 июня 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» о признании недействительным решения и предписания

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– общество с ограниченной ответственностью «А2 инжиниринг»;

– общество с ограниченной ответственностью «Инжтехнология»;


при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2018 № 227;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 № б/н;

от третьих лиц – не явились.



УСТАНОВИЛ:

от Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений предмета требований от 05.06.2018, просит:

- восстановить срок для подачи заявления о признании недействительными решения и предписания УФАС по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/4878-17 от 14.12.2017;

- признать полностью недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/4878-17 от 14.12.2017.

Определением от 26.03.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

26.04.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Инжтехнология».

В судебное заседание, состоявшееся 19.06.2018, третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.12.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) было принято решение по делу № 08/4878-17, которым жалоба заявителя – общества с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» на действия заказчика – Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» при проведении открытого конкурса на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации: «Строительство клуба в <...>», извещение № 0874200000117000120 (далее - Конкурс) признана обоснованной в части и установлено в действиях заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, п. 6-8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Одновременно Крымским УФАС России Государственному казенному учреждению «Капитальное строительство» было выдано Предписание от 14.12.2017 по делу № 08/4878-17, которым последнему предписано: 1.1. при рассмотрении и оценке заявок участников Конкурса, не оценивать такие документы как пояснительная записка проектов, а также иные документы представленные участниками для подтверждения опыта; 1.2. продолжить процедуру определения исполнителя (подрядчика) путем проведения Конкурса, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу № 08/4878-17 от 11.12.2017; 1.3. в срок до 25.12.2017 исполнить настоящее предписание и представить в адрес Управления документальное подтверждение исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России и предписанием, Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им срока исходит из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Заявитель обращаясь в суд с настоящими требованиями заявил ходатайство восстановлении срок для подачи заявления о признании недействительными решения и предписания УФАС по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/4878-17 от 14.12.2017. Данное заявление мотивировано тем, что в течение трех месяцев с момента принятия решения Общества был изменен тип и наименование учреждения с Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» на Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства». Более того Учреждение сменило адрес фактического местонахождения.

Заявление об обжаловании Решения в последние дни срока, указанного в ч.9 ст. 106 Закона, было подано в Арбитражный суд города Севастополя через подачи документов «Мой Арбитр» 07.03.2018.

Арбитражным судом города Севастополь 12.03.2018 заявление назначено к слушанию и присвоен номер дела №А84-731/18.

Определением Арбитражного суда города Севастополь от 19.03.2018 по делу № А84-731/18 возвратил заявителю заявление в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, данное ходатайство суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, в Крымское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» (далее - Заявитель) на действия Государственного казённого учреждения «Капитальное строительство» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации: «Строительство клуба в <...>», извещение № 0874200000117000120 (далее — Конкурс), рассмотрев представленные сторонами материалы, заслушав пояснения представителей Заказчика, Заявителя в соответствии со статьями 99, 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установила:

Извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС).

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены субъективные критерии оценки.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган, в том числе, лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения Крымским УФАС России жалобы общества с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг» Крымским УФАС России было принято решение по делу № 08/4878-17, которым жалоба заявителя признана обоснованной в части и установлено в действиях заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, п. 6-8 ст. 42 Закона о контрактной системе.

К такому выводу Крымское УФАС России пришло на основании следующего.

Предметом Конкурса является оказание услуги по разработке проектно-сметной документации: «Строительство клуба в <...>».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в 4 открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: - цена контракта; - расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно конкурсной документации, Государственным бюджетным учреждением «Дирекция капитального строительства» установлен нестоимостной критерий, выраженной в таблице содержащей количество баллов и значимость показателя в %:

- квалификации участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по объему выполненных работ.

- квалификации участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами.

- квалификации участника закупки, выраженная в наличии деловой репутации у участника закупки.

- квалификации участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами.

Так же в конкурсной документации установлены требования следующего характера.

Документы и сведения, предоставляемые участником в качестве подтверждения квалификации, порядок оценки и присвоения баллов.

По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, по объему выполненных работ» работами сопоставимого характера будут являться выполненные проектные или проектно-изыскательские работы за период с 01.01.2014 до момента подачи заявок; работами сопоставимого объема будут являться выполненные проектные или проектно-изыскательские работы с ценой договора 20000000,00 руб. и более.

Наличие опыта подтверждается документами, предоставляемыми участником в составе заявки: заполненной формой «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» (приложение № 4к части 1.Конкурсной документации); заполненной формой «исполненный контракт/договор» (форма заполняется для каждого контракта/договора) (приложение № 4.1. к части I. Конкурсной документации); копиями заключенных и исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера за период с 01.01.2014до момента подачи заявок, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким договорам (при наличии); копий актов выполненных работ, копий накладных (при наличии); копий счетов-фактур (при их обязательном наличии в соответствии с НК РФ);копиями положительных заключений экспертизы; копиями иных документов, составленных в результате исполнения таких договоров; копиями пояснительных записок проектов.

В случае несоответствия сумм указанных в исполненных контрактах/договорах и отчетных документах (актах приема-передачи, накладных, счетах-фактур), к таким контрактам/договорам, комиссия не будет учитывать весь контракт/договор.

В случае предоставления неполного комплекта документов по контракту/договору й/или не предоставления форм «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» и «Исполненный контракт/договор», либо выявления несоответствия сведений в представленных документах формам «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» и «Исполненный контракт/договор», комиссия не будет учитывать объем по такому контракту/договору.

В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, начисление баллов по данному показателю не производиться.

Для целей расчета баллов по показателю комиссия учитывает совокупный объем по представленным контрактам/договорам, удовлетворяющим требованиям настоящего пункта.

По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами», Для целей начисления баллов:

- сотрудники участника закупки должны соответствовать следующим критериям: Наличие высшего инженерно-строительного образования; наличие опыта работы по специальности - согласно параметрам оценки.

Подтверждающие документы, предоставляемые участником в составе заявки: копия штатного расписания участника; заполненная форма «Наличие квалифицированных трудовых ресурсов» приложение № 5 к части I. Конкурсной документации; заполненная форма «Специалисты участника» (форма заполняется для каждого специалиста) приложение № 5.1 к части I. Конкурсной документации; копиями дипломов об образовании специалистов, копиями трудовых книжек специалистов, копиями документов, подтверждающих наличие трудовых отношений со специалистом: трудовой договор и, при наличии, приказ о приеме на работу.

В случае предоставления не полного пакета документов в отношении специалиста, не предоставлении формы «Специалисты участника», в отношении конкретного специалиста, несоответствия сведений в форме «Специалисты участника» предоставляемым документам, комиссия не засчитывает наличие такого специалиста. В случае не предоставление формы «Наличие трудовых ресурсов» либо не предоставления штатного расписания - начисление баллов по данному критерию не производится.

В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, начисление баллов по данному показателю не производиться.

По показателю «Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами»: для целей начисления баллов: Компьютер должен соответствовать требованиям: объем оперативной памяти - не менее 2 Гб, емкость жесткого диска - не менее 500 Гб; Принтер должен соответствовать требованиям - формат печати - А4 и более; Плоттер должен соответствовать требованиям - минимальный объем памяти - не менее 64 Мб, разрешение при печати - не менее 600x600 т/д.;

Подтверждающие документы, предоставляемые участником в составе заявки: заполненная форма «Наличие материально-технических ресурсов» с приложениями в отношении каждой единицы материально-технического ресурса, по форме приложений №6 - 6.3. к части I. Конкурсной документации, копии документов, подтверждающих приобретение основного средства (накладную и/или акт приема передачи), копии карточек учета основных средств (Форма ОС-6), копию «шильды» завода-изготовителя, расположенную на оборудовании (в случае, если компьютер является сборным - предоставляется фотография серийного номера материнской платы), содержащую серийный и/или заводской номер оборудования.

В случае предоставления не полного пакета документов в отношении единицы материально-технологического ресурса, не предоставления приложений к форме «Наличие материально-технических ресурсов» в отношении материально-технического ресурса, несоответствия информации содержащейся в приложении к форме «Наличие материально-технических ресурсов» в отношении материально-технического ресурса предоставляемым участникам документам, комиссия не засчитывает наличие такого материально-технического ресурса.

В случае выявления, в представленных документах, недостоверной информации, не предоставлении формы «Наличие материально-технических ресурсов» начисление баллов по данному показателю не производиться.

Отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника, не является основанием для отклонения заявки участника.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса, конкурсная комиссия отстраняет такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В ходе рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «А2 Инжиниринг», Комиссия Управления пришла к выводу, что критерии оценки устанавливаются Заказчиком с целью, выявления участника закупки способного наиболее качественно выполнить предусмотренные контрактом работы, Заказчик вправе установить показатели, которые отражают наиболее важные аспекты деятельности участников.

При этом Комиссия установила, что согласно конкурсной документации для подтверждения опыта участникам Конкурса необходимо представить копии заключенных и исполненных контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера за период с 01.01.2014 года до момента подачи заявок, с приложением копий дополнительных соглашений и изменений к таким договорам (при наличии), копий актов выполненных работ, копий накладных (при наличии), копий счетов-фактур (при их обязательном наличии в соответствии с НК РФ), копиями иных документов, составленных в результате исполнения таких договоров, копиями пояснительных записок проектов.

Комиссия Управления пришла к выводу, что для подтверждения опыта необходимо представить исполнение договора с неотъемлемыми приложениями к таким договорам и иные документы, с копиями пояснительных записок проектов.

При этом, Заказчиком не конкретизировано какие именно иные документы необходимо участникам закупки предоставлять в составе заявки, а пояснительная записка проектов не является неотъемлемой частью договора, в связи с чем, истребование данных документов является избыточным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу, что Заказчиком нарушено требование пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, выраженное в истребовании избыточных документов для подтверждения опыта участников.

При этом, Комиссией Управления дополнительно было установлено следующее.

В соответствии с пунктами 6,7,8 статьи 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки; размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом); размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона).

Согласно информации содержащейся в ЕИС, Комиссией Управления было установлено, что в извещении об осуществлении закупки установлен порядок подачи заявок, а именно: в соответствии с документацией. Порядок предоставления обеспечения исполнения заявки, требования об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), условия банковской гарантии также в соответствии с документацией.

Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта в соответствии с документацией.

На основании изложенного, Комиссия Управления пришла к выводу, что извещение не содержит информации, предусмотренной Законом о контрактной системе, что является нарушением пунктов 6, 7, 8 Закона о контрактной системе.

Суд соглашается с выводами Крымского УФАС России изложенными в оспариваемом решении, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение).

Настоящие Правила применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В настоящих Правилах применяются следующие термины:

- «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены;

- «значимость критерия оценки» - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, выраженный в процентах.

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки (в том числе, цена контракта), а также нестоимостные критерии оценки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки). При этом пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 14 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения).

Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер (пункт 15).

Согласно пункту 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, итоговый рейтинг заявки, который получает каждый из участников открытого конкурса при подведении итогов открытого конкурса, вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Заявке на участие в конкурсе, которая по результатам оценки получает максимальное количество баллов, присваивается первый номер. Последующие номера присваиваются заявкам на участие в конкурсе по мере уменьшения суммарного количества баллов.

При равных количествах баллов нескольких заявок на участие в конкурсе меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая была получена заказчиком раньше.

Победителем конкурса признается Участник конкурса, заявке которого присвоен первый порядковый номер.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о контрактной системе в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система, взаимодействие которой с иными информационными системами, обеспечивает формирование, обработку, хранение и предоставление данных (в том числе автоматизированных) участникам контрактной системы в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о контрактной системе, в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу части 2 статьи 7 Закона о контрактной системе, открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 статьи 7 Закона о контрактной системе, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в ЕИС.

На основании части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Порядок и требования к информации, размещаемой в ЕИС, установлены Положением «О пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом», утвержденным Приказом Минэкономразвития России N 646 и Казначейства России N 21н от 14.12.2010 г. (далее - Положение).

Заказчиком, в документации конкурса на проектирование по не стоимостному критерию оценки - квалификация участников закупки, в качестве опыта участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» установлено, что в состав подтверждения опыта работы, кроме документов подтверждающих исполнение аналогичного контракта должны быть представлены копии пояснительной записки к отчету на проектирование, а также иные документы.

При этом в случае не предоставлении полного пакета документов по данному показателю объем исполненного контракта не засчитывается комиссией и

Вышеописанное не позволяет определить порядок начисления баллов, представленных участниками закупки сведений по установленному критерию в зависимости от иных документов поскольку комиссия на свое усмотрение может принять один документ от одного участника и засчитать объем исполненного контракта, и при этом другой иной документ может не принять у другого участника, а соответственно не начислить количество баллов по данному показателю, что в итоге может повлиять на результат определения поставщика для любого из участников без конкретного обосновании присвоения одному и не присвоения другому соответствующего количества балов.

Данные обстоятельство, указывают на наличие возможности проведения непрозрачной процедуры закупки и может являться препятствием, привести к необоснованному присвоению или уменьшению рейтинговых показателей участников, что не согласуется с Федеральным Законом №44-ФЗ и способствует возможному, необоснованному ущемлению интересов участников процедуры закупки находящихся в конкурентной борьбе за право заключения государственного контракта.

Наличие порядка определения и начисления баллов обеспечивает прозрачность и открытость проводимой процедуры с соблюдением добросовестной неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, при которой каждому участнику предельно ясно о том, какие документы сведения и информацию ему необходимо предоставить для получения максимального количества балов и какое количество баллов не будет присвоено по конкретному показателю.

Отсутствие конкретики в понятии толкования «иных документов» с взаимосвязью порядка присвоения балов, по которым комиссия оценивает предложения, фактически предполагает присвоение таких балов на усмотрение комиссии, что противоречит принципам предусмотренным статьями 7 и 8 Закона о контрактной системе.

Отсутствие порядка начисления баллов, как и отсутствие соответствующей зависимости количества присваиваемых баллов от степени значимости документа не поставлено в зависимость определяющую возможности участника, по предоставлению информации, свидетельствующей о том, что сведения по установленному критерию не позволяет оценить его заявку менее предусмотренных документацией Конкурса баллов и соответственно рассчитать ценовое предложение для обеспечения принятия решения каждого из членов комиссии, которое влияет на конечный результат конкурса и право участника стать победителем на принципах обеспечивающих конкурентам единые условия соревнования за это право.

Касаемо условий предоставления пояснительной записки по контракту с целью подтверждения опыта работы по объему и характеру сопоставимых и ранее выполняемых участником закупки работ аналогичного характера суд приходит к выводу, что данное требование является избыточным и не отражает фактически квалификацию по объему, и более того относится к квалификации участника, по наличию квалифицированных т.е. обладающих знаниями и профессиональными навыками выполнения работ необходимых заказчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предоставление к каждому ранее выполненному контракту по данному показателю пояснительной записки является избыточным, поскольку не отражает объем и характер выполненного ранее контракта. В соответствии с нормативными правовыми актами в сфере строительства проектные и изыскательские работы перед их принятием проходят экспертизу и пояснительная записка приложенная к ранее исполненному контракту, которая должна входить в состав проектной документации не прошедшей в той редакции в которой ее предоставляют не свидетельствует о выполненном объеме проектных работ без наличия положительного экспертного заключения.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», проектная документация состоит из текстовой и графической частей (п.3).

Текстовая часть содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

Согласно раздела II. состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов, проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 настоящего Положения (п. 9).

Согласно п. 10 постановления, раздел 1 пояснительная записка должен содержать в текстовой части:

а) реквизиты одного из следующих документов, на основании которого принято решение о разработке проектной документации: - федеральная целевая программа, программа развития субъекта Российской Федерации, комплексная программа развития муниципального образования, ведомственная целевая программа и другие программы; -решение Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями; - решение застройщика;

б) исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов:

- задание на проектирование - в случае подготовки проектной документации на основании договора;

- отчетная документация по результатам инженерных изысканий;

- правоустанавливающие документы на объект капитального строительства - в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства;

- утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

- документы об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные в соответствии с федеральными законами уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, или уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или уполномоченными органами местного самоуправления;

- технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия);

- документы о согласовании отступлений от положений технических условий;

- разрешение на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства;

- акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа);

- иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами;

- решение органа местного самоуправления о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу - при необходимости сноса жилого дома;

- обоснование безопасности опасного производственного объекта в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 3 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности такого обоснования, внесенное в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности;

в) сведения о функциональном назначении объекта капитального строительства, состав и характеристику производства, номенклатуру выпускаемой продукции (работ, услуг);

г) сведения о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии;

д) данные о проектной мощности объекта капитального строительства - для объектов производственного назначения;

е) сведения о сырьевой базе, потребности производства в воде, топливно-энергетических ресурсах - для объектов производственного назначения;

ж) сведения о комплексном использовании сырья, вторичных энергоресурсов, отходов производства - для объектов производственного назначения;

ж(1)) сведения об использовании возобновляемых источников энергии и вторичных энергетических ресурсов;

(пп. "ж(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 N 1081)

з) сведения о земельных участках, изымаемых во временное (на период строительства) и (или) постоянное пользование, обоснование размеров изымаемого земельного участка, если такие размеры не установлены нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, или правилами землепользования и застройки, или проектами планировки, межевания территории, - при необходимости изъятия земельного участка;

и) сведения о категории земель, на которых располагается (будет располагаться) объект капитального строительства;

к) сведения о размере средств, требующихся для возмещения убытков правообладателям земельных участков, - в случае их изъятия во временное и (или) постоянное пользование;

л) сведения об использованных в проекте изобретениях, результатах проведенных патентных исследований;

м) технико-экономические показатели проектируемых объектов капитального строительства;

н) сведения о наличии разработанных и согласованных специальных технических условий - в случае необходимости разработки таких условий;

о) данные о проектной мощности объекта капитального строительства, значимости объекта капитального строительства для поселений (муниципального образования), а также о численности работников и их профессионально-квалификационном составе, числе рабочих мест (кроме жилых зданий) и другие данные, характеризующие объект капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения;

п) сведения о компьютерных программах, которые использовались при выполнении расчетов конструктивных элементов зданий, строений и сооружений;

р) обоснование возможности осуществления строительства объекта капитального строительства по этапам строительства с выделением этих этапов (при необходимости);

с) сведения о предполагаемых затратах, связанных со сносом зданий и сооружений, переселением людей, переносом сетей инженерно-технического обеспечения (при необходимости);

т) заверение проектной организации о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства (в случае если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент), техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий.

В соответствии с п. 11 постановления, документы (копии документов, оформленные в установленном порядке), указанные в подпункте "б" пункта 10 настоящего Положения, должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что предоставление пояснительной записки в целом не отражает характер и объем выполняемых работ ранее и в целом не может соотнести и быть сопоставимы к работам на право проведение которых по государственному контракту претендует каждый из участников конкурса.

Следовательно ее предоставление может также негативно отразиться на оценке и итоговом рейтинге участника конкурса.

Относительно дополнительно выявленных Крымским УФАС России нарушений заказчика относительно информации содержащейся в ЕИС.

Согласно информации содержащейся в ЕИС, Комиссией Управления было установлено, что в извещении об осуществлении закупки установлен порядок подачи заявок, а именно: в соответствии с документацией.

Порядок предоставления обеспечения исполнения заявки, требования об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), условия банковской гарантии также в соответствии с документацией.

В том числе, порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению, информация о банковском сопровождении контракта - в соответствии с документацией.

В соответствии частью 6 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе, информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, в том числе следующая информация: размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

Согласно пункта 8 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении закупки должно содержать размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

Ссылка заказчика в извещении об осуществлении закупки в котором установлен порядок подачи заявок, а именно: в соответствии с документацией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заказчиком в извещении в нарушение п. 6,7,8 ст. 42 Закона о контрактной системе не в полной мере раскрыты требования установленные к подаче заявок на участие в конкурсе.

Доводы заявителя о том, что в конкурсной документации имеется требования установленные к подаче заявок, а именно указано какой документации должна соответствовать заявка судом не принимается, ввиду того, что Законом о контрактной системе прямо предусмотрены требования к замещению информации в ЕИС и его содержанию.

На основании изложенного суд признает оспариваемое решение Крымского УФАС законным и обоснованным.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Крымского УФАС России усмотрев нарушения в действиях заказчика – Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» принято оспариваемое решение и предписание, которые суд признает обоснованными, законными и отвечающими действующему законодательству.

При этом суд отмечает, что заказчиком при рассмотрении и оценке заявок участников Конкурса, не оценивались такие документы как пояснительная записка проектов, а также иные документы представленные участниками для подтверждения опыта, что говорит об исполнении им оспариваемого предписания. Исполнив предписанные ему требования в оспариваемом предписании Крымского УФАС России, заказчик согласился с выявленными в его действиях нарушениями.

Таким образом, суд признает доводы заявителя не обоснованными и не нашедшими своего подтверждения в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» о признании полностью недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 08/4878-17 от 14.12.2017, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.А. Чумаченко