Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А60-62688/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5224/17

Екатеринбург 07 сентября 2017 г. Дело № А60-62688/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Абозновой О.В., Васильченко Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пауэр" (далее – общество "Пауэр") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А60-62688/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс" (далее – общество "ХКА") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Пауэр" о взыскании 49 344 980 руб. 17 коп. задолженности, составляющей стоимость поставленной по договору поставки от 16.09.2015 № КА/АПРП/15/02251 продукции, 25 172 руб. 49 коп. неустойки, а также 50 344 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением суда от 03.05.2017 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество "Пауэр" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 21.06.2017 (судья Муравьева Е.Ю.) апелляционная жалоба общества "Пауэр" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2017 по делу № А60-62688/2016 оставлена без движения до 25.07.2017.

В кассационной жалобе общество "Пауэр" просит отменить определение арбитражного апелляционного суда. При этом заявитель полагает, что указанные в оспариваемом определении нарушения не влияют на рассмотрение


апелляционной жалобы по существу, в связи с чем суд был обязан принять апелляционную жалобу к производству и назначить дату судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, обязав ответчика представить отсутствующие документы непосредственно в судебное заседание.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктами 1-4 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба общества "Пауэр" подана с нарушением требований, установленных части 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к апелляционной жалобе, в нарушение п. 2 и 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу "ХКА".

В связи с этим, руководствуясь пунктами 2, 3 ч. 4 ст. 260, ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд определил апелляционную жалобу общества "Пауэр" оставить без движения; предложил представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4, 12 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации, либо ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу "ХКА" (подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию). Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 25.07.2017.

В силу ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 названного


Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку указанная жалоба подана обществом "Пауэр" с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований и обязанности принимать апелляционную жалобу к производству для рассмотрения ее по существу в отсутствие документов, перечисленных в ст. 260 Кодекса.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

Доводы заявителя основаны на ином толковании норм процессуального права, что не является достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением от 21.06.2017 принял апелляционную жалобу общества "Пауэр" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2017 к производству.

Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А60-62688/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пауэр" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Лимонов Судьи О.В. Абознова Н.С. Васильченко