Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А12-32057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6403/2023

Дело № А12-32057/2022
г. Казань
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется путем использования систем вебконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 12.04.2022,

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, доверенность от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023

по делу № А12-32057/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304346019500242, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319631300089975, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 352 312 руб. за период с 30.10.2021 по 19.12.2022, неустойку в размере 521 176,57 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023 с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 352 312 руб. за период с 30.10.2021 по 19.12.2022, неустойку в размере 104 235,31 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 2 А12-32057/2022 19.12.2022, всего 2 456 547,31 руб. и государственную пошлину в размере 35 283 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом, либо отменить вышеуказанные судебные акты, направив дело на новое рассмотерние в соответствующий арбитражный суд..

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, которые сводятся к несогласию со взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 просит удовлетворить кассационную жалобу, ссылаясь на то, что, заявив о взыскании спорных процентов по завышенной ставке, истец злоупотребил правом; одновременное взыскание процентов по коммерческому кредиту и неустойки является двойной ответственностью.

Представитель истца в судебном заседании возражает против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2021 между ИП ФИО3 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 0095/21П (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязанность передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности, а покупатель согласился принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.4 договора оплата товара осуществляется покупателем в течение 90 дней с момента его получения согласно УПД.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. При этом на стоимость поставленного товара в случае его оплаты позднее, чем предусмотрено пунктом 2.4 настоящего договора, поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день периода пользования кредитом с даты получения товара до момента оплаты стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В пункте 2.8 закреплено, что указанные в пункте 2.7. настоящего договора проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

На основании пункта 4.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора ИП ФИО3 отгружена продукция по следующим универсальным передаточным документам: № К0УТ-000684 от 22.01.2022 – на общую сумму 486 587,92 руб., № К0УТ- 685 от 22.01.2022 – на общую сумму 209 174,82 руб., № К0УТ-002548 от 19.02.2022 – на общую сумму 343 949,92 руб., № К0УТ-3614 от 01.03.2022 – на общую сумму 801 424,16 руб., № К0УТ-5116 от 23.03.2022 – на общую сумму 661 267,15 руб.

Товар принят ИП ФИО1 без замечаний и возражений.

При этом, обязательства по оплате поставленного ИП ФИО1 товара своевременно не исполнены, задолженность в пользу истца на дату подачи искового заявления составляла 978 209 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена, в связи, с чем истец в порядке статьей 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, и просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 352 312 руб. за период с 30.10.2021 по 19.12.2022, неустойку в размере 521 176,57 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Суд первой инстанции, разрешая требования о взыскании неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ, удовлетворил исковые требования частично, уменьшив сумму неустойки до 0,1 % в день, что за заявленный период составило104 235, 31 руб.

В данной части решение суда не обжаловалось в суде апелляционной инстанции, доводов в указанной части кассационная жалоба также не содержит.

Суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

ИП ФИО1 выражает несогласие судебными актами в части взыскания 2352312 руб. процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом.

Вместе с тем вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судебные инстанции на законных основаниях удовлетворили требования в части взыскания процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом.

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При этом в силу пункта 1 статьи 329 упомянутого Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

Из договора поставки следует, что на стоимость поставленного товара в случае его оплаты позднее, чем предусмотрено в пункте 2.4. заключенного сторонами договора, предусмотрено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день периода пользования кредитом с даты получения товара до момента оплаты стоимости несвоевременно оплаченного товара.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара судами установлен и подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик подписал данный договор без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным договором поставки.

С учетом изложенного, суды, проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, выполненный истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, признали его верным и взыскали проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленной сумме.

Доводы кассационной жалобы о завышенной ставке взысканных с ответчика процентов и злоупотреблении истцом своими правами в части предъявления ко взысканию этих процентов, являются несостоятельными, поскольку ставка процентов, как и сама обязанность по их уплате, были согласованы сторонами при заключении договоров в добровольном порядке, при этом продолжительность периода их начисления обусловлена неисполнением ИП ФИО1 принятых на себя договорных обязательств по оплате.

Доводы ответчика о наличии двойной ответственности за нарушение сроков оплаты поставленных товаров в виде начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом также является несостоятельными, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, поэтому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, не являясь ответственностью, не подлежат уменьшению в порядке статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе аргументы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении обособленного спора и влияли бы на обоснованность и законность состоявшихся судебных актов.

Обжалованные решение и постановление приняты при правильном применении предыдущими судебными инстанциями норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А12-32057/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.


Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин



Судьи Э.Т. Сибгатуллин



Л.Ф. Хабибуллин