Решение от 28 декабря 2025 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90200/25-85-179
г. Москва
29 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЬ-ИРТЫШСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМЫРГОРМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 049 099 руб. 50 коп.

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 26.03.2025 №102

от ответчика- ФИО2 по дов. от 03.10.2025 №ДВР_ТГМ-062/СТ

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЬ-ИРТЫШСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМЫРГОРМАШ" о взыскании задолженности в размере 1 369 573 рубля 50 копеек, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей в сумму 1 170 000 руб. за период с 07.10.2023 п 26.03.2025 в размере 628 290 рублей 00 копеек, неустойки с 27.03.2025 по дату фактической оплаты суммы арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату понесенных расходов горюче-смазочных материалов на сумму 84 536 руб. 30 коп. за период с 07.10.2023 по 26.03.2025 в размере 21 841 рубль 64 копейки, процентов с 27.03.2025 по дату фактической оплаты расходов на горюче-смазочные материалы, процентов за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату понесенных расходов за портовые сборы комплексного обслуживания флота на сумму 115 037 руб. 20 коп., за период с 15.10.2023 по 26.03.2025 в размере 29 394 рубля 36 копеек, процентов с 27.03.2025 по дату фактической оплаты расходов на портовые сборы комплексного обслуживания флота.

Определением суда от 14.10.2025г. дело №А40-90200/25-85-179, рассматриваемое судьей Федоровой Д.Н., передано на рассмотрение судье Чекмаревой Н.А.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № 08-07-39 на аренду самоходных судов без экипажа от 01 апреля 2022 г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СНГФ» (Судовладелец) и ООО «Таймыргормаш» (Фрахтователь, ответчик) заключен договор аренды буксирного судна с экипажем (тайм-чартер) № 78/2023 от 17.07.2023 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Судовладелец обязуется предоставить Фрахтователю за плату во временное владение и пользование (тайм-чартер) два буксирных судна «ОТ-2433» и «ОТ-2439 » с экипажем (далее «Буксиры»), которые Судовладелец арендует у ПАО «ОИРП» на основании договора № 08-07-39 на аренду самоходных судов без экипажа от 01 апреля 2022 г., для выполнения работ, предусмотренных Договором.

Согласно п.2.12. Договора Судовладелец вправе в любое время до начала или во время аренды заменить Буксир/Буксиры на любое иное судно адекватной мощности, при условии предварительного письменного одобрения такой замены со стороны Фрахтователя, в котором не должно быть необоснованно отказано. При этом согласованная стоимость услуг изменению не подлежит.

В рамках договора ООО «СНГФ» передало в аренду ООО «Таймыргормаш» буксир Т-2439» на период с 29.07.2023 г. по 14.08.2023 г., согласно актам приема-передачи в аренду от 9.07.2023 г, из аренды от 14.08.2023 г., буксир «ОТ-2433» на период с 04.08.2023 г. по 30.09.2023 г., согласно актам приема - передачи в аренду от 04.08.2023г., из аренды от 30.09.2023г.

Согласно запросу ООО «СНГФ» буксир «ОТ-2439» с 14.08.2023 г., был заменен буксиром «Антей», который согласно акта приема-передачи из аренды от 14.08.2023г., находился у ООО «Таймыргормаш» по 01.10.2023г.

На основании п. 2.4. Договора, арендная плата начисляется за каждые сутки нахождения Буксиров у Фрахтователя, начиная с даты подписания актов приема-передачи Буксиров в аренду по дату подписания актов приема-передачи из аренды включительно.

Стоимость аренды одного Буксира составляет 650 000 рублей 00 копеек, без учета НДС за одни сутки. НДС 20 % в соответствии с законодательством РФ начисляется дополнительно (п.5.2.Договора).

Ставка не включает расходы на бункерное топливо, масло для главного двигателя и вспомогательных двигателей, портовые сборы и комплексное обслуживание флота (далее - КОФ).

Арендная плата оплачивается Фрахтователем авансом за каждые 30 суток аренды, на основании направленного по электронной почте счета Судовладельца (п.5.2. Договора).

Окончательный расчет арендной платы урегулируется сторонами не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты вывода каждого Буксира из аренды. Оплата Фрахтователем баланса аренды производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты выставления счета на баланс аренды, направленного по электронной почте Фрахтователю (п.5.2. Договора).

Услуги оказаны ООО «СНГФ» в полном объеме, в срок, без замечаний со стороны ООО «Таймыргормаш», на общую сумму 99 198 руб. 06 коп., с учетом НДС, что подтверждается Актами №00000062 от 31.07.23; № 00000073 от 31.08.23 ; № 00000085 от 30.09.23; № 00000104 от 30.09.23; № 00000103 ot01.10.23; № 00000105 от 02.10.23; № 0000108 от 09.10.23.

До настоящего времени ООО «Таймыргормаш» не направило в адрес ООО «СНГФ» подписанные Акты оказанных услуг № 00000104 от 30.09.23, № 00000103 от 01.10.23, № 00000105 от 02.10.23.

При этом согласно п.5.3. Договора Фрахтователь в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения актов оказанных услуг обязуется их подписать или в тот же срок предоставить свои письменные возражения. При отсутствии в указанный срок возражений Фрахтователя по расчету стоимости базовой и переменной части арендной платы, такие акты признаются обоснованными и подлежат оплате в полном объеме.

По состоянию на 26.03.2025 г. ООО «Таймыргормаш» не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме. Задолженность ООО «Таймыргормаш» по данному договору составляет 1 369 573 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимный расчетов, подписанным обеими сторонами.

11.03.2025 г. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЬ-ИРТЫШСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (истец, Цессионарий) и ПАО «ОИРП» (Цедент) заключили Договор уступки прав требования (цессии) № б/н, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к ООО «Таймыргормаш», принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора, заключенного между истцом и ООО «Таймыргормаш» на сумму 1 369 573 руб. 50 коп.

14.03.2025 г. в соответствии со ст. 382, 385 ГК РФ ответчику было направлено уведомление исх. №04-12 от 14.03.2025 г., о состоявшейся уступке ПАО «ОИРП» права требований кредитора ООО «СНГФ» к должнику ООО «Таймыргормаш» в размере 1 369 573 руб. 50 коп.

Во исполнение п.9.8. Договора № 78/2023 от 17.07.2023 г. истец 11.02.2025 г. направил в адрес ответчика запрос согласия на уступку права (требования). Указанный запрос ООО «Таймыргормаш» оставлен без ответа.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 1 369 573 рубля 50 копеек, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п.5.4. договора в случае несвоевременной оплаты Фрахтователем арендной платы по настоящему договору Судовладелец вправе потребовать, а Фрахтователь обязан выплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Размер неустойки за просрочку исполнения Заказчиком обязательств п.5.2.Договора по оплате аренды буксиров в размере 1 170 000 руб. 00 коп., с 07.10.2023 г. по состоянию на 26.03.2025 г. составляет 628 290 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Поскольку факт нарушения условий договора ответчиком документально подтвержден и ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 628 290 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени с 27.03.2025 по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Кроме того, ответчику начислены проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, в связи не оплатой за компенсацию стоимости масла ГД для буксира «ОТ-2433» на сумму 84 536 руб. 30 коп., с просрочкой оплаты с 07.10.2023г. по состоянию на 26.03.2025 г. в размере 21 841 руб. 64 коп., и услуг КОФ для буксира «ОТ-2433» на сумму 115 037 руб. 20 коп. с просрочкой оплаты с 15.10.2023 г. по состоянию на 26.03.2025 г. в размере 29 394 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о него обоснованности, поскольку он составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Также истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2025 по дату фактической оплаты расходов на горюче-смазочные материалы, и проценты с 27.03.2025 по дату фактической оплаты расходов на портовые сборы комплексного обслуживания флота.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы пени и процентов, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер пени и процентов суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что акт приема - передачи судна по договору фрахтования имеет принципиально иное значение, чем в договорах аренды другого имущества, является необоснованным, так как ответчик, подписав Договор согласился и принял все указанные в нем обязательства к исполнению, приняв судно по акту приема-передачи, при этом имел возможность указать свои замечания если они на тот момент у него были, в том числе и в отношении технического состояния передаваемого судна.

Довод ответчика о технических неисправностях судна т/х «Антей» и последующем предоставлении ему скидки от ставки фрахта соразмерной простою, со ссылкой исключительно на отсутствие документального подтверждения данных договоренностей, судом отклоняется, поскольку Замена судна т/х «ОТ-2439» на т/х «Антей» произведена по Нотису от 14.08.2023, новое судно передано по акту приема-передачи, подписанному ответчиком без замечаний. За время аренды судов от ответчика претензий по их состоянию и оказанию услуг не поступало.

Согласно условиям п. 5.2. Договора арендная плата ответчиком должна производится каждые 30 суток аренды на основании направленного по электронной почте счета Судовладельца. Окончательный расчет арендной оплаты урегулируется сторонами не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты вывода каждого буксира из аренды. Оплата Фрахтователем баланса производится в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета на баланс аренды, предъявленного по электронной почте Фрахтователю. Судовладельцем в соответствии с п.п. 5.2. Договора своевременно направлены на почтовый адрес ответчика счета, акты и счета-фактуры для оплаты по Договору аренды, что подтверждается документами о почтовом направлении от 07.08.2023 г. от 06.09.2023 г., от 11.10.2023 г., от 4 2023 г.

Подписанием актов сверки взаиморасчетов от 30.09.2023 и от 30.09.2024 ответчиком признана задолженность в размере 1 170 000 руб. за оказанные услуги по актам от 31.07.2023 № 62, от 31.08.2023 № 73, 30.09.2023 № 85, с учетом оплаты платежными поручениями от 04.08.2023 № 7396 на сумму 46 800 000 руб. и от 04.08.2023 № 67 на сумму 46 800 000 руб.; а также в размере 84 536,30 руб. за оказанные услуги по выставленному счету-фактуре 30.09.2023 № 119 и акту от 30.09.2023 № 104 (компенсация топлива и масла) (с учетом частичной оплаты данных счета-фактуры и акта в сумме 3 259 160 руб. платежным поручением № 8 от 11.01.2024);

в размере 115 037,20 руб. за оказанные услуги по выставленному счету-фактуре от 09.10.2023 №123, акту от 09.10.2023 № 108 (компенсация стоимости услуг по приему хозяйственных стоков и очистке воды), акту от 09.10.2023 № 1617, счету от 09.10.2023 № 100 (компенсация стоимости услуг по приему хозяйственных стоков-сборов и очистке воды с буксира 1433, стоимости услуг по приему и переработке подсланевых вод с буксира ОТ 2433).

Ответчик считает, что не признавал задолженность по спорному договору, что акты сверки взаиморасчетов от 30.09.2023 г. и 30.09.2024 г. не являются надлежащими доказательствами признания наличия задолженности, так как не имеют даты подписания. Делая вывод об одностороннем формате данных актов сверки, ответчик заявляет о применении срока исковой давности, который считает истекшим 24.10.2024 и полагает, что данные акты не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Между тем, данный довод ответчика основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 409 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации к требованиям, вытекающим из договора тайм-чартера применяется годичный срок исковой давности. Указанный исчисляется по требованиям, вытекающим из договора тайм-чартера со дня возникновения права на иск.

Право на иск ООО «СНГФ» к ответчику на сумму задолженности по аренде возникло после возврата последнего судна Антей из аренды по акту от 01.10.2023 в течении 5 дней для оплаты (п. 5.2. Договора) - 07.10.2023.

Срок исковой давности по арендным платежам истекал 07.10.2024, срок исковой давности по компенсациям, исходя из дат направленных ответчику первичных документов, истекал после 07.10.2024.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №43 вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности с учетом признания задолженности, путем подписания актов сверки по состоянию на 30.09.2023 и на 30.09.2024, начал течь заново с указанной даты.

Возражения ответчика по расчету неустойки судом отклоняются, как необоснованные.

Доводы ответчика о том, что начисление процентов исключено условиями договора, не принимаются судом во внимание, так как истцом согласно ст. 395 ГК РФ произведены расчеты процентов от суммы долга за своевременную компенсацию расходов на топливо, масло и услуг КОФ, расчет процентов верный.

В силу п. 5.2. Договора сумма компенсации стоимости услуг КОФ для буксира «ОТ-2433» в размере 115 037,20 руб. и сумма компенсации стоимости масла для буксира «ОТ-2433» в размере 1536,30 руб. не входят в арендные платежи, порядок оплаты п. 5.2. и условия неустойки 15.4. Договора не распространяются на долг по данной компенсации.

В этой связи расчет процентов на просроченное денежное обязательство по оплате компенсации произведен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а не по ст. 317.1 ГК РФ.

Как ранее было указано, размер компенсации также признан ответчиком в акте сверки от 09.2024.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются не обоснованными и несостоятельными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМЫРГОРМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЬ-ИРТЫШСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 369 573 (один миллион триста шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 50 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей в сумму 1 170 000 руб. за период с 07.10.2023 п 26.03.2025 в размере 628 290 рублей 00 копеек, неустойку с 27.03.2025 по дату фактической оплаты суммы арендных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату понесенных расходов горюче-смазочных материалов на сумму 84 536 руб. 30 коп. за период с 07.10.2023 по 26.03.2025 в размере 21 841 рубль 64 копейки, проценты с 27.03.2025 по дату фактической оплаты расходов на горюче-смазочные материалы, проценты за пользование чужими денежными средствами за не своевременную оплату понесенных расходов за портовые сборы комплексного обслуживания флота на сумму 115 037 руб. 20 коп., за период с 15.10.2023 по 26.03.2025 в размере 29 394 рубля 36 копеек, проценты с 27.03.2025 по дату фактической оплаты расходов на портовые сборы комплексного обслуживания флота, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 478 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмаркева