Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-229463/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229463/22-145-1810
г. Москва
30 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «КомплектПоставка» (111033, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2009, ИНН: <***>)

к ООО «Интергрейтед Сервисес Групп» (115419, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ОРДЖОНИКИДЗЕ УЛ., Д. 11, СТР. 11, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 4/VII, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 821 628 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по дов. от 12.03.2021, №1203-1, паспорт)

от ответчика: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомплектПоставка» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Интергрейтед Сервисес Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 196 583,70 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Ранее ответчиком был представлен отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № КП-20612020 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар надлежащего качества, в количестве и номенклатуре, указанным в Спецификациях.

Во исполнение условий Договора поставки Истец по Спецификации №4 от 25.10.2021 к Договору осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 9 800,49 евро, что подтверждается товарной накладной №7942, подписанной представителями обеих сторон электронной цифровой подписью, копия которой представлена в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у Покупателя не имелось.

Согласно п.2.2 Договора и п.1 Спецификации № 4 Покупатель осуществляет оплату в размере 100% от стоимости отгруженной партии Товара, указанной в товарной накладной, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания ТОРГ-12. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Таким образом, денежные средства в размере рублевого эквивалента суммы 9 800,49 евро с учетом НДС 20% должны были поступить на расчетный счет Поставщика до 10.01.2022.

11.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2022 № 40, которая не была удовлетворена в полном объеме.

Как указывает истец, в нарушении принятых обязательств Ответчиком оплата произведена не в полном объеме, в результате чего у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 196 583,70 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные доводы в отзыве, судом отклоняются, поскольку в силу п. 2.2 Договора ответчик был обязан оплатить товар в течении 30 календарных дней, т.е. до 10.01.2022. Суд полагает, что условия п. 2.2 Договора, об оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, распространяется исключительно в пределах тридцатидневного срока на оплату. При этом суд отмечает, что курс на 10.01.2022 за 1 евро составлял 84,0695 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товары в полном объеме, требование истца о взыскании 196 583,70 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив представленные доказательства, относит на ответчика сумму судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 267 руб., поскольку они подтверждены документально и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основной долг частично был оплачен ответчиком истцу добровольно после обращения Истца в суд, в связи с чем госпошлина в сумме 19 433 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интергрейтед Сервисес Групп» в пользу ООО «КомплектПоставка» задолженность по договору №КП-206/2020 в размере 196 583,70 руб. (Сто девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 70 копеек), а также почтовые расходы в размере 267 руб. (Двести шестьдесят семь рублей 00 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 433 руб. (Девятнадцать тысяч четыреста тридцать три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель