Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А82-9174/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9174/2022
г. Киров
22 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 по делу №А82-9174/2022

по иску Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к акционерному обществу «Техническая бумага» о взыскании 114 273 рублей 24 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал», администрация Рыбинского муниципального района, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Ярославской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», муниципальное унитарное предприятие Рыбинского муниципального района Ярославской области «Коммунальные системы»,



установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Техническая бумага» (далее – АО «Техническая бумага», ответчик) о взыскании 114 273 рублей 24 копеек вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что факт загрязнения почв азотом аммония установлен на основании результатов анализа проб почв проведенного ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» филиал по Ярославской области, что отражено в протоколе результатов анализа почв от 27.08.2018 № 27/3-ГЗ. Из писем Администрации Рыбинского муниципального района следует, что ответчик периодически перекрывал задвижки на собственном КНС, в результате чего, происходил излив сточных вод на рельеф местности. Сети, на которых произошел разрыв, являются бесхозяйными, находятся на территории жилого сектора, однако, как указывает Администрация в письмах, и не оспаривается ответчиком, КНС принадлежит ответчику. Излив сточных вод на рельеф местности в районе котельной АО «Яркоммунсервис» в пос. Искра Октября допущен не из-за сетей, а по причине перекрытия задвижки на КНС ответчиком. В ответе на письмо администрации, генеральный директор не оспаривает факт перекрытия задвижек на КНС. Не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред. В материалы дела ответчик не представил ни одного доказательства отсутствия вины. Управлением установлены основания для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков: установлен факт причинения вреда и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.02.2023.

АО «Техническая бумага» в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что общество не совершало противоправного деяния, которое могло бы быть причиной разлива сточных вод, не является причинителем вреда. Общество не совершало данных действий, не перекрывало заслонку на КНС и не совершало никаких иных действий, которые могли бы быть причиной разлива сточных вод. Разлив сточных вод произошел на канализационных сетях, не принадлежащих обществу. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что «из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что общество не является собственником и не эксплуатирует участок канализационной сети, на которой произошел излив сточных вод. Общество не совершало никаких действий, которые могли бы способствовать изливу сточных вод. Обвинение общества в перекрытии задвижки КНС противоречит обстоятельствам дела и является даже неправдоподобным. Управление не исследовало и не исключило иные возможные причины разлива сточных вод, наиболее вероятная из которых – засор в канализации поселка, образовавшийся до врезки в канализацию общества. Поскольку излив сточных вод отсутствовал на колодце, в котором канализационная сеть поселка врезается в канализационную сеть общества, но произошел на колодце поселковой канализации до этой врезки, постольку естественно предположить, что его причиной мог стать засор в канализации поселка, образовавшийся до врезки в канализацию общества. Также отмечает, что не установлен факт загрязнения почвы. Считает, что исследование почвы проведено по методике, не подлежащей применению. Экспертиза проведена Управлением с нарушением федерального закона в связи с чем не может использоваться в качестве доказательства в арбитражном процессе. Также отмечает, что отсутствуют последствия в виде деградации естественной экологической системы или истощения природных ресурсов и причинно-следственная связь между содержанием веществ в почве и разливом сточных вод. Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 комиссией в составе заместителя главы администрации Рыбинского МР, директора МКУ РМР «ИРЦ ЖКХ», начальника котельной «Искра Октября», начальника участка МУП «Коммунальные системы» был составлен акт о том, что проведено визуальное обследование объектов: канализационные колодцы в районе д. 18 и котельной в пос. Искра Октября, а также приямок под баками-аккумуляторами горячей воды на территории котельной. Комиссия установила, что данные объекты подтоплены темной, слабопрозрачной жидкостью с резким запахом с признаками канализационных стоков; уровень жидкости превышает обычный уровень канализационных стоков в данных колодцах на 100-120 см; люк для аварийного слива горячей воды, находящийся на уровне дня приямка под баки-аккумуляторы на территории котельной, полностью скрыт аналогичной жидкостью с признаками канализационных стоков; на территории между д. 18 и котельной имеются участки с подтоплением такой же жидкостью. Комиссия пришла к выводам, что подтопление произошло в результате перекрытия задвижек в канализационной напорной станции на примыкании коллектора от жилого сектора к коллектору АО «Техническая бумага» (т.1, л.д. 75).

27.04.2018 Администрация Рыбинского МР направила в адрес генерального директора АО «Техническая бумага» письмо № исх.17.06-0510/18, в котором в связи с периодически создаваемой обществом критической, экологической обстановкой (затопление канализационных колодцев, разлив на рельеф канализационных стоков), подтвержденной актом обследования от 26.04.2018, в районе дома № 8 и котельной АО «Яркоммунсервис», связанной с перекрытием задвижек КНС, принадлежащей АО «Техническая бумага», для заключения договора на транспортировку канализационных стоков от жилого сектора пос. Искра Октября рекомендовало АО «Техническая бумага» обратиться в ГП ЯО «Северный водоканал» с необходимым пакетом документов. Также Администрация отметила, что в случае дальнейших перекрытий задвижек в КНС на канализационном коллекторе со стороны жилого сектора Администрация будет вынуждена обратиться в органы соответствующего надзора (т.1, л.д. 74).

28.04.2018 АО «Техническая бумага» представило ответ на указанное письмо Администрации, в котором сообщила, что в целях исключения создавшейся ситуации предлагает снизить давление холодной и горячей воды, решить вопрос с погашением долга МУП «Коммунальные системы» перед АО «Техническая бумага» в сумме более 200 000 рублей. Также сообщило, что на АО «Техническая бумага» не лежит юридическая ответственность по водоотведению жилого сектора пос. Искра Октября (т.1, л.д. 76).

25.06.2018 в адрес Управления поступило письмо Администрации Рыбинского МР от 22.06.2018 № исх. 1706-0730/18 об организации проверки по факту периодически создаваемой АО «Техническая бумага» критической экологической обстановки (затопление канализационных колодцев, разлив на рельеф канализационных стоков), подтвержденной актом обследования от 26.04.2018, в районе дома № 8 и котельной АО «Яркоммунсервис», связанной с перекрытием задвижек КНС, принадлежащей АО «Техническая бумага» (т. 1, л.д. 73).

На основании поступившей 25.06.2018 в адрес Управления от Администрации Рыбинского МР информации и.о. руководителя Управления приняты:

- распоряжение от 19.07.2018 № 328 о проведении обследования территории пос. Искра Октября, Рыбинский район, Ярославская область (т.1, л.д. 65),

- распоряжение от 20.07.2018 № 332 о проведении обследования территории котельной АО «Яркоммунсервис», пос. Искра Октября, Рыбинский район, Ярославская область (т.1, л.д. 63).

19.07.2018 специалистом Управления на основании распоряжения от 19.07.2018 № 328 проведен осмотр территории в районе д. №18 и котельной АО «Яркоммунсервис» в пос. Искра Октября, Рыбинский район, Ярославская область. По результатам осмотра было установлено, что на территории в районе АО «Яркоммунсервис» расположен колодец, в районе которого установлен факт излива канализационных сточных вод на площади 1,5 кв.м. Далее по понижению рельефа канализационные сточные воды накопились в районе баков АО «Яркоммунсервис» на площади 15 кв.м., колодец принадлежит АО «Яркоммунсервис»; рядом расположены два колодца, из которых ранее также был излив канализационных сточных вод, но на момент рейдового мероприятия следов загрязнения почвы канализационными сточными водами не выявлено.

По результатам осмотра составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 19.07.2018 № 293/4053 (т. 1, л.д. 60-62).

20.07.2018 специалистом Управления на основании распоряжения от 20.07.2018 № 332 проведено обследование территории в районе д. 18 и котельной АО «Яркомунсервис» в пос. Искра Октября, Рыбинский район, Ярославская область; установлен факт излива сточных вод, далее по понижению рельефа сточные воды накопились в районе баков АО «Яркомунсервис»; присутствовали характерные следы загрязнения канализационными сточными водами, черный цвет почвы, запах; общая площадь загрязнения составила 52,6 кв.м.; Управлением совместно со специалистом филиала ЦЛАТИ по Ярославской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отобраны семь объединенных проб почв в месте загрязнения сточными водами и объединенная проба условно-чистой почвы на расстоянии 300 м от места загрязнения, составлен протокол взятия проб и образцов № 30/4053 от 20.07.2018 (т.1, л.д. 53-55).

По результатам осмотра составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 25.07.2018 № 306/4053 (т. 1, л.д. 36-52).

Согласно заключению по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний № 315 от 27.08.2018 по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах проб почвы в сравнении с условно-чистой пробой по азоту аммония (т.1, лд. 33-35).

Управление направляло в адрес Администрации Рыбинского МР запрос о предоставлении информации по вопросу загрязнения почвы канализационными сточными водами в районе <...> и котельной АО «Яркоммунсервис» в пос. Искра Октября, Рыбинского района, Ярославской области. В ответе на данный запрос от 15.08.2018 № исх 17.06-1001/18 Администрация указала, что система водоотведения в поселке организована таким образом, что стоки жилого сектора по канализационной сети поступают на КНС коллектора, принадлежащего АО «Техническая бумага», далее этот коллектор присоединен к коллектору ГП ЯО «Северный водоканал», которое является гарантирующей организацией; канализационные сети в пос. Искра Октября на стоят на балансе какой-либо организации, а также собственностью Рыбинского МР и Покровского с/п не являются; разлив канализации возник, предположительно, в результате частичного перекрытия заслонки на КНС АО «Техническая бумага» (т. 1, л.д. 69-70).

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 19.10.2018 № 357/4053 АО «Техническая бумага» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей (т.1, л.д. 14-21).

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.12.2018 по делу № 12-475/2018 постановление Управления № 357/4053 от 19.10.2018 отменено; производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление № 357/4053 от 19.10.2018 (т.1, л.д. 107-111).

22.04.2022 в адрес АО «Техническая бумага» Управлением была направлена претензия № 61/4053-76 с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде (т.1, л.д. 77-80)

Неудовлетворение АО «Техническая бумага» требований Управления в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

По расчету истца размер причиненного вреда окружающей среде составил 114 273,24 руб., расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (т.1, л.д. 7-11).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, именно лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со статьей 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством.

В порядке пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 7 Постановления № 49 по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт излива сточных вод в районе дома № 18 по улице Молодежная и котельной АО «Яркоммунсервис» в поселке Искра Октября Рыбинского района Ярославской области подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении АО «Техническая бумага» действий (бездействия), которые повлекли излив сточных вод на рельеф местности, в материалы дела не представлено. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Так Управление излив сточных вод связывает с перекрытием задвижек на КНС АО «Техническая бумага» на примыкании коллектора от жилого сектора к коллектору общества.

Однако ответчик факт перекрытия задвижек отрицает. По пояснениям представителя ответчика в суде первой инстанции, в случае перекрытия задвижек на КНС канализационными стоками будет затоплена также территория общества. В ответе от 28.04.2018 на письмо Администрации от 27.04.2018 № исх.17.06-0510/18 АО «Техническая бумага» факт перекрытия задвижек на КНС также не подтверждает.

Акты обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 19.07.2018, 25.07.2018 не свидетельствуют об осмотре КНС, не содержат сведений об источнике излива сточных вод и виновном лице.

В свою очередь акт от 26.04.2018 составлен представителями Администрации, МКУ РМР «ИРЦ ЖКХ», котельной «Искра Октября», МУП «Коммунальные системы» без участия представителя АО «Техническая бумага» (какие-либо доказательства извещения ответчика о составлении акта не представлены), при этом выводы комиссии о подтоплении объектов в результате перекрытия задвижек в канализационной напорной станции на примыкании коллектора от жилого сектора к коллектору ответчика никак не обоснованы, акт содержит лишь описание мест затопления, какие-либо доказательства осмотра комиссией КНС отсутствуют.

В ответе Администрации Рыбинского МР от 15.08.2018 № исх 17.06-1001/18 на запрос Управления по вопросу загрязнения почвы канализационными сточными водами указано, что разлив канализации возник, предположительно, в результате частичного перекрытия заслонки на КНС АО «Техническая бумага».

Таким образом, Администрация Рыбинского МР точных сведений о виновном лице Управлению не предоставила.

Иные доказательства, которые бы подтверждали совершение ответчиком действий (бездействия), которые повлекли излив сточных вод на рельеф местности, истцом не предоставлены.

При этом также у суда не имеется оснований полагать, что возникновение излива было возможно только на сетях ответчика. Так причиной излива сточных вод могли послужить неисправности в работе канализационной сети, которая служит для приема и перемещения сточных вод к сетям АО «Техническая бумага».

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.12.2018 по делу № 12-475/2018 отменено постановление Управления о привлечении АО «Техническая бумага» к административной ответственности в связи с недоказанностью вины общества в совершенном правонарушении.

Само по себе то обстоятельство, что не привлечение лица к административной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде, вышеуказанные выводы не опровергает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Управления.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения по указанным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2022 по делу № А82-9174/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Е.В. Шаклеина


Н.А. Кормщикова


Е.Н. Хорошева