Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А73-17101/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17101/2022
г. Хабаровск
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) о взыскании 188 547 руб. 48 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 01.08.2022 г.,

от ответчика - ФИО3, от 19.10.2022г., диплом, ФИО4, от 02.09.2022 г., диплом,

установил:

определением от 17.10.2022 арбитражный суд принял к производству исковое заявление товарищества собственников жилья «Вектор» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.03.2022 в размере 188 547 руб. 48 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против иска возражал, поддержал доводы отзыва.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Вектор» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и является поставщиком коммунальных услуг для многоквартирного дома, расположенного по ул. Калинина д. 122 в г. Хабаровске (далее – МКД).

Российская Федерация в лице Управления является собственником объекта гражданской обороны (ГО), расположенного по адресу: <...> (функциональное помещение -1 (1-15), общей площадью 297 м2, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 122 по ул. Калинина, г. Хабаровск от 21.02.2014 г. принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, принадлежащем ТСЖ, а также, утвержден перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется на специальном счете ТСЖ «Вектор» исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного в статье 166 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Хабаровского края «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края.

В период с 2014 г. по февраль 2022 г. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области не оплачивало взносы на капитальный ремонт общедомового имущества МКД, в результате чего возникла задолженность в размере 188 547 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №78 от 28.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

15.08.2022 Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-13595/2022 был вынесен судебный приказ на взыскание с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу товарищества собственников жилья «Вектор» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.03.2022 в сумме 188 547 руб. 48 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 328 рублей.

Определением от 01.09.2022 по делу №А73-13595/2022 судебный приказ от 15.08.2022 был отменен.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 « 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт входят в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Способы формирования фонда капитального ремонта установлены в части 3 статьи 170 ЖК РФ.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счёте ТСЖ «Вектор».

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" следует, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, и, в связи с этим, не отвечающие критериям объектов оборонного производства защитные сооружения гражданской обороны, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта РФ в установленном порядке.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения от опасностей военного, природного, техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории РФ.

Материалами дела установлено, что собственником спорного помещения в спорный период являлась Российская Федерация.

Собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению в силу следующего.

Факт нахождения спорного объекта (подвала) в составе многоквартирного жилого дома по ул. Калинина, 122 подтвержден техническим паспортом жилого дома, кадастровым паспортом земельного участка, сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

При этом наличие собственных коммуникаций не опровергает того обстоятельства, что конструктивно объект входит в состав многоквартирного дома.

Специальное назначение объекта не исключает возможности признания его помещением в многоквартирном доме, поскольку законом функциональное назначение таких помещений не ограничено.

В данном случае вопрос о возможности отнесения указанного помещения к общему имуществу многоквартирного дома не рассматривается, таким образом, возможность его использования для нужд иных собственников жилого дома не имеет значения и отсутствие такой возможности не исключает технической характеристики спорного объекта как помещения в многоквартирном доме.

Помещение принадлежит на вещном праве ответчику, который, по смыслу положений статьи 210, 294 ГК РФ, обязан нести бремя содержания указанного имущества, в том числе, в части доли в расходах на капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящихся на ответчика как владельца нежилого помещения в многоквартирном доме в силу положений 39 ЖК РФ.

Статус помещения как предназначенного для целей гражданской обороны не освобождает его владельца от указанной выше обязанности.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не исключает обязанности Российской Федерации по несению указанных ранее расходов.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 31.03.2022 в размере 188 547 руб. 48 коп. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, ответчиком возражения по расчету не заявлены.

Кроме того, ответчик просил освободить его от взыскиваемой госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Предусмотренная законом льгота по уплате государственной пошлины может быть применена только при внесении ее как обязательного платежа в бюджет - то есть при соответствующем обращении и плательщиком сбора. В данном случае ответчик за совершением юридически значимого действия не обращался, истец от уплаты государственной пошлины не освобожден (государственная пошлина оплачена по платежному поручению №200 от 26.07.2022 г. на сумму 7 000 руб.), уплата спорной суммы производится в пользу стороны по делу, а не в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика об освобождении от уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 344 руб. руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу товарищества собственников жилья «Вектор» основной долг в размере 188 547 руб. 48 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 6 656 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Вектор» из федерального бюджета 344 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.