Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А24-2467/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2467/2018
г. Петропавловск-Камчатский
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Камчатрыбпродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому,

публичное акционерное общество «Росбанк»

о взыскании 755 914,99 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2018 (сроком на один год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.05.2018 (сроком на один год),

от третьих лиц:

не явились,




установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю (далее – Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбпродукт» ФИО4 о взыскании 755 914,99 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – Инспекция, третье лицо), публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк», третье лицо).

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании истец просил уточнить истца по иску, заменив его на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю, истец, место нахождения: 683024, <...>), поскольку Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю не является самостоятельным юридическим лицом. Пояснил, что при составлении иска была допущена техническая ошибка в наименовании истца.

Истец также просил уточнить ответчика по иску, указав, что иск заявлен к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатрыбпродукт» (далее – ООО «Камчатрыбпродукт», ответчик, место нахождения: 683000, <...>).

Ответчик против уточнений, заявленных истцом, не возражал.

Применительно к статье 47 АПК РФ уточнения приняты судом.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик наличие неосновательного обогащения в размере 755 914,99 руб. за счет истца не отрицал.

Инспекция мнения на иск не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

От ПАО «Росбанк» в суд поступило мнение на иск, в котором третье лицо подтвердило поступление 14.07.2017 на расчетный счет ответчика от истца 755 914,99 руб. в качестве возврата по исполнительному производству 25084/16/41017-ИЛ, а также повторное поступление указанной суммы на расчетный счет ответчика от истца 17.07.2017 с тем же назначением платежа.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела постановлением Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю от 12.08.2016 № 41017/16/137749 на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края серии ФС № 010810688 по делу № 2-4452/16 о взыскании с должника – ООО «Камчатрыбопродукт» ИНН <***> 755 914,99 руб., в отношении ООО «Камчатрыбопродукт» возбуждено исполнительное производство № 25084/16/41017-ИЛ.

Постановлением от 29.06.2017 № 41017/17/73962 исполнительное производство № 25084/16/41017-ИЛ окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все назначенные меры принудительного производства отменены.

На день окончания исполнительного производства денежные средства в размере 755 914,99 руб. были списаны истцом с расчетного счета ООО «Камчатрыбопродукт».

Платежным поручением от 14.07.2017 № 225146 в связи с окончанием исполнительного производства № 25084/16/41017-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства в размере 755 914,99 руб. возвращены на расчетный счет ООО «Камчатрыбопродукт» в ПАО «Росбанк». Назначением платежа указано: «возврат средств должнику ООО «Камчатрыбопродукт» исполнительный лист № ФС 010810688 от 02.08.2016 ип 25084/16/41017-ИП».

В связи с техническим сбоем информационной системы истца платежным поручением от 17.07.2017 № 233079 денежные средства в размере 755 914,99 руб. по исполнительному производству №25084/16/41017-ИП повторно перечислены на расчетный счет ООО «Камчатрыбопродукт» в ПАО «Росбанк». Назначением платежа указано: «возврат средств должнику ООО «Камчатрыбопродукт» исполнительный лист № ФС 010810688 от 02.08.2016 ип 25084/16/41017-ИП».

Претензией от 01.10.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в размере 755 914,99 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что определением суда от 16.12.2010 по делу № А24-4922/2010 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Камчатрыбопродукт». Определением суда от 21.11.2011 по указанному делу в отношении ООО «Камчатрыбопродукт» введена процедура наблюдения, решением суда от 27.01.2017 открыто конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного и даты фактического приобретения ответчиком денежных средств (17.07.2017), заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения является текущим, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, учитывая отсутствие между сторонами заключенного договора, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Факт повторного получения ответчиком от истца денежных средств в размере 755 914,99 руб. подтверждается платежным поручением от 17.07.2017 № 233079 и ответчиком не оспаривается. Правовые основания для повторного перечисления ответчику указанной суммы отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о возврате заявленных к взысканию денежных средств, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, возражений по иску не заявил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в сумме 755 914,99 руб. суд признает обоснованным и удовлетворяет в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составляет 18 118 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, при подаче иска в суд не уплачивалась (статья 110 АПУК РФ).


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю 755 914,99 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» в доход федерального бюджета 18 118 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук