Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А27-1430/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-1430/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



17 августа 2023г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2023г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от заявителя: ФИО2 – адвоката по доверенности, удостоверение;

от судебного пристава-исполнителя ФИО3: неявка, надлежаще извещен;

от ООО «Первый»: ФИО4, по доверенности, диплом, паспорт;

слушатель: ФИО5 – ведущий судебный пристав-исполнитель, удостоверение;

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой», г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к СПИ МОСП по ОВИП ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс

с привлечением к участию в деле Главного Управления ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, г. Кемерово

об оспаривании постановления № 42034/22/1184556 от 24.11.2022

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Первый», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр», г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки №42034/22/1184556 от 24.11.2022 в рамках исполнительного производства №136432/22/42034-ИП от 11.05.2022.

Определением суда от 17.04.2023 по делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено в порядке п. 1 ст. 144 АПК РФ до получения судом заключения по результатам проведения экспертизы.

Определением суда от 17.04.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до представления в материалы дела экспертного заключения.

Определением суда от 26.07.2023 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель считает оспариваемое постановление СПИ от 24.11.2022 незаконным по причине явного несоответствия установленной им стоимости объекта должника его рыночной стоимости.


Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление и в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать. Указал, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Считает, что постановление СПИ №42034/22/1184556 от 24.11.2022 о принятии результатов оценки соответствует требованию ст. 14, 85 Закона об исполнительном производстве.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Первый», г. Барнаул, общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

От ООО «Первый» в материалы дела поступил отзыв на заявление. В представленном отзыве представитель в удовлетворении требований просит отказать.

Считает, что в части действий СПИ нет незаконных действий. Указывает, что СПИ не может, не руководствоваться результатами полученной в соответствие с процедурой, установленной законом об исполнительном производстве оценкой. Полагает, что разница в цене спорного объекта может быть обусловлена, в том числе и тем обстоятельством, что оценка была произведена в разные даты, с учетом этого возможно изменение цены. Отчет об оценке для реализации был проведен 03.11.2022, отчет, представленный заявителем – 12.12.2022. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

11.05.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 039982195 от 04.04.2022, выданный Арбитражным судом Кемеровской области, в отношении должника: ООО "КУЗБАССИНВЕСТСТРОЙ" ИНН <***> о взыскании задолженности в размере 3 470 550, 95рублей в пользу взыскателя: ООО "Первый".

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №16432/22/42034-ИП в отношении должника ООО "КУЗБАССИНВЕСТСТРОЙ" проводились мероприятия, направленные на исполнение судебного акта.

03.10.2022 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 572 777 81 руб. в соответствии с ст. 110, 111 Федерального закона от 02.07.2010 «Об исполнительном производстве» денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 897 773, 14 рублей основного долга, 242 938, 56 рублей исполнительский сбор.

В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст. 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника: нежилое здание площадью 667,90 кв.м, кадастровый номер 42:24:0101015:5093, расположенное по адресу <...>.

18.08.2022 для определения рыночной стоимости арестованного 20.01.2020 имущества должника, судебным приставом вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве в соответствии со статьей 85 Закона N 229-ФЗ.

24.11.2022 в адрес МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу поступил отчет оценщика, в котором определена стоимость арестованного имущества.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, следующего имущества должника.

Не согласившись с результатами оценки, ООО «Кузбассинвестстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2022 №42034/22/1184556.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа положений статей 198, 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В числе обязательных требований к отчету установлено отражение таких сведений, как: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности, которые подразделяются на федеральные стандарты оценки и стандарты и правила оценочной деятельности.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В целях установления достоверности произведенной оценки и рыночной стоимости нежилого здания, определением суда от 17.04.2023 назначена судебная экспертиза, с поручением ее проведения эксперту Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО6.

Согласно заключению № 7/175, эксперт пришел к выводу о том, что:

- рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 667,9 кв.м, кадастровый №42:24:0101015:5093, подлежащее реализации в рамках исполнительного производства № 136432/22/42034-ИП, возбужденного 11.05.2022 года по состоянию на 03.11.2022г. с учетом НДС составит: 7 004 853 рубля, без учета НДС 5 837 377 рублей;

- рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...> общей площадью 667,9 кв.м, кадастровый №42:24:0101015:5093, подлежащее реализации в рамках исполнительного производства № 136432/22/42034-ИП, возбужденного 11.05.2022 года по состоянию на текущую дату (дату составления отчета в рамках судебной экспертизы) с учетом НДС составит: 8 887 888 рублей, без учета НДС 7 406 574 рубля.

Таким образом, из экспертного заключения №7/175 от 21.06.2023 указывает на то, что стоимость объектов оценки, определенная экспертом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» существенно отличается от оценки, указанной в отчете № 2857 от 24.11.2022.

Возражения по экспертному заключению № 400.06/23-СЭ лицами, участвующими в деле, не заявлены.

Основания не доверять выводам эксперта Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» Волковой И..В. у суда отсутствуют, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что оценка, проведенная ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр», не может быть положена в основу определения рыночной стоимости имущества должника, вывод судебного пристава-исполнителя о достоверности отчета ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» о стоимости имущества является ошибочным, а принятое на их основе оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, как не соответствующее требованиям статей 2, 85 Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя в силу положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве отсутствовали правовые основания не принимать отчет № 2857 от 24.11.2022, не влияет на вышеуказанный вывод суда.

Постановление от 24.11.2022 №42034/22/1184556, вынесенное судебным приставом – исполнителем МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №136432/22/42034-ИП, не соответствует Закону об исполнительном производстве, устанавливает заниженную стоимость имущества должника, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно на реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения задолженности ООО «Кузбассинвестстрой», что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

С учетом положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности, устанавливающей, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, суд устанавливает в качестве надлежащей оценки стоимость имущества должника, в соответствии с оценкой, определенной в экспертном заключении № 7/175 по состоянию на 21.06.2023, являющейся актуальной на дату вынесения решения по настоящему спору.

На основании пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает необходимым в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Заявление ООО «Кузбассинвестстрой» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебные расходы по делу подлежат возмещению ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.02.2023 по делу №А27-1430/2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление № 42034/22/1184556 от 24.11.2022, вынесенное судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №136432/22/42034-ИП.

Определить надлежащую оценку имущества должника, подлежащую использованию в исполнительном производстве, в следующем размере:

- нежилое здание, расположенное по адресу: <...> дом №9/8 общей площадью 667,9 кв.м, кадастровый №42:24:0101015:5093- с учетом НДС 8 887 888 рублей (без учета НДС 7 406 574 рубля).

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, которая установлена судебной экспертизой.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой», г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.02.2023 по делу №А27-1430/2023

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья В.В. Власов