Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А35-11807/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11807/2023
15 июля 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2024 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кобзевой, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.06.2024, дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Станкоресурс»

о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Продан Д.Н. по доверенности от 20.06.2023 № 9/972/2023-ДОВ (срок действия до 20.06.2024), представлен паспорт, диплом, после перерыва - ФИО1 по доверенности от 26.06.2024 № 9/465/2024-ДОВ (срок действия до 20.06.2024), представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку посредством веб-конференции не обеспечил.


Акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Станкоресурс» о взыскании неустойки по договору № 9/174424-Д от 10.09.2021 в сумме 1927873 руб. 66 коп. за период с 08.05.2022 по 11.09.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Делу был присвоен номер № А35-11807/2023.

В соответствии с установленной специализацией и автоматическим распределением дело передано на рассмотрение судье Д.В. Лымарю.

Определением арбитражного суда от 21.12.2023 заявление Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция», принято, возбуждено производство по делу № А35-11807/2023.

Определением исполняющего обязанности председателя суда А.И. Шумакова от 23.04.2024 в связи с уходом в отставку судьи Д.В. Лымаря, дело передано на рассмотрение судье Е.Ф. Вербиной.

От ответчика поступил письменный отзыв для приобщения к материалам дела.

Судом представленный отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом без удаления из зала судебного заседания объявлен перерыв в судебном заседании до 02.07.2024 до 14 час. 30 мин.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Судом установлено, что копия указанного выше определения суда была направлена ООО «Станкоресурс» по адресу, указанному заявителем - ООО «Станкоресурс»: 456572, Россия, Каратабан г., Челябинская обл., Еткульский р-он, Набережная ул. д. 2Г, поступившему с заявлением в материалы дела, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ как на дату вынесения определения, так и на дату вынесения решения.

Указанное выше определение Арбитражного суда Курской области (от 21.12.2023), согласно информации, представленной на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.pochta.ru/ (информационный ресурс «Отслеживание почтовой корреспонденции» https://www.pochta.ru/Tracking), а именно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 30597190119458, вручено адресату почтальоном 06.01.2024.

Согласно абзацу 4 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии заявления к производству также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, и применительно к части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Станкоресурс» считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» зарегистрировано 17.09.2008г., ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 109507, <...>).

Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция» зарегистрирован по адресу: 307250, Курская область, г. Курчатов.

Общество с ограниченной ответственностью «Станкоресурс» зарегистрировано по адресу: 454048, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2005, ИНН: <***>.

Как указано истцом, между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская; атомная станция» (далее по тексту - Курская АЭС, Покупатель) и ООО «Станкоресурс»: (далее по тексту - Поставщик) был заключен договор от 10.09.2021 № 9/174424-Д1 (далее - договор) на поставку Поставщиком обойм (далее по тексту- Продукция) в количестве и ассортименте, по цене согласно Спецификациям № 1 - 6 (Приложение № 1 - 6 к договору).

В соответствии с п. 1.3. договора регламентирован срок поставки Продукции:

- первая партия - 07.05.2022 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Общая сумма продукции по первой партии составляет 2610526,00 руб. (Спецификация № 1);

- вторая партия - 06.06.2022 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Общая сумма продукции по второй партии составляет 5221052,00 руб. (Спецификации № 2, 3);

- третья партия - 06.03.2023 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Общая сумма продукции по третьей партии составляет 10442110,00 руб. (Спецификация № 4);

- четвертая партия - 05.05.2023 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Общая сумма продукций по четвертой партии составляет 31326312,00 руб. (Спецификации № 5,6).

Срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

На основании п. 2.1. договора цена договора составляет 41333333,33 руб., кроме того НДС (20%) - 8266666,67 руб., всего - 49600000,00 руб.

В соответствии с п. 9.1. договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, последний, обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от цены непоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная фирма ТОРГ-12).

В связи с тем, что по состоянию на 27.06.2022 продукция по договору по Спецификациям № 1-3 не была поставлена Курской АЭС в адрес Поставщика была направлена претензия от 05.07.2022 № № 9/553/2022-ПРЕТ с просьбой оплатить неустойку за нарушение срока поставки Продукции по договору от 10.09.2021 № 9/174424-Д за период с 08.05.2022 по 27.06.2022 в сумме 121389,45 руб.

В соответствии с разделом 7 договора ООО «Станкоресурс» было предоставлено обеспечение исполнения договора в форме в банковской гарантии ПАО Банк Уралсиб в сумме 2480000,00 руб.

Платежным поручением от 23.03.2023 № 855808 сумма требований по претензии была оплачена банком-гарантом в полном объеме за счет обеспечения исполнения договора.

В соответствии с разделом 7 договора ООО «Станкоресурс» было предоставлено обеспечение исполнения договора в форме в банковской гарантии ПАО Банк Уралсиб в сумме 2480000,00 руб.

Платежным поручением от 23.03.2023 № 855808 сумма требований по претензии была оплачена банком-гарантом в полном объеме за счет обеспечения исполнения договора.

В соответствии с универсальным передаточным документом УПД № 42; от 11.07.2022 Продукция по договору по первой партии, на общую сумму 2610526,00 руб., была поставлена на Курскую АЭС 26.07.2022. Просрочка срока поставки Продукции составляет 29 дней (с 28.06.2022 по 26.07.2022).

По универсальному передаточному документу УПД № 8 от 03.02.2023 Продукция по договору по второй партии, на общую сумму 2610526,00 руб., была поставлена на Курскую АЭС 17.02.2023. Просрочка срока поставки Продукции составляет 235 дней (с 28.06.2022 по 17.02.2023).

По универсальному передаточному документу УПД № 15 от 10.03.2023 Продукция по договору по второй партии, на общую сумму 2 610 526,00 руб., была поставлена на Курскую АЭС 22.03.2023. Просрочка срока поставки Продукции составляет 268 дней (с 28.06.2022 по 22.03.2023).

С учетом частичной поставки Курской АЭС в адрес Поставщика была направлена претензия от 13.04.2023 № № 9/317/2023-ПРЕТ с просьбой оплатить неустойку за нарушение срока поставки Продукции по договору от 10.09.2021 № 9/174424-Д за период с 28.06.2022 по 06.04.2023 в сумме 856252,60 руб.

В связи с тем, что претензия не была исполнена в добровольном порядке. Курской АЭС 30.06.2023 было направлено требование № 9/Ф06/107156 в банк-гарант с просьбой оплатить погасить неустойку ООО «Станкоресурс» в сумме 1769936, 99 руб. за период с 28.06.2022 по 30.06.2023.

Платежным поручением от 10.07.2023 № 231844 сумма требований оплачена банком-гарантом в полном объеме за счет обеспечения исполнения договора.

В соответствии с универсальным передаточным документом УПД № 47 от 24.08.2023 Продукция по договору по третьей партии была частично поставлена на Курскую АЭС 08.09.2023 на общую сумму 2610527,50 руб.

В связи с неисполнением обязательств ООО «Станкоресурс» Курской АЭС было принято решение о расторжении договора путем направления в адрес Поставщика уведомления об отказе от исполнения условий договора в одностороннем порядке, а также просьбой оплатить неустойку за нарушение срока поставки Продукции на дату расторжения договора в сумме 2093642,06 руб.

Уведомление о расторжении договора от 13.09.2023 № 9/Ф06-9/24/151637 было вручено Поставщику 21.09.2023, что подтверждается почтовой карточкой-уведомлением.

В тексте уведомления об отказе от исполнения условий договора в одностороннем порядке было указано, что договор считается расторгнутым с 12.09.2023.

Требования по оплате неустойки на дату расторжения договора остались без удовлетворения.

По состоянию на 12.09.2023 неустойка за нарушение срока поставки по договору от 10.09.2021 № 9/174424-Д составила 1927 873,66 руб.

Пунктом 10.2. договора Стороны определили подсудность для разрешения споров, вытекающих в процессе исполнения договора, - Арбитражный суд Курской области.

Указанное явилось основанием обращения АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Станкоресурс» о взыскании неустойки по договору № 9/174424-Д от 10.09.2021 в сумме 1927873 руб. 66 коп. за период с 08.05.2022 по 11.09.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в своем письменном отзыве считает исковое заявление несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, указывает, что сумма неустойки за вычетом суммы банковской гарантии составляет: 2291520,03 - 121389,45 - 1769936,99 = 400193 руб. 59 коп. Ввиду указанного ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Станкоресурс» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойку в размере 400 193 руб. 59 коп. с учетом представленного контррасчета.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция и ООО «Станкоресурс»: был заключен договор от 10.09.2021 № 9/174424-Д1 на поставку Поставщиком обойм в количестве и ассортименте, по цене согласно Спецификаций № 1 - 6: (Приложение № 1 - 6 к договору).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» и ООО «Станкоресурс» 10.09.2021 был заключен договор поставки товара № 9/174424-Д1, согласно которому предметом договора является поставка Поставщиком, обойм, (далее -Продукция) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации №1 (Приложение № 1), Спецификации №2 (Приложение №2), Спецификации №3 (Приложение №3), Спецификации №4 (Приложение №4), Спецификации №5 (Приложение №5), Спецификации №6 (Приложение №6), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим Договором.

Срок поставки продукции регламентирован п. 1.3 Договора.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 41 333 333 руб. 33 коп. (сорок один миллион триста тридцать три тысячи триста тридцать три) руб. 33 коп,, кроме того НДС (20%) - 8 266 666 руб. 67 коп. (восемь миллионов двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп., всего: 49 600 000 руб. 00 коп. (сорок девять миллионов шестьсот тысяч) руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 договора установлено, что Поставщик письменно уведомляет Покупателя о готовности Продукции к отправке по факсу или электронной почтой по адресу: kuaesfgjkunpp.ru, voropaeva_@kunpp.ru. К уведомлению должны быть приложены копии.

Нарушение ООО «Станкоресурс» сроков поставки товара в адрес АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

В соответствии с п. 9.1. договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или сроков предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, последний, обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от цены непоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, Определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная фирма ТОРГ-12).

Истом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 9/174424-Д от 10.09.2021 в сумме 1927873 руб. 66 коп. за период с 08.05.2022 по 11.09.2023

Обращаясь с указанным требованием истцом представлен следующий расчет неустойки:

По первой партии: 2 610 526,00 * 0,05 * 80 / 100 = 104 421,04 руб., где

2 610 526,00 - сумма не поставленной в срок Продукции (руб.); 0,05 - % размер неустойки (п. 9.1. договора); 80 - количество дней просрочки (с 08.05.2022 по 26.07.2022).

По второй партии (Спецификация № 2): 2 610 526,00 * 0,05 * 256 / 100 = 334 147,33 руб., где 2 610 526,00 - сумма не поставленной в срок Продукции (руб.); 0,05 - % размер неустойки (п. 9.1. договора); 256 - количество дней просрочки (с 07.06.2022 по 17.02.2023).

По второй партии (Спецификация № 3): 2 610 526,00 * 0,05 * 289 / 100 = 377 221,00 руб., где 2 610 526,00 - сумма не поставленной в срок Продукции (руб.); 0,05 - % размер неустойки (п. 9.1. договора); 289 - количество дней просрочки (с 07.06.2022 по 22.03.2023).

По третьей партии (Спецификация № 4) по частичной поставке: 2 610 527,50 * 0,05 * 186 / 100 = 242 779,06 руб., где 2 610 527,50 - сумма не поставленной в срок Продукции (руб.): 0,05 - % размер неустойки (п. 9.1. договора); 186 - количество дней просрочки (с 07.03,2023 по 08.09.2023).

По третьей партии (Спецификация № 4) по непоставленной части продукции: 7831582,50 * 0,05 * 189 / 100 = 740 084,55 руб., где 7 831 582,50 - сумма не поставленной Продукции (руб.); 0,05 - % размер неустойки (п. 9.1. договора); 189 - количество дней просрочки (с 07.03.2023 по 11.09.2023).

По четвертой партии (Спецификация № 5, 6): 31 326 312,00 * 0,05 * 129 / 100 = 2 020 547,12 руб., где 31 326 312,00 - сумма не поставленной Продукции (руб.); 0,05-% размер неустойки (п. 9,1. договора); 129 - количество дней просрочки (с 06.05.2023 по 11.09.2023).

Итого, общий размер неустойки по состоянию на дату расторжения договора 11.09.2023 составляет 3 819 200,10 руб. (104 421,04 + 334 147,33 + 377 221,00 + 242 779,06 + 740 084,55 + 2 020 547,12 = 3 819 200,10).

Неустойка, за вычетом ранее удовлетворенных сумм требований, за счёт обеспечения исполнения условий договора, составляет 1 927 873,66 руб. (3 819 200,10 - 121 389,45 - 1 769 936, 99 = 1 927 873,66).

Приведенный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В отношении доводов ответчика, изложенных в представленном в материалы настоящего дела отзыве, содержащем ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Как следует из материалов настоящего дела, сторонами согласован размер неустойки, не превышающий обычного размера ответственности (1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки) (0,05% от цены непоставленной продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная фирма ТОРГ-12).

В настоящем случае ответчик был свободен в заключении договора, на условиях предложенных истцом, возражений относительно размера неустойки не заявил.

В свою очередь, неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Арбитражный суд, отклоняя доводы ответчика о снижении размера неустойки, отмечает, что определение баланса между размером штрафных санкций и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу, в настоящем случае необходимость применения статьи 333 ГК РФ не обоснована со стороны ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ввиду того, что требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Представленный ответчиком контррасчет не подлежит применению, доводы ответчика, положенные в обоснование необходимости снижения размера неустойки являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в испрашиваемом размере удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 32279 руб. платежным поручением № 12652 от 11.12.2023.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32279 руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 454048, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 18.11.2005) в пользу Акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 109507, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица: 17.09.2008, адрес (место нахождения) филиала: 307250, Курская область, г. Курчатов) неустойку за нарушение срока поставки Продукции по договору № 9/174424-Д от 10.09.2021 в сумме 1927873,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32279 руб., а всего 1960152,66 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.Ф. Вербина