Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А76-42799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42799/2021
6 июля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 июля 2022 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Мелиострой», с. Байкалово (ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>); государственному казенному учреждению «Центр организации закупок Челябинской области», г. Челябинск (ОГРН <***>); Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «Динамика», г. Челябинск (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», г. Москва

о признании незаконными решения по делу № 074/06/105-2468/2021, решения в форме протокола от 09.09.2021, недействительным государственного контракта от 30.09.2021№216-д, об обязании совершить действия

при участии в заседании:

заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.06.2020, диплом от 06.06.2011 № 100/534, удостоверение;

ответчика: государственного казенного учреждения «Центр организации закупок Челябинской области»: Паровик А.А. – представителя по доверенности от 04.04.2022, диплом от 23.12.2020, паспорт;

ответчика: ООО «Динамика»: ФИО3 – представителя по доверенности от 25.01.2022, диплом от 15.06.2004, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мелиострой» (далее – АО «Мелиострой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, заинтересованное лицо) по делу № 074/06/105-2468/2021 (767-ж/2021);

о признании незаконным решения аукционной комиссии государственного казенного учреждения «Центр организации закупок Челябинской области» (далее – ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области»), оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона от 09.09.2021 № 0869200000221002730;

о признании недействительным государственного контракта от 30.09.2021 № 216-д, заключенного между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее – ООО «Динамика»);

об обязании ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» повторно рассмотреть вторые части заявок участников аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями, установленными законодательством о контрактной системе.

Заявитель считает оспариваемые решения. контракт противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающими права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 11.04.2022, в котором с требованиями заявителя (истца) не согласилось, оспариваемые решения и контракт находит правомерными (т. 1 л.д. 86-88).

ГКУ представило отзыв на заявление от 19.04.2022, в котором с требованиями заявителя (истца) не согласилось (т. 2 л.д. 86-88).

Министерство представило мнение на заявление от 05.03.2022, в котором указало, что требования заявителя (истца) не подлежат удовлетворению (т. 2 л.д. 89-91).

Определением суда от 31.05.2022 на основании статьи 46 АПК РФ с согласия заявителя (истца) к участию в деле в качестве соответчика привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Динамика» (далее – ООО «Динамика»).

ООО «Динамика» представило отзыв на заявление от 21.06.2022, в котором поддержало позицию заинтересованного лица и соответчиков (т. 3 л.д. 5-6).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП»).

АО «Мелиострой», Министерство, АО «ЕЭТП» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей вышеуказанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица и соответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя (истца) подлежащими отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, в Челябинское УФАС России 14.09.2021 поступила жалоба АО «Мелиострой» на действия аукционной комиссии при проведении электронного на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (2 зона) (извещение № 0869200000221002730, далее - аукцион) (т.1 л.д. 98-99).

10.08.2021 ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» объявило о проведении аукциона. Заказчиком выступило Министерство.

Начальная (максимальная) цена контракта - 586 684 371, 65 руб.

Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе - 03.09.2021.

По итогам электронного аукциона, оформленного протоколом подведения итогов от 09.09.2021 № 0869200000221002730, победителем признано ООО «Динамика» (т.1 л.д. 17-18).

На момент рассмотрения Челябинским УФАС России жалобы АО «Мелиострой» контракт по итогам аукциона не заключён.

По результатам рассмотрения заявления АО «Мелиострой» на основании статей 99, 106 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 24.09.2021 Челябинским УФАС России принято решение № 074/06/105-2468/2021 (7667-ж/2021), согласно которому: доводы жалобы АО «Мелиострой» на действия аукционной комиссии признаны необоснованными (т.1 л.д. 14-16).

30.09.2021 между Министерством (Заказчик) и ООО «Динамика» (победитель электронного аукциона) подписан государственный контракт № 216-д на выполнение работ (т.1 л.д. 19-37).

Не согласившись с результатами электронного аукциона (извещение № 0869200000221002730), оформленного протоколом подведения итогов от 09.09.2021 № 0869200000221002730, и с выводами Челябинского УФАС России, отражёнными в решении от 24.09.2021 № 074/06/105-2468/2021 (7667-ж/2021), полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, АО «Мелиострой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из частей 1, 2 статьи 69, части 8.2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) следует, что аукционная комиссия на стадии рассмотрения вторых частей заявок оценивает: вторые части заявок участников закупки; информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона; электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, направленные заказчику операторам электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) установлены дополнительные требования к участникам отдельных видов закупок.

В пункте 1 Постановления № 99 указано, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему Постановлению.

Согласно пункту 2 (3) Приложения № 1 к Постановлению № 99 при осуществлении закупок на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей участнику предъявляются следующие дополнительные требования:

наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Таким образом, дополнительные требования к участнику закупки, установленные в пункте 8 информационной карты аукциона (извещение № 0869200000221002730), соответствуют положениям пункта 2 (3) Приложения № 1 к Постановлению № 99.

При этом в дополнительных требованиях к участнику закупки не указаны какие-либо ограничения и запреты в части правоотношений, в рамках которых должен быть заключен контракт, предоставляемый в подтверждение опыта выполнения работ.

В подтверждение соответствия указанным требованиям участнику закупки необходимо предоставить следующие документы:

копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с требованиями Постановления № 99 участником закупки ООО «Динамика» в составе второй части заявки приложены:

копия исполненного договора подряда № I700-FA061/05-004/00 от 23.01.2018 на строительство Оренбургской СЭС-1 установленной мощностью 45МВт, заключенный между ООО «Динамика» (Подрядчик) и ПАО «Т Плюс» (Заказчик) в рамках Закона 223-ФЗ (договор размещен в ЕИС в реестре договоров, реестровый номер 56315376946180006030000, ссылка: https://zakupki.gov.ru/223/contract/public/contract/view/general- information.html?style44=false&id;=5494358 на сумму 275 554 400 руб. (с учетом дополнительного соглашения к нему), что составляет более 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка;

копии актов выполненных работ КС-2, КС-3 на сумму 204 619 495,92 руб. При этом достаточным для участия в закупке является опыт на сумму 117 336 874 руб.;

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2018 № RU56519311-138-2018, в котором указано, что данный объект капитального строительства является линейным объектом протяженностью 1,763 км.

Более того, из сведений, размещенных в единой информационной системе, следует, что указанный договор подряда № I700-FA061/05-004/00 от 23.01.2018 (реестровый номер 56315376946180006030000) заключен на основании проведения открытых конкурентных переговоров в электронной форме № 31705615720 в рамках законодательства о закупках отдельными видами юридических лиц, по которому заказчиком выступает - ПАО «Т Плюс» (пункт 5.1.1 информационной карты).

При этом в пункте 1.2 протокола заседания ПАО «Т Плюс» № 2066 от 14.12.2017 указано, что победителем открытых конкурентных переговоров на право заключения договора на выполнение работ по генеральному подряду по проекту «Строительство Оренбургской СЭС-1 установленной мощностью 45 МВт» признано ООО «Динамика», занявшее 1-е место в итоговом ранжире в соответствии с офертой от 30.11.2017 № 714.

Довод АО «Мелиострой» относительно того, что опыт строительства СЭС не подтверждает опыт выполнения работ, необходимый для нанесения горизонтальной разметки, не основан на нормах Закона о контрактной системе и Постановления № 99, так как необходимым и достаточным в данном случае является опыт по строительству линейного объекта, независимо от принадлежности его к конкретной категории.

С учетом изложенного представленный ООО «Динамика» договор подряда, а также сведения, размещенные в единой информационной системе, позволяют сделать вывод о его соответствии требованиям к опыту выполнения работ, установленному в соответствии с пунктом 2 (3) Приложения № 1 к Постановлению № 99, как в части предмета, срока и цены представленного договора, так и порядка его заключения.

Кроме того, 03.02.2020 между Комитетом дорожного хозяйства города Челябинска и ООО «Динамика» подписан муниципальный контракт № 19-76830Э на оказание услуг по содержанию улично-дорожной сети Центрального района города Челябинска на 2020-2022гг, который действует по 30.06.2022, по которому ООО «Динамика» выполняет, в том числе: работы по нанесению дорожной разметки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия аукционной комиссии по признанию второй части заявки ООО «Динамика» соответствующей требованиям документации о закупке, в том числе: требованиям пункта 2 (3) Приложения № 1 к Постановлению № 99, соответствуют частям 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция отражена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 по делу № А76-42800/2021 по спору между теми же лицами, по тем же доводам и доказательствам, но в отношении другого предмета (действия аукционной комиссии в отношении выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (3 зона), извещение № 0869200000221002729).

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что решение УФАС по Челябинской области от 24.09.2021 по делу № 074/06/105-2468/2021 (767-ж/2021) является достаточно мотивированным законным и обоснованным, при этом не нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Решение аукционной комиссии ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» в форме протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.09.2021 № 0869200000221002730 основано на нормах действующего законодательства. Соответственно, отсутствуют и основания для призвания недействительным заключенного с ООО «Динамика» контракта от 30.09.2021 № 216-д.

Таким образом, требования заявителя (истца) подлежат отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья О.Г. Наконечная