Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А33-9247/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 июля 2022 года


Дело № А33-9247/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660021, г. Красноярск)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино)

- Администрацию Каратузского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Каратузский район, село Каратузское)

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №17-2021 от 01.01.2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО2, представитель по доверенности №24/94 от 21.04.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каратузский Тепло Водо Канал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию в размере 396 234,99 руб. за период с ноября 2018 года по январь 2019 года.

Определением от 21.04.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 17.11.2021 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 14.01.2022.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Определением от 21.03.2022 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: публичное акционерное общество «Россети Сибирь», привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Союз" и Администрация Каратузского района Красноярского края, судебное заседание отложено на 11.05.2022.

Протокольным определением от 11.05.2022 судебное заседание отложено на 14.07.2022.

Ответчик, ООО "Союз", Администрация Каратузского района Красноярского края в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, ООО "Союз" и Администрации Каратузского района Красноярского края, участвующие в деле.

Суд продолжает исследование доказательств.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» поддерживает исковые требования истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 21.07.2011 № 11507, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что расчётным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За период с ноября 2018 по январь 2019 г. истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в отношении следующих объектов – котельная «Школа № 2» (р-н. Каратузский, <...> б), электрокотельная (р-н. Каратузский, <...>) и банно-прачечный комбинат (р-н. Каратузский, <...> а) на сумму 396 234,99 руб., которая не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность.

Объем потребленной электроэнергии определен с учетом показаний приборов учета. В подтверждение объемов в материалы дела истцом представлена ведомость энергопотребления за спорный период.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом, исходя из нерегулируемого тарифа, в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1179 от 29.12.2011. Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178).

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В своих возражения на исковое заявление, ответчик пояснил, что не является собственником потребителем в отношении спорных точек поставки в спорный период, поскольку соглашением от 11.12.2014 г. о внесении изменений в договор энергоснабжения от 21.07.2011 № 11507 было установлено, что договор действует до 16.11.2015 г., в связи с чем истец направил ответчику уведомление № 010/6-023-4227 о прекращении обязательств по договору в отношении данных точек поставки с 16.11.2015 г. Ответчик не является собственником и не владел объектами в июне и августе 2017 г., расположенными по адресу: р-н. Каратузский, <...> б; р-н. Каратузский, <...>.

Соглашением от 16.11.2015 г. о внесении изменений в договор энергоснабжения от 21.07.2011 № 11507, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что срок действия договор энергоснабжения в отношении указанных объектов установлен до 16.11.2015 г.

В связи с тем, что документы, подтверждающие право владения ООО «Каратузский ТВК» не были предоставлены, ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено уведомление ПАО «Россети Сибирь» от 13.11.2015 № 029/У-13792 об исключении указанных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Однако, в связи с наличием предостережения Прокуратуры Каратузского района от 18.11.2015 №7-04-2015 о недопустимости нарушений законодательства в сфере энергоснабжения, отключение указанных выше объектов истцом не производилось.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2020 по делу №А33-21322/2016 (8 страница). Также данным решением установлен объем переданной сетевой организацией электроэнергии по спорному объекту – 121 кВтч.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-35546/2019 от 07.10.2020 было установлено, что объем переданной электроэнергии ООО «Каратузский ТВК» в период с 01.11.2018 по 01.02.2019 составил 57 776 кВт*ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2022 по делу № А33-5967/2021 судом установлено, что 01.02.2016 между ООО «Союз» (арендодатель) и ООО «Каратузский ТВК» (арендатор) заключен договор аренды № 1 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество, расположенное на территории с. Каратузское Каратузского района, согласно акту передачи имущества, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Договор заключается на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами по 31.12.2016 включительно (пункт 5.1 договора).

Объекты «Здание котельной «КСШ №1» (<...>), «Котельная» (<...>), переданы ООО «Союз» ответчику по акту передачи от 01.02.2016 к договору аренды недвижимого имущества № 1 от 01.02.2016.

Доказательств возврата ответчиком ООО «Союз» или передачи другому лицу указанных объектов инфраструктуры в период с ноября 2018 года по январь 2019 года либо ранее указанного периода в материалы дела не представлено.

Между ООО «СОЮЗ» (арендодатель) и ООО «Каратузский ТВК» (арендатор) заключен договор аренды № 12-18 от 15.03.2018 г., согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: Россия, <...> (электрокотельная), площадью 83 кв.м.

Пункт 2.1. срок аренды участка устанавливается: одиннадцать месяцев, действует до 15.02.2019. Договор не подлежит пролонгации, прекращает свое действие по истечении срока, на который он заключен.

Доказательств возврата ответчиком ООО «СОЮЗ» объектов инфраструктуры в период с ноября 2018 года по январь 2019 года либо ранее указанного периода в материалы дела не представлено.

Между ООО «Каратузский ТВК» (арендодатель) и ООО «СОЮЗ» (арендатор) заключен договор аренды находящейся в государственной собственности земельного участка № 055-18 от 04.10.2018 г. согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, расположенной по адресу: Россия, <...>, общей площадью 1218 кв.м., с кадастровым номером 24:19:0101006:437.

Пункт 2.1 срок аренды участка устанавливается: 10 (десять) лет, действует с 04.10.2018 по 03.10.2018 г.

В спорный период договор энергоснабжения в отношении вышеперечисленных объектов между фактическим пользователем и истцом либо собственником и истцом не был заключён.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка электроэнергии осуществлялась на спорные объекты, имеющие надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании.

Из норм действующего законодательства в сфере электроснабжения следует, что обязанность по оплате электроэнергии может быть возложена, в том числе, и на иных владельцев объектов электропотребления, которыми могут выступать не только собственники соответствующих объектов, но также и иные лица, которым эти объекты переданы во владение и пользование.

Поскольку объекты, на которые истцом поставлялась электроэнергия, находились в спорный период во владении ООО «Каратузский ТВК», то именно ответчик является лицом, обязанным нести расходы по их содержанию.

Отсутствие в спорный период договора между ООО «Каратузский ТВК» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребленной при осуществлении своей деятельности электроэнергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из буквального толкования данной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества. Из данной нормы права следует, что по общему правилу лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила 442) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Поскольку ООО «Каратузский ТВК», являлся фактическим пользователем спорных объектов в период с ноября 2018 года по январь 2019 года, т.к. не представило доказательств их возврата собственнику, то обязанность по оплате истцу за потребленную электроэнергию в период с ноября 2018 года по январь 2019 года возникла у ответчика - ООО «Каратузский ТВК».

Довод ответчика, что он не является собственником и не владел объектами в июне и августе 2017 г., расположенными по адресу: р-н. Каратузский, <...> б; р-н. Каратузский, <...>, подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела и правовому подходу по определению лица, обязанного оплачивать потребленную электроэнергию.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, соответствует объему, установленному в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-21322/2016, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчета задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из суммы иска 396 234,99 руб., составляет 10 925 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 925 руб. платежным поручением от 26.03.2021 № 14907.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 925 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Каратузское Каратузского района Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 396 234,99 руб. задолженности за потреблённую электроэнергию за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, а также 10925 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова