Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А68-923/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: info@tula.arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула Дело № А68-923/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Илюхина Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лего-Ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2020г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Лего-Ойл» (далее ООО «Лего-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2020г.

Определением суда от 11.02.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил удовлетворить заявленные требования, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

УФССП по Тульской области в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило, надлежащим образом извещено о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2018г. по делу №А68-1092/2018 суд обязал ООО «Лего-Ойл» за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040101:7, площадью 684 кв.м, расположенный в <...> от торгового комплекса с навесами для эксплуатации временной АЗС контейнерного типа и передать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

Постановлением Двадцатого апелляционного суда от 20.08.2018г. решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2018г. по делу №А68-1092/2018 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Тульской области был выдан исполнительный лист ФС №020634497.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №79321/19/71030-ИП об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040101:7, площадью 684 кв.м, расположенный в <...> от торгового комплекса с навесами для эксплуатации временной АЗС контейнерного типа и передать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области. Должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документа, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2019 №71030/19/177894, в размере 50 000 руб.

23.01.2020г. административным органом в отношении ООО «Лего-Ойл» составлен протокол №2778/20/71030 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Начальником Межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 вынесено постановление о привлечении ООО «Лего-Ойл» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что спорное имущество принадлежит на праве собственности гражданину ФИО1, что подтверждается договором беспроцентного займа от 23.01.2017 года, договором залога от 23.01.2017 года, соглашением о приобретении заложенного имущества от 01.03.2018 года, актом о передаче заложенного имущества от 01.03.2018 года, должник, в силу указанного выше положения гражданского законодательства, лишен любых распорядительных функций в отношении данного имущества. ООО «Лего-Ойл» обращалось к гражданину РФ ФИО1 с требованием освободить земельный участок от принадлежащего ему движимого имущества (АЗС). В своем ответе гражданин РФ ФИО1 отказался освободить спорный земельный участок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.ст. 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются юридические и должностные лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умыслом или неосторожности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Частью 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В статье 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018г. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Лего-Ойл» об обязании освободить земельный участок. Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2018г. по делу №А68-1092/2018 требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены. Суд обязал ООО «Лего-Ойл» за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:040101:7, площадью 684 кв.м, расположенный в <...> от торгового комплекса с навесами для эксплуатации временной АЗС контейнерного типа и передать его по акту приема-передачи министерству имущественных и земельных отношений Тульской области.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Лего-Ойл» решения суда в течение установленного срока предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка с кадастровым номером 71:30:040101:7, площадью 684 кв.м, расположенного в <...> от торгового комплекса с навесами для эксплуатации временной АЗС контейнерного типа, с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Лего-Ойл» необходимых расходов.

Арбитражным судом Тульской области был выдан исполнительный лист ФС №020634497.

На основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Тульской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Судебным приставом исполнителем был назначен новый срок добровольного исполнения решения -до 20.12.2019г.

ООО «Лего-Ойл», не исполнило содержащееся в исполнительном листе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении.

Довод общества о том, что поскольку торговый комплекс с навесами для эксплуатации временной АЗС контейнерного типа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040101:7, площадью 684 кв.м, расположенный в <...> принадлежит на праве собственности гражданину РФ ФИО1, ООО«Лего-Ойл» не имеет законных оснований для освобождения земельного участка, отклоняется судом, так как судебное решение вынесено не в отношении собственника АЗС.

Права собственника АЗС не затрагиваются исполнением решения суда, поскольку демонтаж незаконно установленной АЗС не направлен на принудительное его изъятие у собственника, и право собственности на АЗС не зависит от момента его установки либо демонтажа. При этом демонтаж АЗС не влечет прекращения права собственности на нее.

При этом нахождение спорного имущества - АЗС у третьего лица не свидетельствует об утрате заявителем возможности исполнения судебного акта, поскольку АЗС является движимым имуществом, следовательно, его передача по договору третьему лицу не препятствует исполнению исполнительного документа об обязании освободить земельный участок и привести в первоначальное состояние земельный участок, поскольку перемещение данного имущества возможно без несоразмерного ущерба его назначению в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что как следует из решения Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2018г. по делу №А68-1092/2018 и материалов настоящего дела ООО «Лего-ойл», достоверно зная о намерении Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области расторгнуть с ООО «Лего-ойл» договор аренды 12.03.1999г. №2271 , заключает 23.01.2017 с ФИО1 договор залога автозаправочной станции, расположенной в <...> что по мнению суда свидетельствует о намерении ООО «Лего-ойл» не исполнять требования Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области и в последующем решение арбитражного суда.

Учитывая изложенное, действия (бездействие) ООО «Лего-Ойл» образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, судом установлена и административным органом доказана.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным также не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова