Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А55-16935/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 июня 2024 года

Дело №

А55-16935/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я., секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального  предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление ЖКХ",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", акционерного общества "Самарская сетевая компания",

о взыскании 525 283руб. 20коп.

при участии в заседании

от истца – лично ФИО1, паспорт;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 01.12.2023, представителя ФИО3, доверенность от 01.12.2023, представителя ФИО4, доверенность от 18.12.2023;

от 1-го третьего лица – представителя ФИО5, доверенность от 29.12.2023;

от 2-го третьего лица – представителя ФИО6, доверенность от 03.06.2024 № 197;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Управление ЖКХ" о взыскании 525 283руб. 20коп., в том числе: 202 561руб. 60коп.  задолженности по переменной части арендной платы  за период с  18.07.2022 по  01.02.2023,  202 561руб. 60коп.  неустойки за период с  01.02.2023 по 29.05.2023, 120 160руб. убытки.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, дополнительные пояснения по иску, с иском не согласен, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительных пояснениях.

Истец представил письменные возражения на возражения ответчика.

Ответчик представил возражения на возражения истца, заявил ходатайство об истребовании у истца оригинала акта приема-передачи объекта временного пользования, акта расчета переменной части арендной платы, акта возврата объекта аренды, копии которых были направлены истцом через систему «Мой арбитр».

В судебном заседании представитель ответчика не поддержал заявленное ходатайство об истребовании у истца доказательств, о чем в протоколе 10.10.2023 сделана отметка.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца следующих документов, а именно: договор между ИП ФИО1 и ресурсоснабжающей организацией на объект, площадью 90 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 63:09:0301143:566; счета выставляемые ресурсоснабжающей организацией Истцу ИП ФИО1 на объект, площадью 90 кв.м. по адресу: <...> за период июль 2022г., август 2022г., сентябрь 2022г., октябрь 2022г., ноябрь 2022г., декабрь 2022г., январь 2023г., февраль 2023г.; документы, подтверждающие постановку счетчика на учет ресурсоснабжающей организацией, с показаниями подтверждающими опломбировку энергоснабжающей организацией электросчетчика (энергомера) СЕ301 R33 146-JAZ, акт опломбировки; документы, подтверждающие направление истцом ИП ФИО1 в адрес Ответчика ООО УК «УЖКХ» счетов на оплату (п. 4.1.2.2. договора) по указанному Объекту за период июль 2022г., август 2022г., сентябрь 2022г., октябрь 2022г., ноябрь 2022г., декабрь 2022г., январь 2023г., февраль 2023г., акты расчета переменной части арендной платы (Приложение №3 к договору) за период июль 2022г., август 2022г., сентябрь 2022г., октябрь 2022г., ноябрь 2022г., декабрь 2022г., январь 2023г., февраль 2023 г.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у ПАО «Самараэнерго» филиал Тольяттинский следующих документов, а именно: заверенную копию договора между ИП ФИО1 и ресурсоснабжающей организацией на объект, площадью 90 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 63:09:0301143:566; счета выставляемые ресурсоснабжающей организацией ПАО «Самараэнерго» ИП ФИО1 на объект, площадью 90 кв.м. по адресу: <...> кадастровый номер 63:09:0301143:566 за период июль 2022г., август 2022г., сентябрь 2022г., октябрь 2022г., ноябрь 2022г., декабрь 2022г., январь 2023г., февраль 2023г.; все имеющиеся документы, подтверждающие постановку электросчетчика (энергомера) СЕ301 R33 146-JAZ на учет ресурсоснабжающей организацией ПАО «Самараэнерго», с показаниями подтверждающими опломбировку энергоснабжающей организацией указанного счетчика, акт опломбировки электросчетчика (энергомера) СЕ301 R33 146-JAZ.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу, в котором просит истребовать у истца ИП ФИО1 оригинал документа, а именно: акт возврата объекта аренды от 01.02.2023г., и приобщить к материалам судебного дела А55-16935/2023, назначить почерковедческую и техническую экспертизу подписи и оттиска печати на акте возврата объекта аренды от 01.02.2023г., который представлен в материалы дела Истцом ИП ФИО1 Эксперту поставить следующие вопросы: Выполнены ли подпись в акте в п. 12 «От Арендатора ООО УК «УЖКХ» лично ФИО7? Соответствует ли синяя печать на документе истца оригиналу печати ответчика ООО У" «УЖКХ». Установить месяц, год (по возможности дату) выхода бумаги, акта с принтера на печать. Ответчик просит поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью "СУДЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>), расположенному по адресу: 445047, <...>.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу, в котором просит истребовать у истца ИП ФИО1 оригинал документа, а именно: акт возврата объекта аренды от 01.02.2023г., который истец подгрузил к исковому заявлению через систему «Мой арбитр», назначить почерковедческую и техническую экспертизу подписи и оттиска печати акта возврата объекта аренды от 01.02.2023г., который подгружен истцом к иску через систему «Мой арбитр». Эксперту поставить следующие вопросы: Выполнены ли подпись в акте в п. 12 «От Арендатора ООО УК «УЖКХ» лично ФИО7? Соответствует ли синяя печать на документе истца оригиналу печати ответчика ООО УК «УЖКХ». Соответствует ли дата выполнения подписи в акте возврата объекта аренды от 01.02.2023 дате, проставленной в данном документе?. Ответчик просит поручить проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью "СУДЭКСПЕРТ" (ОГРН <***>), расположенному по адресу: 445047, <...>.

Истец просит истребовать у ответчика переданный ему на ознакомление акта возврата объекта аренды от 01.02.2023, в случае невозможности истребования, просит исключить его из перечня доказательств в связи с утратой оригинала документа.

Определением суда от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Публичное акционерное общество "Самараэнерго", Акционерное общество "Самарская сетевая компания".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.05.2024 до 04.06.2024 до 14час. 15мин. (01-02.06.2024  выходные дни), с 04.06.2024 до 11.06.2024 до 14час. 10мин. (08-09.06.2024 выходные дни). Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении сторонами вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайств об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Рассматривая ходатайство о назначении экспертизы, суд дает оценку обоснованности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы относится к одному из видов доказательств, которые сторона должна представить в обоснование своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о назначении экспертизы, ответчик, по сути, осуществляет сбор доказательств в обоснование исковых требований, за счет суда, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также ответчиком при заявлении ходатайства о назначении экспертизы конкретно не указано, для разъяснения каких возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний следует назначить экспертизу, не учтены положения предусмотренные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению. Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.07.2022 между Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью УК «УЖКХ», (Арендатор) был заключен договор аренды объекта № 77 от 18.07.2022.

Арендодатель 18.07.2022 передал арендатору по акту приема-передачи Объект со следующими характеристиками: Площадь: общая 90,0 кв. м; Назначение: нежилое; Адрес (местоположение): Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, здание, расположенное севернее жилого дома, имеющего адрес: ул. Комсомольская, д. 121; Кадастровый номер: 63:09:0301143:566.

Арендатор обязался уплачивать постоянную арендную плату в размере 28 000руб. 00коп. ежемесячно. Указанная сумма включает в себя плату за пользование Объектом и пользование земельным участком, находящимся под Объектом.

В соответствии с п. 4.1.2.1 договора, размер переменной части арендной платы состоит из оплаты коммунальных услуг, рассчитывается по показаниям прибора учета, установленного на объекте, и подлежит оплате арендатором.

Согласно п. 4.1.2.2 договора, сумму переменной части оплачивает арендатор на основании счета, выставляемого арендодателем.

Истец указывает, что в нарушение п. 4.1.2.2 Договора, по состоянию на 07.02.2023, переменная часть арендных платежей за период с 18.07.2022 по 01.02.2023 в размере 202 561 рубля 60 копеек ООО УК «УЖКХ» внесена не была.

На основании п. 7.4.1 Договора, Арендодатель имеет право на возмещение убытков, причиненных действиями Арендатора.

Согласно п. 7.1.7 Договора, Арендатор обязан немедленно сообщать Арендодателю об обнаружении неисправностей сантехнического, электротехнического, и прочего оборудования, а согласно п. 7.1.8, Арендатор в случае непринятых или несвоевременного принятых мер, несет материальную ответственность за неисправности.

По вине несвоевременного оповещения Арендодателя Арендатором, 01.02.2023 было выявлено промерзание водопровода на территории объекта и выход из строя насосного оборудования.

После окончания срока аренды и на момент подписания Акта возврата объекта аренды от 01.02.2023, санитарный узел, находящийся на Объекте, находился в ненадлежащем санитарном состоянии и требовал ремонта. Затраты на ремонт составили 120 160 рублей 00 копеек.

Кроме того, из п. 9.2 Договора следует, что, за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 1% от не уплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчику была начислена неустойка за период с  01.02.2023 по 29.05.2023 в сумме 202 561руб. 60коп., не более 100% суммы основного долга.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензию от 07.02.2023 исх. № 840, с требованием в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии, оплатить задолженность по переменной части арендной платы, оплатить неустойку по договору, оплатить задолженность по убыткам. Поскольку ответчик оставил претензионное письмо без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражая по требованиям истца указал, что постоянная часть арендной платы оплачивалась ежемесячно. Переменная часть арендной платы состоит из стоимости коммунальных услуг и рассчитывается по тарифам ресурсоснабжающих организаций исходя из показаний приборов учета и фиксируются Арендодателем в акте расчета переменной части. Сумма переменной части оплачивается в течение 5-ти рабочих дней после получения счета, выставляемого Арендодателем. К счету должны прилагаться копии счетов ресурсоснабжающих организаций и показания счетчиков (п.4.1.2.2 договора).

В нарушение п.4.1.2.2 договора Истец не выставлял Ответчику счета на оплату переменной части арендной платы, в связи с чем, Ответчик не мог производить оплату переменной части арендной платы. Также арендуемый объект на момент передачи его в пользование Ответчика не был оснащен приборами учета. После установки Истцом своими силами в сентябре 2022 года  прибора учета электроэнергии, было обнаружено, что он технически неисправен и показывает ошибку «Егг 37». Арендуемый Ответчиком объект и все оборудование, которое в нем размещено,  находился в исправном состоянии. Факт причинения убытка по вине Ответчика ничем не подтвержден и не доказан.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Несвоевременное выставление истцом платежных требований не может являться препятствием для исполнения ответчиком обязательств по оплате и основанием освобождения его от ответственности.

Обязанность по оплате арендных платежей следует из статьи 614  Гражданского кодекса Российской Федерации. Для исполнения обязательства ответчик мог сам обратиться к истцу за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовался.

Расчет переменной части арендной платы осуществлялся путем вычитания начальных показаний счетчика, из акта приема передачи объекта 18.07.2022 - 161 207,50 кВт, и из конечных показаний счетчика из фото счетчика от 31.01.2023 - 181 066,48 кВт, расчет также приведен в Акте расчета переменной части арендной платы от 01.02.2023, количество - 19 858,98 кВт за весь действующий период на  01.02.2023 тариф применен 10,20 р/кВт., итого: 202 561,60 руб. Корректность показаний счетчика подтверждена актом выполненных работ по установке счетчика от 03.03.2022.

В Акте расчета переменной части арендной платы от 01.02.2023, где указано количество потребленной электроэнергии, тариф, начисления, имеются подписи сторон, оттиск печати ответчика, в том числе подпись его уполномоченного лица.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договором оплата поставлена в зависимость от предоставления истцом  вышеуказанных  документов.

Поскольку  истец не представил доказательства направления  в адрес ответчика счета и  счета-фактуры,  то есть, исполнение встречного обязательства,  у ответчика  не возникла обязанность по оплате неустойки с 01.02.2023.

Претензией от 07.02.2023 истец предложил ответчику добровольно оплатить сумму переменной части арендной платы, с учетом п. 4.1.2.2 договора, после получения счета оплата производится в течение 5 рабочих дней, то период исчисления штрафных санкций следует производить, с учетом отправки почтовой корреспонденции, с 17.02.2023 по 29.05.2023, что составило бы сумму неустойки 206 611руб. 81коп., однако требование заявлено о взыскании 202 561руб. 60коп.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, в рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик своим правом о снижении штрафных санкций в суде первой инстанции не воспользовался, и как указано выше, суду не предоставлено право самостоятельного снижения неустойки.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Во втором абзаце пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред. При этом удовлетворение исковых требований возможно только при доказанности всей совокупности указанных выше фактов.

Сам факт заключения истцом договоров в части ремонта соответствующего оборудования, не свидетельствует, о причинении убытков именно ответчиком.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе произведенный истцом расчет убытков, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по переменной части арендной платы  за период с  18.07.2022 по  01.02.2023 в сумме 202 561руб. 60коп. и неустойка за период с 17.02.2023 по 29.05.2023 в сумме 202 561руб. 60коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление ЖКХ", ОГРН <***>, ИНН <***>,  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 405 023руб. 20коп., в том числе задолженность в сумме 202 561руб. 60коп. и неустойка в сумме 202 561руб. 60коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 416 руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов