Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А41-82246/2015

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82246/15
15 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Морхата П.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разяповым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО Сбербанк о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 по делу № А41-82246/15 о завершении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 141075, <...>),

при участии в судебном заседании: от ПАО Сбербанк – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2016 по делу № А41-82246/15 по заявлению ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина, требование ПАО Сбербанк в размере 1 555 294 029,56 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2016 по делу №А41-82246/15 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ИНН <***>).


Определением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 по делу № А41-82246/15 завершена процедура реализации имущества должника с неприменением в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств.

ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 по делу № А41-82246/15 о завершении реализации имущества гражданина ФИО1.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Должник ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу п. 2 ст. 213.29 Закона о банкротстве определение о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, не были и не могли быть известны конкурсному кредитору или уполномоченному органу на дату вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию ли сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52), обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование поданного заявления ПАО Сбербанк указывает, что рамках дела о банкротстве должника № А41-82246/15 финансовым управляющим, в том числе была оспорена сделка по утверждению соглашения, подписанного между супругами М-выми в рамках судебного дела, рассмотренного Басманным районным судом города Москвы, согласно которому брак между М-выми был расторгнут, совместно нажитое имущество разделено. Указанное соглашение оспорено финансовым управляющим в судебном порядке в рамках дела о банкротстве ФИО1 По результатам оспаривания сделка была признана недействительной, режим совместного нажитого имущества был судом восстановлен.

Кассационная инстанция 16.05.2019 оставила судебные акты по данному вопросу в силе, отказав ФИО4 в жалобе. Финансовым управляющим было направлено в Басманный районный суд города Москвы заявление о пересмотре принятого по делу № 2-1397/2014 судебного акта в части утверждения соглашения о разделе имущества по вновь открывшимся обстоятельствам. 12.02.2020 Басманный районный суд города Москвы удовлетворил заявление финансового управляющего, отменив ранее принятое решение по делу в части утверждения соглашения о разделе совместного имущества.

Из материалов дела также следует, что 18.02.2022 ПАО Сбербанк стало известно об обстоятельствах признания судами недействительными нижеуказанных сделок по отчуждению недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов М-вых:

Договора купли-продажи от 06.05.2014 (регистрационная запись № 50-50/015-50/015/010/2015-1677/1 от 27.10.2015) квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:15:0011003:1645, заключенного между супругой должника ФИО4 и ФИО5, ФИО6 (кадастровая стоимость 3 580 952,88 руб.) (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А40-181685/16).

Договора купли-продажи б/н от 26.12.2014 квартиры, назначение: жилое, общая площадь 77,5 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 50:15:0011003:1646, заключенного между супругой должника ФИО4 и ФИО7 (кадастровая стоимость 3 576 338,25 руб.) Применены последствия недействительности сделки (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А40-181685/16).

Договора дарения от 01.09.2016 квартиры общей площадью 190,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: 77:01:0003006:2374, заключенного супругой должника ФИО4 (кадастровая стоимость 56 619 050,86 руб.) Применены последствия недействительности сделки (Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 по делу № А40-181685/16).

Договора купли-продажи земельного участка с домом от 26.02.2015 по отчуждению двухэтажного жилого дома площадью 1 003 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, вблизи дер. Оболдино, заключенного между супругой должника ФИО4 и ФИО8 Муше (кадастровая стоимость 16 594 735,30 руб.). Применены последствия недействительности сделки (Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу № А40-181685/16).

Договора купли-продажи № 65 от 26.12.2014 квартиры, общей площадью 58,9 кв.м., расположенной по адресу: <...> (кадастровый (или условный) номер: 50:15:0011003:1644), заключенного между супругой должника ФИО4 и ФИО9 Применены последствия недействительности сделки (кадастровая стоимость 2 718 017,07 руб.) (Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу № А40-181685/16).

ПАО Сбербанк не являлось лицом, участвующим в деле № А40-181685/16 о банкротстве супруги должника ФИО4

Учитывая изложенное, суд соглашается с позицией кредитора, что в данном случае нарушены его права и интересы. Признанные судами недействительными сделки по отчуждению имущества и применение последствий их недействительности свидетельствует о большем объеме имущества должника, подлежащего реализации в ходе процедуры банкротства. Указанное имущество в конкурсную массу должника ФИО1 не включалось, с публичных торгов не реализовывалось.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, а также необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку приведенные обстоятельства наличия имущества, которое не включалось в конкурсную массу должника ФИО1 (наличие факта оспоренных сделок по отчуждению совместного имущества супругов М-вых) нашли подтверждение материалами дела, суд считает необходимым заявление ПАО Сбербанк удовлетворить и отменить определение о завершении реализации имущества гражданина по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отмена определения о завершении реализации имущества гражданина является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве гражданина (п. 3 ст. 213.29 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.29 Закона о банкротстве при возобновлении производства по делу о банкротстве гражданина вводится реализация имущества гражданина.

Как следует из абзаца второго п. 5 ст. 213.29 Закона о банкротстве, с даты отмены определения о завершении реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве гражданина до завершения реализации имущества гражданина, восстанавливаются в реестре требований кредиторов в непогашенной части. В связи с указанным, суд восстанавливает требования конкурсных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве гражданина.

Иные конкурсные кредиторы вправе заявить свои требования в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае возобновления производства по делу о банкротстве должника и введения процедуры реализации его имущества по правилам п. 4 ст. 213.29 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника арбитражный суд утверждает кандидатуру, представленную ему в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, представлявшей такую кандидатуру в ходе завершенной процедуры в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 12, 15, 45, 60, 127, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 64-71, 75, 150, 156, 184, 185, 223, 310-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ПАО Сбербанк о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 по делу № А41-82246/15 о завершении реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 141075, <...>).

Отменить определение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2021 по делу № А41-82246/15 о завершении реализации имущества ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возобновить производство по делу о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 141075, <...>) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая арбитражных управляющих Северо-Запада», включена в Сводный государственный реестр арбитражных управляющих 22.11.2012 за № 4154, почтовый адрес: 122023, г. Москва, 2-я Звенигородская, д. 13, стр. 43, офис 62).

Восстановить требования конкурсных кредиторов в реестре требований кредиторов в непогашенной части.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 08.08.2022 в 15 час. 40 мин. здании в Арбитражном суде Московской области по адресу: <...>, зал № 604, 6 этаж, тел. <***>. Адрес электронной почты: a41.pmorhat@arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей, представить правовые позиции.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья П.М. Морхат