Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А56-42061/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42061/2021
14 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания Григорьевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: 1027810310274, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028, г.Санкт-Петербург),

ответчик: товарищество собственников жилья: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 112, корпус 1 (ОГРН: 1067847508442, дата присвоения ОГРН: 13.03.2006, ИНН: 7804332993, Санкт-Петербург),

о взыскании 377 589,06 руб. задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

при участии:

- от истца- Старчоус И.В. по доверенности от 29.08.2021,

- от ответчика- Слепченок В.О, по доверенности от 26.12.2019,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 112, корпус 1о взыскании 264 627,48 руб. о взыскании 377 589,06 руб. задолженности по договору теплоснабжения, неустойки.

Определением суда от 30.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступили отзыв, согласно которому ответчик иск не признает, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, считает начисленную стоимость тепловой энергии завышенной, представил контррасчет.

Определением от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.09.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

От истца поступило уточнение исковых требований до суммы 177 189,41 руб., в том числе:

106 240,69 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2020 по февраль 2021,

70 948,72 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.05.2021,

неустойки, начисленной с 01.06.2021 по дату фактического погашения долга, исходя из п. 5.7. договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, Жилищного комитета, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое отклонено судом с учетом требований ст. 51 АПК РФ, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании 28.09.2021 истец представил информационный расчет, согласно которому неустойка, исчисленная из размера 0,1 % составляет 59 327,54 руб.

В судебном заседании 16.11.2021 ответчик представил контррасчеты задолженности и неустойки.

Расчеты сторон приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является энергоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей г.Санкт-Петербурга.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д.112, корпус 1.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 6031.036.1 от 15.11.2007, согласно которому истец обязан поставлять на объект ответчика тепловую энергию, а ответчик обязан производить оплату потребленной тепловой энергии.

Стороны согласовали в договоре порядок учета коммунального ресурса и порядок расчетов.

В период с апреля 2020 по февраль 2021 истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей воде.

Претензий к объему и качеству поставленной тепловой энергии ответчик не имеет.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, и на стороне ответчика имеется задолженность в размере, истец, направил претензию в адрес ответчика, которая не была удовлетворена, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до сумм:

106 240,69 руб. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2020 по февраль 2021,

70 948,72 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 31.05.2021,

неустойки, начисленной с 01.06.2021 по дату фактического погашения долга, исходя из п. 5.7. договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судопроизводства по делу сторонами представлены расчеты задолженности и неустойки, изучив которые, суд соглашается с расчетом ответчика.

Согласно расчету ответчика, задолженность по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с апреля 2020 по февраль 2021 на стороне ответчика отсутствует, имеется переплата. При этом расчет ответчика произведен, исходя из куб.м./руб., расчет ответчика произведен, исходя из Гкал/ руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Возражая против заявленных требований, товарищество привело доводы, касающиеся несогласия с расчетом объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения, полагая, что расчеты должны производиться в куб. м, поскольку товарищество выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб./ куб. м.

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц).

При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»).

В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

По мнению суда, в данном случае предъявленная к взысканию за спорный период задолженность рассчитана истцом с нарушением порядка определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные жилые дома в целях оказания соответствующей коммунальной услуги.

Аналогичный расчет задолженности (контррасчет), произведенный ответчиком, является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с апреля 2020 по февраль 2021.

Разрешая требование иска о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, суд исходит из следующего.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 70 948,72 руб., начисленная за период с 01.01.2021 по 31.05.2021, а также неустойка, начисленная с 01.06.2021 по дату фактического погашения долга, исходя из п. 5.7. договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик факт просрочки не оспаривает, ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.7. заключенного сторонами договора стороны согласовали неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые сутки просрочки.

В соответствии с п. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2447-О право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников хозяйственных правоотношений при вынесении судебного решения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора также недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Применение в правоотношениях сторон установленного законом размера пени не отменяет обязанности суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, при заявлении стороной ходатайства о снижении размера пени, руководствуясь общими принципами гражданского законодательства.

Суд, проверив расчеты неустойки, представленные сторонами, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки, начисленной с 16.01.2021 по 14.04.2021 до 15 000 руб., что соответствует двукратной ставке рефинансирования Центрального банка российской Федерации.

Оснований для исчисления неустойки в большем размере или за иной период суд не усматривает.

Ввиду изложенного исковые требования удовлетворяются судом в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в горячей воде за период просрочки с 16.01.2021 по 14.04.2021 в размере 15 000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы (ст. 168 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, положений ст. 110 АПК РФ, частичного удовлетворения заявленных требований суд относит расходы по оплате государственной пошлины на обе стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 112, корпус 1» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

15 000 руб. неустойки за период просрочки с 16.01.2021 по 14.04.2021,

а также 1 446 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 6 704 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7630 от 01.04.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.