Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-223656/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-223656/19-21-991
г. Москва
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ М., ДОМ 2/2, СТРОЕНИЕ 8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2016, ИНН: <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) (127994, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-СУХАРЕВСКАЯ, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2004, ИНН: <***>),

о признании недействительными результаты проверки отраженные в акте проверки юридического лица №162/ВП/КП/Л от 23.05.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, довер. от 27.06.2019 года), ФИО3 (паспорт, дов. б/н от 09.01.2019 г.),

от ответчика: ФИО4 (паспорт), ФИО5 (паспорт, дов. № 01-39/07-01 от 23.01.2019г.),

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки (далее - ответчик, Рособрнадзор) с требованием о признании результатов проверки отраженные в акте проверки юридического лица № 162/ВП/КП/Л от 23.05.2019г. недействительными, обязании снять предписание с контроля, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что акт проверки юридического лица не подлежит обжалованию в судебном порядке.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, суд, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

При этом в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными не только ненормативных правовых актов, но и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Поскольку требования заявителя заключаются не только в признании недействительным акта проверки лица № 162/ВП/КП/Л от 23.05.2019г., но и в признании незаконными и отмене результатов проверки, настоящее заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, во исполнение Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденного 29.10.2018 г. руководителем Рособрнадзора, издан приказ Рособрнадзора от 25.01.2019 N 65 "О проведении плановой выездной проверки Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт образовательных технологий и гуманитарных наук" (Приказ о проведении проверки).

В соответствии с Приказом о проведении проверки в период с 04.02.2019 по 05.02.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении Института.

В ходе проверки Института были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, отраженные в акте проверки Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки юридического лица от 05.02.2019 N 23/Л и экспертных заключениях от 05.02.2019.

Рособрнадзором заявителю было выдано предписание от 05.02.2019 N 07-55-04/43-Л об устранении нарушений лицензионных требований.

Далее в результате проверки, проведенной с целью контроля исполнения предписания Рособрнадзора от 05.02.2019 № 07-55-04/43-Л, выданного Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук», признаны неустраненными следующие нарушения.

1) подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 №. 966, части '5. статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» - у лицензиата отсутствуют разработанные и утвержденные основные профессиональные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки:

- 38.03.01 Экономика (вид учебной деятельности - программа академического бакалавриата; формы обучения - очная, очно-заочная; срок получения образования по программе бакалавриата - 4 года, 4 года 6 месяцев, соответственно; виды профессиональной деятельности: расчетно-экономическая; аналитическая, научно-исследовательская), соответствующая части 5 статьи 12 Закона об образовании (учебными планами лицензиата установлены следующие виды профессиональной деятельности: форма обучения - очная, очно-заочная (расчетно-экономическая; аналитическая, научно-исследовательская); форма обучения - заочная (расчетноэкономическая; аналитическая, научно-исследовательская; расчетно-финансовая));

- 38.03.01 Экономика (направленность (профиль) программы бакалавриата - "Общий"; форма обучения - заочная; срок получения образования по программе бакалавриата - 5 лет; виды профессиональной деятельности: расчетно-экономическая; аналитическая, научно-исследовательская; расчетно-финансовая), не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации в сфере образования;

- 38.03.02 Менеджмент (направленность (профиль) программы бакалавриата - "Общий"; формы обучения - очная, очно-заочная, заочная, соответственно; срок получения образования по программе бакалавриата - 4 года, 4 года 6 месяцев, 5 лет, соответственно; виды профессиональной деятельности: организационноуправленческая, предпринимательская), не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации в сфере образования;

- 38.03.04 Государственное и муниципальное управление (направленность (профиль) программы бакалавриата - "Общий"; формы обучения - очная, заочная, соответственно; срок получения образования по программе бакалавриата - 4 года, 5 лет, соответственно; виды профессиональной деятельности: организационн-оуправленческая, коммуникативная), не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации в сфере образования.

2) подпункта «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966, - у организации отсутствуют специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с частью 10 статьи 79 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В ходе фактического осмотра помещений и аудиторий в здании лицензиата, проведенного совместно с и.о. президента Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» ФИО3, установлено: поверхность входной площадки без подогрева; водоотвод, дренаж и водосборные решетки на входной площадке отсутствуют; фиксаторы входной двери в положениях «открыто» и «закрыто» отсутствуют; в полотне входной двери отсутствуют смотровые пaнели прозрачным и ударопрочным материалом; фиксаторы внутренних дверей в положениях «открыто» и «закрыто» отсутствуют; задержка автоматического закрывания внутренних дверей продолжительностью не менее 5 секунд не обеспечивается; противоударная полоса на внутренних дверях отсутствует; перед входом в здание на информирующей тактильной табличке для людей с нарушением зрения с использованием рельефно-точечного шрифта Брайля с указанием наименования учреждения, отсутствует информация о времени оказания услуг (приемных часов); информирующие обозначения внутренних помещений (аудиторий) расположены на полотне двери по ее центру, а не рядом с дверью со стороны дверной ручки; дублирование рельефными знаками (шрифт Брайля или иное) применено не для всех помещений; в санитарно-бытовом помещении для инвалидов по бокам от унитаза расположены раковина и опорная рама; пространство для размещения кресла-коляски рядом с унитазом отсутствует; отсутствует специализированное место стоянки (парковки) транспортных средств инвалидов.

Указанные результаты отражены в акте проверки юридического лица № 162/ВП/КП/Л от 23.05.2019.

Посчитав, что результаты проверки являются недействительными, организация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Рособрнадзор в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 N 885 (далее - Положение о Службе), является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регламентации образовательной деятельности, функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, функции по признанию образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, по предоставлению государственных услуг в рамках полномочий.

Подпунктом 5.11 Положения о Службе к полномочиям Рособрнадзора отнесено лицензирование образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, в том числе контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности Согласно части 8 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), части 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) плановая проверка юридического лица проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Перечень грубых нарушений установлен частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.

Вместе с тем, судом в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено грубых нарушений, установленных частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.

Оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ, для признания результатов проверки недействительными, судом также не установлено.

Как было указано ранее, проверка проводилась с целью контроля исполнения ранее выданного Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук» предписания Рособрнадзора от 05.02.2019 № 07-55-04/43-Л.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А40-53701/19 в удовлетворении заявленных требований Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт образовательных технологий и гуманитарных наук" к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки об оспаривании предписания от 05.02.2019 г. N 07-55-04/43-Л, результатов, отраженных в Акте проверки юридического лица N 23/Л от 05.02.2019 г., решений и действия (бездействия), об обязании снять оспариваемое предписание с контроля, отказано, предписание Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки признано законным и обоснованным, результаты проведенной проверки также признаны законными, фактов о наличии грубых нарушений, установленных частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, при проведении проверки в отношении Института в соответствии с Приказом о проведении проверки судами не установлено.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ, для признания результатов проверки недействительными

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Ссылки заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-192200/18, не принимаются судом, поскольку предмет спора в указанном деле является иным.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Образовательной Автономной некоммерческой организации высшего образования «Институт образовательных технологий и гуманитарных наук», отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гилаев Д.А.