Решение от 11 января 2024 г. по делу № А21-13806/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13806/2023
г. Калининград
11 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО3 при участии взыскателя ГБУЗ Калининградская клиническая больница Калининградской области о признании незаконным изъятия с банковского счета <***> руб., об обязании возвратить <***> руб., о взыскании 100 руб. в день за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу,

При участии: стороны не явились, извещены. Отзыв не представлен. Исследовав материалы дела, суд Установил:

04.09.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО3 (далее – Ответчик, пристав), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60258/23/39021-ИП по предмету исполнения: расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере <***> руб.

08,09.2023 г. ИП ФИО2 (далее – Заявитель, предприниматель) получил постановление от 04.09.2023 г. о возбуждении исполнительного производства № 60258/23/39021-ИП.

13.09.2023 г. Заявитель произвел полную оплату по

данному исполнительному производству в размере <***> рублей и 13.09.2023 г. направил через сайт «Госуслуги» в службу судебных приставов уведомление о полной оплате по данному исполнительному производству № 60258/23/39021-ИП от 04.09.2023 г. с приложением чека.

07.10.2023 г. Ответчиком через сайт «Госуслуги» в личный кабинет Заявителя направлено уведомление, что документы об оплате получены и приобщены к материалам производства. 20.09.2023г. приставом вынесено постановление об исполнительском сборе в размере 1 000 руб.

Приставом постановлениями от 23.10.2023г. наложены аресты на счета предпринимателя, которые сняты постановлениями от 24.10.2023, 29.10.2023г. и 18.12.2023г.

Со счета должника в рамках указанного исполнительного производства снято <***> руб. 14.09.2023г. и 1000 руб. 30.10.2023г. со счета предпринимателя в АО «Альфа-Банк» (справка о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами доказательствами , в том числе и материалами исполнительного производства и по делу не оспариваются.

В представленных приставом материалах исполнительного производства не имеется постановления об исполнительском сборе. Тем не менее, суд находит установленным факт его вынесения приставом 20.09.2023г. в размере 1 000 руб., о чем имеются сведения в сводке по исполнительному производству.

Суд находит, что списание приставом со счета предпринимателя <***> руб. является незаконным, противоречащим правовому регулированию и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, пристав, располагая сведениями о фактическом исполнении (начиная с 13.09.2023г.) не окончил исполнительное производство, осуществил списание в расчетного счета <***> руб. и вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом с нарушением данных положений закона: при наличии сведений об исполнении исполнительного документа в срок, указанный в ч.1ст. 112 закона.

Согласно установленным обстоятельствам данный срок был определен приставом в 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление получено должником 08.09.2023г., что не оспорено приставом. 13.09.2023 г. Заявитель произвел полную

оплату по данному исполнительному производству в размере <***> рублей и 13.09.2023 г. направил через сайт «Госуслуги» в службу судебных приставов уведомление о полной оплате по данному исполнительному производству № 60258/23/39021-ИП от 04.09.2023 г. с приложением чека.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают нарушение приставом вышеприведенных норм закона.

В результате данных нарушений, приставом незаконно осуществлено списание <***> руб.

В данной части требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства возврата <***> руб. предпринимателю.

Так, в заявке на возврат от 6.12.2023г. денежных средств Подоляцкому указана сумма <***> руб.

Данные обстоятельства предпринимателем не оспорены.

В связи с этим, суд не находит оснований для понуждения пристава к осуществлению возврата спорных денежных средств и отказывает в удовлетворении соответствующего требования.

Требования предпринимателя о взыскании с Отделения судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов в его пользу по сто рублей в день за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области не основаны на законе и установленных фактических обстоятельствах, в связи с чем, судом отказывается в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 201,176 АПК РФ, суд Решил:

Признать незаконным снятие с банковского счёта индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) <***> рублей по исполнительному производству № 60258/23/39021-ИП отделения судебных npиставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области;

Отказать в удовлетворении требований о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) <***> рублей и во взыскании с Отделения судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> по сто рублей в день за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья Кузнецова О.Д.