Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А41-2555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.10.2022 Дело № А41-2555/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2022 Полный текст постановления изготовлен 03.10.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В., судей: Перуновой В.Л., Каменецкого Д.В. при участии в заседании:

от АО «Нефтьгаз инвест» - ФИО1 – дов. от 20.01.2022 в судебном заседании 26.09.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, по итогам процедуры наблюдения, по делу о признании АО «НПО «Вектор»

несостоятельным (банкротом), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «НПО «Вектор»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НефтьГаз инвест» (далее - АО «НефтьГаз Инвест», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании акционерного общества «НПО «Вектор» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 в отношении акционерного общества «НПО «Вектор» (далее - АО «НПО «Вектор», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.

По результатам рассмотрения итогов процедуры наблюдения решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022 АО «НПО «Вектор» призвано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что в ходе процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов АО «НПО «Вектор», согласно которому общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составила 14 543 223,30 рублей.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника временным управляющим представлен в суд протокол первого собрания кредиторов от 28.07.2021, реестр требований кредиторов, отчет и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, установлено, что в собственности должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Из анализа финансового состояния должника следует, что основания для восстановления платежеспособности отсутствуют, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, погашение расходов и вознаграждения арбитражного управляющего возможно за счет средств заявителя.

На состоявшемся 28.07.2021 собрании кредиторов при участии кредиторов, имеющих 100% голосов, было принято решение обратиться в суд с


ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения к должнику реабилитационных процедур банкротства в материалы дела представлено не было.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 28.07.2021 по результатам голосования кредиторов принято решение определить кандидатуру ФИО3 - члена ААУ «СЦЭАУ» для утверждения конкурсным управляющим АО «НПО «Вектор». Ассоциацией ААУ «СЦЭАУ» в материалы дела представлены документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 с заключением о ее соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный управляющий ФИО3 утверждена конкурсным управляющим должника.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился ФИО2 – генеральный директор АО «НПО «Вектор», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ФИО2 указывает, что в отсутствие у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры, процедуру банкротства в отношении АО «НПО «Вектор» следовало прекратить.

Также кассатор указывает, что отчет временного управляющего, представленный в материалы дела, сфальсифицирован.

На кассационную жалобу представлен отзыв заявителя АО «НефтьГаз Инвест», в котором он возражает по доводам кассационной жалобы, отмечает внесение им денежных средств на депозитный счет суда для целей финансирования процедуры. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте


судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Нефтьгаз Инвест» возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО «Нефтьгаз Инвест», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.


В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Вопреки доводам кассатора, оснований для прекращения дела о банкротстве не имелось, поскольку заявителем на депозитный счет суда внесены денежные средства. Кроме того, в ходе конкурсного производства конкурсная масса должника может быть пополнена, а вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве может быть рассмотрен в любой процедуре.

Заявление о фальсификации доказательство рассмотрено судом первой инстанции в порядке статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие об искажении представленных доказательств. Документы, содержащие сведения, с которыми заявитель не согласен, не свидетельствует о фальсификации документа в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Временный управляющий АО «НПО «Вектор» пояснила суду, что в отчете от 28.07.2021 содержится описка на странице третей в строке «балансовая стоимость имущества должника (руб.)», вместо «26 608 000,00 (на 2020 год)» неверно указано «160 352 000,00 (на 2017 год).


При этом информация о балансовой стоимости имущества должника по состоянию на 2020 год соответствует данным, отраженным должником в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2020.

Доводы кассатора не указывают на наличие в обжалуемых судебных актах судебной ошибки, неправильное применение судами норм материального права или нарушение норм процессуального права, а выражают несогласия должника с введением в отношении него процедуры конкурсного производства.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу № А41-2555/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова


Судьи: В.Л. Перунова

Д.В. Каменецкий