Решение от 21 января 2021 г. по делу № А08-8551/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8551/2020
г. Белгород
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Луневой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПИТЭР» к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: не явился, извещен надлежащим образом

при участии :

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности;

от заинтересованных лиц: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПИТЭР» (далее Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, начальнику ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, просило признать незаконным бездействие ответчиков - ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя в форме не прекращения исполнительного производства после фактического исполнения зачетом встречного обязательства, а также в связи с ликвидацией взыскателя, вопреки требованиям Закона об исполнительном производстве, признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПИТЭР» в порядке подчиненности в установленном порядке и в сроки с вынесением постановления, обязании ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя ФИО2 прекратить исполнительное производство №69096/17/31010-ИП от 22.08.2017 с предметом исполнения : взыскание денежных средств в размере 1 013 587, 62 руб. в пользу взыскатель ООО «Оргхим-Ремонт».

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Белгороду, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 122 Федерального законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2017 на основании исполнительного листа №ФС007007592 от 22.12.2016, выданного Арбитражным судом Пермского Края в отношении ООО «ПИТЭР» возбуждено исполнительное производство № 69096/17/31010-ИП с предметом исполнения : взыскание денежных средств в размере 1 013 587, 62 руб. в пользу взыскателя ООО «Оргхим-Ремонт» .

Исполнительный лист №ФС007007592 от 22.12.2016 выдан на сумму 498817,81 руб., а госпошлина составляет 15952,00 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Задолженность по исполнительному листу №ФС007007592 от 22.12.2016 была зачтена в счет долга ООО «Оргхим-Ремонт» перед ООО «ПИТЭР» 18.07.2017 на собрании кредиторов в присутствии представителя ООО «ПИТЭР» ФИО4, что подтверждено протоколом, что усматривается из определения по делу №А50-25062/2016 Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2017.

При этом задолженность ООО «Оргхим-Ремонт» перед ООО «ПИТЭР» составляет 422156,66 руб. основного долга во второй очереди реестра и 411018,00 руб. неустойки за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оргхим-Ремонт» данное юридическое лицо ликвидировано с исключением из ЕГРЮЛ с 27.11.2017 на основании определения арбитражного суда № А50-25062/2016 от 13.10.2017.

Исполнительное производство подлежит прекращению в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям указанного закона (пп. 7 п.2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

Заявитель неоднократно письменно обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, на исполнении у которой находилось исполнительное производство № 69096/17/31010-ИП, а именно с заявлением ООО «ПИТЭР от 08.02.2018, ходатайством ООО «ПИТЭР» №75 от 29.03.2019 о прекращении исполнительного производства, однако процессуального решения по ним не принималось.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами Заявитель обратился в порядке подчиненности к начальнику ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (письмо исх. № 231 от 24.07.2020г.)

О рассмотрении жалобы и результатах её рассмотрения, просил уведомить в установленные в этом случае Законом порядке и сроки.

В силу ст. ст. 126,127 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Такого постановления в адрес ООО «ПИТЭР» не поступало, жалоба в установленном законом порядке не рассмотрена.

Взыскание на основании исполнительного листа №ФС007007592 от 22.12.2016 продолжается, на расчетный счет ООО «ПИТЭР» наложен арест, производится списание денежных средств.

При изложенных обстоятельствах ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в форме не прекращения исполнительного производства после фактического исполнения зачетом встречного обязательства, а также в связи с ликвидацией взыскателя, вопреки требованиям ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также незаконные действия в форме взыскания денежных средств после фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

В свою очередь, начальником ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области допущено незаконное бездействие выразившееся в не рассмотрении жалобы должника в установленном порядке и сроки с вынесением постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам следует учитывать, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом того, что заинтересованные лица не представили суду доказательств законности и обоснованности своего бездействия, либо принятия процессуальных решений по ходатайствам и заявлениям ООО "ПИТЭР" о прекращении исполнительного производства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В то же время, дело в части требований заявителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области подлежит прекращению, так как отделение не является юридическим лицом и потому требования к нему не регулируются главой 24 АПК РФ. Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А08-8551/2020 в части требований ООО "ПИТЭР" к ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

В остальной части заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица УФССП России по Белгородской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство №69096/17/31010-ИП от 22.08.2017, выразившееся не прекращении исполнительного производства после фактического исполнения зачетом встречного обязательства, а также в связи с ликвидацией взыскателя.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПИТЭР» в порядке подчиненности в установленном порядке.

Обязать должностное лицо УФССП России по Белгородской области, на исполнении у которого находится исполнительное производство №69096/17/31010-ИП прекратить исполнительное производство №69096/17/31010-ИП от 22.08.2017 с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 1 013 587, 62 рублей в пользу взыскателя ООО «Оргхим-Ремонт».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Бутылин Е. В.