Определение от 8 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

арбитражный суд

Волго-Вятского округа

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород


Дело № А43-32728/2021

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2026.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.02.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Белозеровой Ю.Б., Елисеевой Е.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2025

по делу № А43-32728/2021 Арбитражного суда Нижегородской области

о прекращении производства по кассационной жалобе

ФИО1

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2025

по делу № А43-32728/2021,

по заявлению финансового управляющего ФИО2

об объединении дела № А43-32728/2021 о несостоятельности (банкротстве)

ФИО3

(ИНН: <***>) и

дела № А43-29809/2024 о несостоятельности (банкротстве)

ФИО4

(ИНН: <***>)

и у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 08.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3; определением от 12.05.2022 признано обоснованным заявление о признании должника банкротом и введена реструктуризация его долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 22.11.2022 суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим должника ФИО6. Определением от 25.06.2025 суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО2.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об объединении дел о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 и его бывшей супруги ФИО4 (№ А43-29809/2024).

Определением от 05.08.2025 заявление удовлетворено, дела № А43-32728/2021 и А43-29809/2024 объединены в одно производство, делу присвоен номер А43-32728/2021, финансовым управляющим в отношении имущества должников утвержден ФИО2

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 22.09.2025 возвратил жалобу заявителю, ФИО1 (кредитору должника), установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 22.12.2025 прекратил производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение суда первой инстанции от 05.08.2025.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд округа с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в результате объединения дел ФИО2 является одновременно финансовым управляющим обоих должников и конкурсным кредитором ФИО4 Данное обстоятельство нарушает требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). При этом ФИО1, будучи кредитором должника, не имеет возможности заявить свои возражения относительно объединения дел о банкротстве бывших супругов, где один из бывших супругов банкротов выступает в качестве единственного кредитора другого бывшего супруга банкрота, в том числе при обжаловании соответствующего определения, поскольку в настоящее время отсутствует судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Кроме того, у заявителя отсутствовала возможность осуществить выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации в соответствии с требованиями Закона о банкротстве

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 282, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

На возможность объединения дел о несостоятельности (банкростве) супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов указано в разъяснении, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

В силу части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции подлежит определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 названного кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об объединении в одно производство для совместного рассмотрения заявлений кредиторов о признании должника банкротом не предусмотрена ни общими нормами процессуального законодательства (статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни специальными нормами Закона о банкротстве. Определение об объединении дел также не препятствует дальнейшему движению объединенного дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 05.08.2025 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку определение суда первой инстанции от 05.08.2025 не может быть предметом кассационного обжалования, производство по кассационной жалобе правомерно прекращено. При этом согласно постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2025 оставлено в силе определение Первого арбитражного суда от 22.09.2025 о возврате апелляционной жалобы ФИО1 на определение суда первой инстанции от 05.08.2025.

Исходя из изложенного, отсутствуют достаточные основания для отмены определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2025.

Доводы жалобы относительно нарушений прав заявителя, создания препятствий для дальнейшего движения объединенного дела изучены судом округа при рассмотрении кассационной жалобы заявителя и обоснованно отклонены. Данные аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм процессуального законодательства, приведших к принятию неправильного судебного акта

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлены.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение жалобы составляет 20 000 рублей, расходы по ее уплате подлежат отнесению на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2025 по делу

№ А43-32728/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение жалобы Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Ю.Б. Белозерова

Е.В. Елисеева