Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А14-13570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-13570/2017

«13» ноября 2017 года

Резолютивная часть оглашена 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконными решений и обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.05.2017,

от ИФНС России по Советскому р-ну г.Воронежа – ФИО3, доверенность от 17.11.2016

Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской обл. - ФИО4, доверенность от 11.05.2017 № 05-08/5,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский институт государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – заявитель, ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 1 по Воронежской области) от 6 июня 2017 года № 432 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного земельного налога за 2016 год в сумме 550 464 руб. 75 коп.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Воронежской области также находится дело № А14-13571/2017 по заявлению ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от 11 мая 2017 года № 834 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного земельного налога за 2016 год в сумме 1 472 131 руб.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Учитывая однородность заявленных требований, необходимость установления одних и тех же фактов в оспариваемых решениях и, соответственно, общий круг доказывания, суд пришел к выводу о возможности объединения вышеназванных дел в одно производство. Определением от 04.1.2017 объединено в одно производство дела № А14-13570/2017 и № А14-13571/2017 с, присвоением делу номера А14-13570/2017.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики против удовлетворения заявлений возражали по основаниям, изложенным в представленных отзывах.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.11.2017 по 10.11.2017 (с учетом выходных и праздничных дней).

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Заявителем по делу представлена в ИФНС России по Советскому р-ну г.Воронежа первичная декларация по земельному налогу за 2016 год (т.1 л.д.38-42). Согласно представленной декларации налоговая база по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0516002:73 указана в размере 1688049620. Соответственно, сумма налога с указанного земельного участка составила 5064149 руб. Налоговая база по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0515001:118 указана в размере 375460 руб. Соответственно, сумма налога с указанного земельного участка составила 1126 руб. Подлежащие уплате суммы налога уплачены заявителем, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами и не отрицается ответчиком.

При определении кадастровой стоимости (налоговой базы) по указанным земельным участкам заявитель исходил из положений постановления Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970, которым утверждена соответствующая кадастровая стоимость (т.1 л.д.59-61).

Налоговым органом направлено заявителю требование о представлении пояснений от 10.01.2017 № 8679 (т.1 л.д.42), в котором налоговый орган полагал необоснованным применение использованной заявителем кадастровой стоимости.

В связи с этим заявителем представлена в налоговый орган уточненная декларация по земельному налогу за 2016 год (т.1 л.д.43-46). Согласно уточненной декларации налоговая база по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0516002:73 указана в размере 2178702870 руб. Соответственно, сумма налога с указанного земельного участка составила 6536109 руб. Налоговая база по земельному участку с кадастровым номером 36:34:0515001:118 указана в размере 432486 руб. Соответственно, сумма налога с указанного земельного участка составила 1297 руб. Указанная кадастровая стоимость земельных участков определена до принятиия названого выше постановления Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970, что не оспаривается сторонами и подтверждается выписками из кадастровых паспортов земельных участков (т.1 л.д.23-24).

Разница между суммами налога по первоначальной и уточненной декларации и составила 1 472 131 руб., которая уплачена заявителем платежными поручениями от 27.01.2017 № 74094, № 74095, копии которых имеются в деле.

В последующем, придя к выводу, что излишне уплатил сумму налога в размере 1 472 131 руб., заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 18.04.2017 № 1977-1-34 о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 1 472 131 руб. Решением от 11.05.2017 № 834 налоговый орган отказал в возврате указанной суммы налога. Жалоба налогоплательщика от 03.07.2017 оставлена без удовлетворения решением УФНС России по Воронежской обл. 25.07.2017 № 15-2-18/21096@.

Также заявителем по делу представлена в Межрайонную ИФНС России № 1 по Воронежской обл. первичная декларация по земельному налогу за 2016 год. Согласно представленной декларации налоговая база по земельному участку с кадастровым номером 36:25:1800008:11 указана в размере 67111091 руб. Соответственно, сумма налога с указанного земельного участка составила 201333 руб.

При определении кадастровой стоимости (налоговой базы) по указанным земельным участкам заявитель исходил из положений постановления Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970, которым утверждена соответствующая кадастровая стоимость. Соответствующая кадастровая справка имеется в деле (т.2 л.д.28).

ИФНС России по Советскому р-ну г.Воронежа направлено заявителю требование о представлении пояснений от 10.01.2017 № 8679 (т.1 л.д.42), в котором налоговый орган полагал необоснованным применение использованной заявителем кадастровой стоимости.

В связи с получением от иного налогового органа требования о представлении пояснений от 10.01.2017 № 8679 (т.1 л.д.42), связанных также с исчислением земельного налога, в последующем заявителем представлена в Межрайонную ИФНС России № 1 по Воронежской обл. уточненная декларация по земельному налогу за 2016 год (т.2 л.д.41-44). Согласно уточненной декларации налоговая база по земельному участку с кадастровым номером 36:25:1800008:11 указана в размере 250599170 руб. Соответственно, сумма налога с указанного земельного участка составила 751798 руб. Указанная кадастровая стоимость земельных участков определена до принятиия названого выше постановления Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970, что не оспаривается сторонами и подтверждается кадастровой справкой (т.2 л.д.25).

Разница между суммами налога по первоначальной и уточненной декларации и составила 550 464 руб. 75 коп. Названная сумма уплачена заявителем платежными поручениями от 27.01.2017 № 74085, № 74096, копии которых имеются в деле.

В последующем, придя к выводу, что излишне уплатил сумму налога в размере 550 464 руб. 75 коп., заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 02.05.2017 № 2232-1-34 о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 550 464 руб. 75 коп. Решением от 06.06.2017 № 432 налоговый орган отказал в возврате указанной суммы налога. Жалоба налогоплательщика от 03.07.2017 оставлена без удовлетворения решением УФНС России по Воронежской обл. 25.07.2017 № 15-2-18/21090@.

Полагая, что оспариваемые решения противоречат действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 кадастровая стоимость земельных участков, занимаемых налогоплательщиком, уменьшилась по состоянию на 01.01.2014 до стоимости, указанной в первичных декларациях, что подтверждается, по мнению заявителя, соответствующими кадастровыми справками и выписками из кадастровых паспортов. Соответственно, по мнению заявителя, земельный налог за 2016 год следует исчислять с кадастровой стоимости, определенной постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 и отраженной в первичных декларациях.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что используемая заявителем кадастровая стоимость подлежит применению при исчислении земельного налога в налоговые периоды, наступившие после 01.01.2017. При этом ответчик исходит из даты принятия нормативного акта, изменяющего кадастровую стоимость земли, налоговый период по земельному налогу и порядок вступления в силу изменений, касающихся размера уплачиваемых налогов.

Согласно имеющимся в деле копиям свидетельств о праве постоянного (бессрочного) пользования, кадастровым паспортам и кадастровым справкам заявителю принадлежит земельные участки названные выше, что не оспаривается ответчиками.

Как следует из оспариваемых решений, основанием для отказа в возврате 1 472 131 руб. и 550 464 руб. 75 коп. земельного налога за 2016 год явился вывод налогового органа об отсутствии у заявителя переплаты по земельному налогу. При этом, по мнению ответчика, при расчете земельного налога за 2016 год налогоплательщику следует применять кадастровую стоимость, определенную до принятия постановления Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970.

Согласно ст.387-391, 393, 394 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом признается календарный год.

Приведенные положения налогового законодательства корреспондируют с положениями, закрепленными в ст.12, 15, 17 НК РФ, относящим земельный налог к местным налогам и определяющим полномочия местных органов власти при введении указанного налога.

Заявитель не оспаривает применяемую ставку земельного налога, установленную п.1 ст.3 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 № 162-II, в соответствующей редакции, копия которого приобщена к материалам дела. Спорным является кадастровая стоимость земельного участка, подлежащая применению.

Согласно п.5 ст.65, п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пп.11 п.2 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, действовавшем в проверяемый период, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.200 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценке земли. Согласно п.10 Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В силу ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки.

Таким образом, поименованное выше изменение кадастровой стоимости земельных участков заявителя обусловлено изменением установленной кадастровой стоимости, осуществленной уполномоченным государственным органом в порядке, установленным действующим законодательством. Указанные изменения не связаны с устранением ошибки при первоначальном определении кадастровой стоимости.

Согласно п.1, 4, 5 ст.5 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Суд находит необходимым отметить, что названное выше постановление Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 не содержит прямого указания о придании ему обратной силы с 01.01.2014.

В своем постановлении от 02.07.2013 № 17-П Конституционный Суд РФ указал следующее.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Касаясь оценки нормативного содержания абзаца первого пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что это законоположение предполагает вступление в силу акта законодательства о налогах по крайней мере не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (Определение от 8 апреля 2003 года N 159-О); оговорка "по крайней мере" не означает отсутствие и необязательность соблюдения иных условий вступления в силу указанных актов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1571-О-О). Следовательно, оно не может препятствовать применению судами при рассмотрении конкретных дел положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в более благоприятном для налогоплательщиков смысле. При решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (пункт 3).

Из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 6 (часть 2), 8, 17 (часть 1), 18, 19, 34, 35, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых в единстве с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными им по вопросам действия во времени нормативных правовых актов, влияющих на определение налоговой базы по земельному налогу, следует, что нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу.

В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 № 2868/14.

Следовательно, положения постановления Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 об утверждении результатов определения кадастровой стоимости для целей налогообложения подлежат применению с 1 января 2017 года.

С учетом приведенных выше положений налогового и земельного законодательства, исходя из даты принятия нормативно-правового акта регионального органа власти (11.12.2015), отсутствия в данном акте прямого указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды, суд пришел к выводу, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная названным актом не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2016 год.

В силу изложенного суд отклоняет как не основанные на законе доводы заявителя о применении уменьшенной кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2016.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 6000 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по госпошлине в размере 6000 руб. относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа от 11 мая 2017 года № 834 отказать, признав решение соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области от 6 июня 2017 года № 432 отказать, признав решение соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья: В.А.Козлов