Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А29-11454/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11454/2024
18 сентября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года, полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (далее – ООО «Теплогазстрой», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.08.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 11.09.2024.

Службой в материалы дела представлены письменные дополнения.

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Инспекцией государственного строительного надзора по городам Ухте, Сосногорску, Вуктылу, Княжпогостсокому и Троицко-Печорскому районам Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) на основании решения Службы от 17.07.2024 № 361 проведена выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений обязательных требований № 14 от 06.06.2024, срок исполнения которого истек 19.07.2024.

По результатам указанной проверки административным органом установлено, что Обществом предписание не исполнено.

Согласно указанному предписанию ООО «Теплогазстрой» предлагалось:

1. Обеспечить строительство объекта капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы и нормативными требованиями (обеспечить строительство заглубленных сооружений под защитой строительного водопонижения и обеспечить герметичность колодца-охладителя);

2. Обеспечить строительство объекта капитального строительства в соответствии с нормативными требованиями и регламентирующими документами (представить Журнал бетонных работ и Журнал ухода за бетоном, которые должны вестись при бетонировании конструкций и заполненные в соответствии с требуемыми нормами).

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 29.07.2024 № 57, составлен протокол осмотра от 26.07.2024.

Усмотрев в действиях ответчика признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 30.07.2024 № 03-07-08/19, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направил в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

В соответствии с пунктом 1 части 1, статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является соблюдение: соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса); требования наличия разрешения на строительство; требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса; требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства; требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 настоящего Кодекса. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно части 1.2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении ООО «Теплогазстрой» проверочных мероприятий административным органом выявлен факт неисполнения ответчиком в установленный срок ранее выданного заявителем предписания об устранении нарушений обязательных требований № 14 от 06.06.2024, а именно: не предпринято мер по выполнению водопонижения на строительной площадке, причины негерметичности колодца-охладителя не устранены, устройство требуемых для гидроизоляции материалов не выполнено, документов, подтверждающих соблюдение требований нормативных документов для бетонирования в зимний период не предоставлено, журнал бетонных работ и журнал по уходу за бетоном не велся.  Также в представленном журнале бетонных работ не заполнена титульная страница с наименованием организации, выполнившей работы, наименование объекта капитального строительства и других данных. Отсутствуют данные изготовителя (поставщика) бетонной смеси, о температуре наружного воздуха, способе и режиме твердения бетона, фактического проектного класса прочности бетона, прочности бетона в промежуточном возрасте при распалубке и средней прочности серий контрольных образцов бетона. Отсутствуют подписи ответственных исполнителей работ. В представленном Журнале ухода за бетоном отсутствуют подписи лаборанта при контрольном замере. Оба журнала не оформлены: не прошиты, не пронумерованы.

Материалами дела подтверждается, что Обществом не приняты необходимые меры по исполнению предписания в установленный срок, к проверке доказательства обратного не представлены.

Таким образом, Общество не исполнило предписание об устранении нарушений обязательных требований № 14 от 06.06.2024, не приняло мер по соблюдению законодательства в области градостроительной деятельности в части обеспечения требований безопасности для жизни и здоровья граждан на объекте строительной площадки.

Поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлены доказательства выполнения предписания в установленные сроки, то имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Факт наличия указанных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом выездной проверки от 29.07.2024 № 57, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2024 № 03-07-08/19.

С учетом изложенного, суд считает, что действия Общества правильно квалифицированы заявителем и признает доказанным факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, находит подтверждение.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В результате осуществления строительства объекта капитального строения при выявленных административным органом нарушениях создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Теплогазстрой», к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Теплогазстрой» включено в указанный реестр и является микропредприятием.

Размер административного штрафа определяется Обществу в соответствии с правилами назначения административного наказания, установленными главой 4 КоАП РФ, всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документах, в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.6 КоАП РФ, установленной для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 5000 руб. По мнению суда, штраф в указанном размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежит удовлетворению с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора), ИНН: <***>; КПП: 110101001, КБК: 49811601191010005140, Отделение - НБ Республика Коми г. Сыктывкар, р/сч <***>, БИК: 048702001, ОКТМО: 048702001, УИН: 0410959602408000000002915.

ООО «Теплогазстрой» в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу необходимо представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2003, адрес: 614025, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                С.С. Паниотов