Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А41-95181/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95181/19
06 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме «06» февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «БРИЗ» (ИНН <***>)

к Государственному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

третье лицо: ООО «УК «Мидас» (ИНН <***>),

о признании незаконным решение от 27.09.2019 №19241 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления и обязании;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 03.06.2019, копия диплома, ФИО3 паспорт, доверенность от 11.10.2019, копия диплома

от заинтересованного лица – ФИО4 паспорт, доверенность от 30.05.2019 №251-И, диплом; ФИО5 паспорт, доверенность от 13.06.2019 №270-И;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «БРИЗ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Государственному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным решение от 27.09.2019 №19241 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления и обязании внести изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, расположенные по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «УК «Мидас».

В судебном заседании представителем заинтересованного лица устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, с целью представления возможности представления материалов лицензионного дела, без представления суду доказательств наличия у Инспекции уважительных причин невозможности своевременного запроса и представления материалов лицензионного дела за период с 11 ноября 2019 года (дата получения определения суда от 07.11.2019 по настоящему делу) до 21 января 2020 года, а равно доказательств невозможности рассмотрения по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, пояснил, что акт о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по спорным домам в адрес Инспекции до принятия ей оспариваемого решения не представлялись, представил дополнительные доказательства и доказательства направления в адрес третьего лица, копии рассматриваемого заявления, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представившего суду письменных возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО УК «БРИЗ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 №563, выданной Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Заявитель избран в качестве управляющей компании многоквартирными жилыми домами, расположенным по адресам:

- <...> (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 13.08.2019 №1);

- <...> (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 25.08.2019 №1);

- <...> (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.08.2019 №1);

- <...> (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.08.2019 №1).

27.08.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями № 08Вх/04-19241 и №08Вх/04-19240 о внесении изменений, в реестр лицензий Московской области в связи с изменением сведений о многоквартирном доме по указанным адресам, приложив документы согласно описи к заявлению № 08Вх/04-19241 (л.д. 17-18 т.1) и описи к заявлению №08Вх/04-19241 (л.д. 20, т.1).

По результатам рассмотрения заявлений от 27.08.2019 № 08Вх/04-19241, №08Вх/04-19240, Инспекцией принято решение от 29.09.2019 №19241 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в связи с несоблюдением лицензиатом требованиям пп. «а» и «в» п.3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Считая решение Инспекции незаконным и нарушающими права Общества на осуществление предпринимательской деятельности в отношении управления МКД, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, все представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменном отзыве и пояснениях, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных данным кодексом (часть 5).

Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", как следует из его части 1 статьи 1, регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Для целей поименованного федерального закона в силу его пункта 1 статьи 3 лицензирование включает в себя деятельность лицензирующих органов по формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а лицензиат - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию.

Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, порядок формирования и ведения реестра лицензий субъекта Российской Федерации, включая внесение в него изменений, является предметом регулирования как Жилищного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, так и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр. (далее - Порядок).

В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с требованиями статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. № 938/пр.

Пунктами 2 и 3 Порядка определены требования к заявлению и прилагаемым документам, необходимым для внесения изменений в реестр лицензий по заявлению управляющей организации.

Согласно п.п. «в» п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается в том числе копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления управляющей организации во внесении многоквартирных домов в реестр лицензий жилищное законодательство не содержит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <...>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.04.2018 № 1 заявитель избран в качестве управляющей компании, в связи с чем между Обществом и собственниками помещений указанного МКД заключен договор управления многоквартирным домом.

Из содержания оспариваемого решения следует, что при проверке представленных Обществом документов Инспекцией установлено несоответствие заявления и документов требованиям п.п. «а» и «в» п.3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

В обоснование указанного решения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ссылается на тот факт, что в представленных Обществом договорах управления не указаны порядок изменения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с темп из пункта 8 Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 22.08.2019 №1 (ул. Кооперативная, д.22 (л.д.95-100 т.2)), Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 13.08.2019 №1 (проезд Крупской, д.112 (л.д.127-132 т.2)), Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 25.08.2019 №1 (ул. Пролетарская, д.24 (л.д.63-67 т.2)), Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.08.2019 №1 (ул. Мадонская, д.12 (л.д.1-6 т.3)) на общем собрании принято решение об утверждении (акцептовании) условий договора на управление многоквартирным домом с Управляющей организацией.

В рассматриваемом случае к заявлению Обществом представлены однотипные Договора управления многоквартирными домами, заключенный с собственниками жилых помещений(л.д. 69-89, 90-113, 114-137, 138-165 т.1), согласно п. 2.3 которых Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в МКД в границах эксплуатационной ответственности (Приложение №6) и в соответсвии с перечнем работ и услуг, приведенных в Приложениях №№3,4,5 самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и периодичность их исполнения определены в приложениях №№3,4 к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Указанный перечень может быть изменен решением общего собрания «Собственников» с учетом предложений «Управляющей организации», либо обязательных для исполнения предписаний Государственной жилищной инспекции Московской области

Размер платы по Договору определен в п. 5.2 Договора исходя из утвержденного тарифа за 1 кв.м..

Кроме того, пункт 9 Протокола № 1 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме также содержит информацию об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв.м.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что вывод Инспекции в оспариваемом решении о том, что: «Представленный договор управления, заключенный с собственником помещений, не соответствует требованиям ч.3 ст. 162 ЖК РФ: п.2 – не указан порядок изменения перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области не может быть удовлетворено в связи с несоблюдением лицензиатом требований пп. «в» п.3 Приказа №938/пр», противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не может быть признан законным.

Таким образом, решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 27.09.2019 №19241 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в части указания: «Представленный договор управления, заключенный с собственником помещений, не соответствует требованиям ч.3 ст. 162 ЖК РФ: п.2 – не указан порядок изменения перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области не может быть удовлетворено в связи с несоблюдением лицензиатом требований пп. «в» п.3 Приказа №938/пр, подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое при отсутствии предусмотренных законом оснований и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем суд признает обоснованным вывод Инспекции, содержащейся в решении от 27.09.2019 №19241 о несоблюдение лицензиатом требований п.п. «а» п.3 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется частями 4, 5 статьи 45 ЖК РФ. В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

Инициатор проведения общего собрания имеет право дополнительно уведомить иных лиц о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - такие действия не противоречат действующему законодательству.

Согласно ч. 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В материалах дела отсутствуют копии сообщений о проведении общего собрания собственники помещений, в которых должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Установленные требования к содержанию сообщения применяются независимо от того, в какой форме делается сообщение - заказным письмом или путем передачи текста сообщения по электронной почте, факсу и т.п. (если решением общего собрания предусмотрен соответствующий способ направления этого сообщения в письменной форме). Кроме того, требования применяются к сообщению о проведении как годового, так и внеочередного собрания и не могут быть изменены ни решением общего собрания собственников помещений, ни тем более инициатором внеочередного собрания.

Как установлено судом и по существу не оспаривается заявителем, при обращении в Инспекцию с заявлениями от 27.08.2019 № 08Вх/04-19241 и №08Вх/04-19240 о внесении изменений, в реестр лицензий Московской области, Обществом не представлено доказательств, что собственники ранее определили место, где будут размещать уведомления. При этом представленное Сообщение о проведении собрания, реестры вручения сообщений о проведении собрания, не содержат сведению об уведомлении всех собственников.

Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении каждого собственника о проведении собрания, в этой вязи определить срок, предусмотренный статьей 45 ЖК РФ не представляется возможным, что является существенным нарушением порядка проведения общего собрания.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по указанным выше адресам, установлено, что необходимый кворум для принятия решений (более 50% голосов) имеется. Большинство собственников проголосовали за выбор способа управления управляющей организацией ООО УК «БРИЗ».

Однако в нарушение пп. «а» п.12 Приказа Минстроя от 28.01.2019 №44/пр, в водной части содержательной части протокола не указаны сведения об инициаторе общего собрания для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение.

Кроме того, требования об указании в протоколе общего собрания реквизитов документов, подтверждающих право собственности установлены, приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр.

В нарушение требований пп. «4» п.11 приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, в водной части протокола не указаны сведения об инициаторе общего собрания, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение.

В рассматриваемом случае в Протоколах внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирных домах по указанным адресам, указаны лишь фамилии инициатора собрания, остальные сведения отсутствуют.

Доказательств того, что реестры собственников помещений в МКД содержат сведения обо всех собственниках помещений, заявителем не представлено, как не представлено доказательств о наличии в реестре присутствующих на очной части собрания сведений о реквизитах документов, подтверждающих право собственности.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение вышеуказанной нормы в материалах не представлено доказательств доведения до собственников помещений в многоквартирном доме итогов голосования. То есть собственники не располагают сведениями о том, где и когда оно было проведено, какие вопросы выносились на повестку дня, каким образом осуществлялся подсчет голосов, имелся ли кворум и каковы были результаты голосования ввиду указанных выше нарушений норм Жилищного кодекса РФ, допущенных инициатором собрания.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 27.09.2019 №19241 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления, со ссылкой на несоблюдением подпункта "а" пункта 3 Порядка, в связи с невыполнением заявителем всех требований законодательства и предоставлении полного пакета документов, является правомерным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно порядку и срокам внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, обязанность осуществлять проверку документов, представленных заявителем, возложена на орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе органов, осуществляющих миграционный учет, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

Таким образом, арбитражный суд не должен подменять органы государственного жилищного надзора и проводить проверку соответствия заявлений Общества, иных документов, представляемых в Госжилинспекцию Московской области, требованиям действующего законодательства, поскольку такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Кроме того, суд отмечает, что в рассматриваемом случае заявитель не лишен возможности повторно обратится в лицензирующий орган с заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, с приложением документов предусмотренных п.п. «а» п.3 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, а также недостающих сведений об инициаторе общего собрания.

При рассмотрении вопроса о государственной пошлине суд считает необходимым отметить, что поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные ООО УК «БРИЗ» (ИНН <***>) требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 27.09.2019 №19241 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления в части указания: «Представленный договор управления, заключенный с собственником помещений, не соответствует требованиям ч.3 ст. 162 ЖК РФ: п.2 – не указан порядок изменения перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области не может быть удовлетворено в связи с несоблюдением лицензиатом требований пп. «в» п.3 Приказа №938/пр».

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу ООО УК «БРИЗ» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко