Решение от 13 апреля 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24767/2025
14 апреля 2026 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Б. Ринчиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ААА Первая клининговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 162 608 руб. 30 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.04.2024 сроком на три года, представлены паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака (после перерыва – без участия);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.08.2025 сроком до 31.12.2026, представлены паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ААА первая клининговая компания» (далее – ООО «ААА первая клининговая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени Хруничева» (далее - АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», ответчик) о взыскании 4 162 608 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 17.11.2025 по рамочному договору от 17.02.2023 № 1/36 (далее – Договор) с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.01.2026 указанное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 07.04.2026 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании.

После перерыва 10.04.2026 представитель АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» представил письменное признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Суд, наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия признания части иска, заявленного ответчиком, не установил, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска на сумму 4 162 608 руб. 30 коп. выражало действительную волю АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, оно принято судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17.02.2023 между ООО «ААА первая клининговая компания» (далее - Исполнитель) и АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (далее - Заказчик) заключен Договор, согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика оказать услуги по хозяйственному обслуживанию нежилых помещений (уборка и санобработка площадей административно-бытовых и производственных зданий) (далее - Услуги), по адресам: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 226, (2428,58 кв.м), д. 287 тер. «О» (71856,5 кв.м), ул. Индустриальная д. 11 тер. «Г» (155 342,92 кв.м), итого: общая площадь обслуживаемых помещений по Договору - 229 628 кв.м (далее - Объекты) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется обеспечить доступ работникам Исполнителя на Объекты для оказания Услуг, принять Услуги надлежащего качества и оплатить принятые Услуги. В общую площадь Объектов не включаются площади, занимаемые оборудованием и встроенной мебелью, под которыми уборку провести невозможно.

Согласно пунктам 2.1 и 2.4 Договора, цена Договора составляет 54 921 573 руб. 82 коп., без НДС 20%. Ежемесячная стоимость оказанных Услуг рассчитывается, исходя из объема фактически оказанных Исполнителем Услуг, по цене за единицу Услуги, согласно Смете (Приложение № 2 к Договору).

Отчетным периодом является календарный месяц, в котором оказывались Услуги. Заказчик оплачивает Исполнителю Услуги ежемесячно в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приёмки оказанных услуг за отчетный период (месяц) и получения от Исполнителя счёта за период (месяц) оказанных Услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Исполнителем в Договоре.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

К указанному Договору стороны заключили отдельный договор от 01.04.2024 № 222518741105142246226405/1/36, в котором согласовали, что оказание исполнителем услуг по хозяйственному обслуживанию нежилых помещений осуществляется с 01.04.2024 по 30.06.2024, сумма по договору за указанный период составляет 10 500 000 руб., без НДС.

Указанный договор действует до 30.06.2024, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами к Договору заключен договор от 01.07.2024 № 2427187408501412246235278/1/36 о согласовании того, что оказание Исполнителем услуг по хозяйственному обслуживанию Объектов осуществляется в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 на сумму 18 261 365 руб., без НДС.

Указанный договор действует до 31.12.2024, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

17.01.2025 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 222518741105142246226405/1/36 от 01.04.2024, к Договору, согласно которому договор № 222518741105142246226405/1/36 от 01.04.2024 вступает в силу с даты его подписания сторонами, применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.04.2024, и действует до 31.01.2025 включительно, а в части принятых по договору обязательств - до полного их исполнения.

Как указал истец, Исполнителем договорные обязательства в полном объеме, Услуги приняты Заказчиком без возражений.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2025 по делу № А46-3443/2025 исковые требования ООО «ААА первая клининговая компания» о взыскании суммы образовавшейся суммы задолженности за оказанные услуги за период с мая 2024 года по июнь 2024 года удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2025 по делу № А46-13584/2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных по договору услуг за октябрь 2024 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2025 по делу № А46-17059/2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных по договору услуг за ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года.

Указанные итоговые судебные акты АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в полном объеме не исполнены, что стало основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.06.2025 № 33/2025 с требованием по оплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ААА первая клининговая компания» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, указанные в иске обстоятельства ответчиком не оспариваются, более того, размер взыскиваемой истцом процентов за пользование чужими денежными средствами АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» признан в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Отношения сторон данного спора подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью суммы процентов, судом отклоняются, поскольку проценты рассчитаны истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, что, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, исключает возможность снизить их ниже установленного законом размера.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» является достаточным основанием для удовлетворения требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ААА первая клининговая компания» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 212 руб. по платежному поручению от 03.09.2025 № 100.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из статьи 104 АПК РФ следует, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения спора, с АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в пользу истца необходимо взыскать 44 964 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, при этом возвратить ООО «ААА первая клининговая компания» из федерального бюджета 116 248 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.09.2025 № 100.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признание иска принять.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ААА Первая клининговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 162 608 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 17.11.2025, с последующим начислением процентов, подлежащих начислению на сумму 13 230 921 рубль 93 копейки, начиная с 18.11.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, и 44 964 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ААА Первая клининговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 116 248 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.09.2025 № 100.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.


Судья Д.В. Королев