Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А27-28762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-28762/2018
город Кемерово
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.05.2018, удостоверение;

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Ростехнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (далее – правонарушитель, общество, ОАО «РЖД») по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 29.01.2019 предварительное судебное заседание отложено на 21.02.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заявитель, надлежащим образом извещенный в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным провести судебное заседание в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя по материалам, имеющимся в деле.

Представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, требования административного органа не признал. Представил отзыв, полагает, что поскольку вменяемое нарушение ОАО «РЖД» в части невыполнения календарного плана строительства не обладает такими признаками, как противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем нормативном акте, следовательно, требования предписания, за невыполнение которого ОАО «РЖД» привлекается к административной ответственности, не является законным, при этом отсутствуют основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также считает, что законный представитель ОАО «РЖД» не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ОАО «РЖД» приступило к строительству объектов капитального строительства по проектной документации «Удлинение цеха ПТОЛ локомотивного депо ст. Междуреченск Красноярской железной дороги (1 этап)», подготовленной Красноярским проектно-изыскательским институтом «Красноярскжелдорпроект»- филиал ОАО «Росжелдорпроект».

На проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий №345-11/КРЭ-1430/02 от 26.12.2011, выданное Красноярским филиалом ФАУ «Главэкспертиза России».

Работы велись на основании разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства №ru42308000-4-2016 от 31.03.2016, сроком действия до 01.10.2020, выданное Администрацией Междуреченского городского округа.

В ходе проведения проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований при строительстве объектов капитального строительства. По итогам проверки ОАО «РЖД» выдано обязательное для исполнения предписание от 21.09.2018 №25-03-198, которое предписывалось выполнить в срок до 01.12.2018.

28.11.2018 административным органом издано распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении общества с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 21.09.2018 №25-03-198 по устранению нарушений обязательных требований при строительстве объектов капитального строительства при реализации проектных решений.

По результатам проверки (07.12.2018) составлен акт, в котором отражено, что

- Пункт №1 предписания № 25-03-198 от 21.09.2018 обязывает ОАО «РЖД» в срок до 01.12.2018 устранить отклонение сроков строительства объекта от требований проекта «Удлинение цеха ПТОЛ локомотивное депо ст. Междуреченск Красноярской железной дороги (1 этап)», в части выполнения календарного плана строительства (табл. «Организационно-технологическая схема» проекта «Удлинение цеха ПТОЛ локомотивного депо ст. Междуреченск Красноярской железной дороги (1 этап)», шифр 2572.1.1- ПОС).

Окончание строительства предусмотрено проектом в течение 15 месяцев с начала строительства. Фактически, календарный план не выполнен.

На момент проверки отклонение сроков строительства от проекта, в части календарного плана, не устранено.

Пункт 1 предписания № 25-03-198 от 21.09.2018 не выполнен.

По факту неисполнения предписания 25-03-198 от 21.09.2018 составлен протокол № 25-03-183 от 07.12.2018 об административном правонарушении, предусмотренный по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершённый ОАО «РЖД» на вышеуказанном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что административным органом допущены существенные нарушения норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ только при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Судом установлено, что участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3, не имеет полномочий на представление интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении (копия доверенности указанного лица административным органом в материалы дела не представлена).

Определением от 29.01.2019 суд обязал административный орган представить доказательства уведомления ОАО «РЖД» о составлении протокола об административном правонарушении, копию доверенности от 13.10.2016 № НЮ16/404. Дополнительные доказательства административным органом представлены не были.

При этом, как следует из материалов дела, извещение о составлении протокола об административном правонарушении ни в адрес общества, ни его законного представителя административным органом не направлялось, протокол об административном правонарушении составлен непосредственно после составления акта проверки 07.12.2018, что исключает возможность направления такого извещения.

Представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в судебном заседании отрицал факт извещения законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Тем самым административный орган не обеспечил лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьёй 28.2 КоАП РФ. Так, правонарушитель не был заблаговременно извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и не имел возможности воспользоваться помощью защитника, полноценно подготовиться, представить исчерпывающие пояснения и доказательства по делу.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства административным органом не доказаны.

Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, который законным представителем Общества не является, кроме того он не наделен полномочиями для участия в делах об административных правонарушениях от имени общества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, административным органом не представлено.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ф. Дружинина