Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А51-14034/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14034/2017
г. Владивосток
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по Администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 313 руб. задолженности, расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 3391 от 04.08.2017, паспорт

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

администрация городского округа Спасск-Дальний (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» (далее – ООО «Эко Плюс») о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 31850 руб., пени в размере 463 руб., всего 32 313 руб.; расторжении договора аренды земельного участка от 18.08.2014 № 86, заключенного между администрацией городского округа Спасск-Дальний и обществом с ограниченной ответственностью «Эко Плюс»; обязании общества с ограниченной ответственностью «Эко Плюс» в течение одного месяца освободить и передать по передаточному акту администрации городского округа Спасск-Дальний земельный участок, площадью 2716 кв.м, с кадастровым номером 25:32:020402:1196, находящийся примерно в 168 метрах по направлению на северо-восток от ориентира – здания, расположенного за пределами участка по адресу: <...>, для жилищного строительства.

Определением суда от 14.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, для участия в нем своих представителей не направил.

В силу статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель администрации заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивает. Пояснил, что общество, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:32:020402:1196 на основании договора аренды земельного участка от 18.08.2014 № 86, ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязательства по своевременному внесению арендной платы, установленной договором. Указал, что у арендатора образовалась за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 задолженность по арендной плате в размере 31 850 руб., на которую начислены пени в сумме 463 руб., которые администрация просит взыскать с ответчика. Согласно приведенным пояснениям представителя истца при обследовании спорного земельного участка администрация выявила, что на данном участке строительные работы арендатором не ведутся. Считает, что односторонний отказ от исполнения заключенной между администрацией и обществом сделки недопустим в силу ее условий. По мнению администрации, ввиду ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору аренды является основанием для его расторжения.

Ответчик письменный отзыв на заявленные требования в материалы дела не представил.

Из материалов дела суд установил, что между администрацией (арендодатель) и ООО «Эко Плюс» (арендатор) на основании протокола от 01.08.2014 № 2 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка заключен договора аренды земельного участка от 18.08.2014 № 86, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2716 кв. м, с кадастровым номером 25:32:020402:1196 (далее – земельный участок), находящийся примерно в 168 метрах по направлению на северо-восток от ориентира – здания, расположенного за пределами участка по адресу: <...>, для жилищного строительства.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Порядок и параметры застройки участка определены градостроительным планом участка № RU25310000-19 (пункт 2 договора аренды).

Срок действия договора аренды определен его сторонами с 18.08.2014 по 17.08.2017 (пункт 2.1 договора аренды).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 18.08.2014.

09.03.2017 администрация произвела осмотр с фотографированием земельного участка, в ходе которого выявила, что на участке строительные работы не ведутся (акт осмотра от 09.03.2017).

В связи с образовавшейся у ООО «Эко Плюс» задолженностью по арендной плате за период с 18.08.2014 по 17.08.2017 в размере 31 850 руб. администрация направила в адрес арендатора претензию от 16.05.2017 № 698, в которой предложила погасить указанную задолженность, а также уплатить начисленные на нее пени в размере 463 руб.

Также администрация направила в адрес общества уведомление от 16.05.2017 № 699 о намерении органа местного самоуправления расторгнуть договор аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязательств по уплате арендной платы.

Поскольку задолженность по арендной плате ООО «Эко Плюс» не была погашена и арендатор не обратился к арендодателю для начала процедуры расторжения договора аренды, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав по правилам Главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд удовлетворяет требования истца частично в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности урегулировано положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу общих положений, закрепленных в статьях 22, 25, 28, 30 ЗК РФ (в редакции Федерального Закона от 28.12.2013 № 72, действовавшей на период заключения договора аренды) предоставление в аренду земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется за плату в определенном размере, на основании заключенных с органом местного самоуправления договоров аренды земельных участков, на определенный в договоре срок с соблюдением установленной для этого административной процедуры.

Такие договоры в силу вышеназванных норм заключаются в соответствии с гражданским законодательством, которым также определено предоставление имущества (в т.ч. земельных участков) в аренду на основании договора за определенную в нем плату и на установленный в нем срок (статьи 606, 607, 610, 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками определенными договором аренды.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. При этом пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В разделе 3 договора аренды земельного участка от 18.08.2014 № 86 его стороны согласовали цену договора аренды, арендную плату и порядок расчетов.

Арендная плата за землю определена по результатам аукциона по начальной цене права на заключение договора аренды земельного участка и составила 95 550 руб. в год (пункты 3.1, 3.2 договора аренды, Приложение 2 к договору аренды).

Пунктом 3.2 договора аренды также установлен размер помесячной арендной платы – 7963 руб., и согласовано условие о ее перечислении до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 3.6 договора аренды его стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 ООО «Эко плюс» предусмотренную договором аренды земельного участка обязанность по внесению арендной платы в общей сумме 31 850 руб. не исполнило. Доказательств обратного ответчик, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу условий пунктов 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка суд находит подтвержденными доводы администрации о ненадлежащем исполнении арендатором взятых на себя обязательств по оплате аренды земельного участка в установленный в договоре срок.

Поскольку в период с 01.01.2017 по 30.04.2017 арендатор оплату аренды не производил, суд признает также обоснованным начисление администрацией на образовавшуюся у ответчика задолженность по арендным платежам предусмотренные пунктом 3.6 договора аренды пени в размере 463 руб.

Также из материалов дела видно, что до обращения в арбитражный суд администрация направила в адрес общества претензию с предложением оплатить суммы основного долга и пени в указанных размерах за рассматриваемый период. Однако, арендатор изложенное в претензии арендодателя требование не выполнил.

Следовательно, суд признает обоснованными требования администрации о взыскании с ООО «Эко плюс» суммы арендных платежей 31 850 руб. за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и начисленных на них пени 463 руб.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ на арендатора возложена обязанность пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При этом пунктом 3 данной статьи предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор аренды если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 7 , статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и их разрешенным использованием.

Согласно общим положениям пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ходе проведенного администрацией 09.03.2017 осмотра земельного выявлено, что строительство на участке не ведется, что подтверждено приложенной к акту осмотра земельного участка от 09.03.2017 фотографией. Соответственно, факт использования арендатором земельного участка, не по назначению определенному предметом договора аренды земельного участка от 18.08.2014 № 86, а равно нарушение арендатором условий пункта 1.1, подпункта «а» пункта 5.1 договора аренды подтвержден.

В то же время, по условиям пункта 2.1 договора аренды он действует с 18.08.2014 по 17.08.2017. При этом условий о пролонгации сделки после окончания предусмотренного в ней срока ее действия рассматриваемый договор не содержит.

Следовательно, с 18.08.2017 договор аренды земельного участка от 18.08.2014 № 86 прекратил свое действие.

Обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество при прекращении договора определена законом (статья 622 ГК РФ), следовательно, с учетом установленного факта прекращения договора аренды от 18.08.2014 № 86, суд признает требование истца о возврате спорного земельного участка обоснованным и удовлетворяет его.

Вместе с тем, требование истца о расторжении договора аренды не может быть удовлетворено ввиду прекращения действия договора до рассмотрения настоящего спора.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд администрация, как орган местного самоуправления, выступающая по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца, от уплаты государственной пошлины освобождена, а ее требования в части взыскания с ООО «Эко плюс» суммы арендной платы и пени, а также обязания ответчика освободить и передать администрации спорный земельный участок, удовлетворены, суд на основании статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко плюс» в пользу Администрации городского округа Спасск-Дальний 32 313 руб., в том числе 31 850 руб. основного долга и 463 руб. пени.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эко плюс» в течение одного месяца с момента вступления решения Арбитражного суда Приморского края в законную силу освободить и передать по передаточному акту Администрации городского округа Спасск-Дальний земельный участок, площадью 2 716 кв. м. с кадастровым номером 25:32:020402:1196, находящийся примерно в 168 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко плюс» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Шохирева С.Т.