Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А17-3808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3808/2017
19 июля 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании незаконным и отмене Предписания № 16-жс от 27.04.2017 года;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Компания «ДОМА»: ФИО2 по доверенности от 01.09.2015 года и паспорту;

от Ивгосжилинспекции: ФИО3 по доверенности № 37 от 19.07.2016 года и паспорту;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» (далее: заявитель, ООО «Компания «ДОМА», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (Ивгосжилинспекции) о признании незаконным и отмене Предписания № 16-жс от 27.04.2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» считает оспариваемое Предписание незаконным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Обществом указано, что Ивгосжилинспекцией при проведении проверки допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Руководителю Общества не вручалась копия приказа о проведении проверки, о факте проведения проверки также не сообщалось. Кроме того, Обществу не сообщалось о дате, времени и месте составления акта проверки. В связи с этим при составлении акта проверки отсутствовал представитель ООО «Компания «ДОМА». Данные действия административного органа нарушают права юридического лица, гарантированные ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Формулировка предписания не дает ясного представления о действиях, которые необходимо выполнить заявителю. В частности, по какой формуле должен производиться перерасчет. Кроме того, в 2014 году ООО «Компания «Дома» не осуществляло управление многоквартирным домом. Также в акте проверки не приводится расчетов денежных сумм, подлежащих возврату собственникам и пользователям. Службой не дается оценка экономической обоснованности предлагаемых размеров платы. Вывод Службы об отсутствии решения собственников помещений об установлении размера платы противоречит фактическим обстоятельствам. Заявитель производил начисления в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом № 3 от 15.11.2015 г., которым был определен размер платы на 2016 год и который начинал действовать с 01.01.2016 г. Этим же решением вносились соответствующие изменения в договор управления многоквартирным домом, заключенный на 3 года (п. 7.1 договора). ООО «Компания «Дома» не нарушает требования, установленные ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, поскольку они не содержат запрета на действие размера платы более чем на один календарный год. По мнению заявителя, сравнительный анализ и системное толкование положений ЖК РФ свидетельствуют о том, что положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ могут применяться только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющая компания полагает, что экономически обоснованные размеры платы, утвержденные решением общего собрания, оформленным протоколом № 3 от 15.11.2015 г., действуют до окончания действия договора управления, либо принятия собственниками помещений иного решения. Кроме того, административным органом при проведении проверки не принят во внимание п. 3.1 договора управления, предусматривающий порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области считает заявление ООО «Компания «ДОМА» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Административным органом указано, что не направление в адрес управляющей компании приказа о проведении внеплановой документарной проверки к перечню грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не отнесено. В связи с чем, данное обстоятельство не может служить основанием для признания результатов проверки недействительными. Внеплановая документарная проверка в отношении Общества проводилась на основании имевшихся в Службе документов, полученных, в том числе, в ходе предварительной проверки. Запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки документы Обществу не направлялся. Закон вменяет в обязанность государственному органу ознакомление с актом проверки проверяемого лица, а не составление акта проверки в присутствии представителя такого лица. Акт проверки был направлен ООО «Компания «Дома» заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Из буквального толкования п. 3.1 договора управления МКД, решения общего собрания собственников помещений в МКД следует, что тарифы утверждены только на 2016 год. Из названного протокола не следует возможность распространения его действия на иные периоды. Из письменных пояснений ООО «Компания «Дома» следует, что с 01.01.2016 г. по настоящее время собственниками помещений МКД иные решения об утверждении размера платы не утверждались, общие собрания не созывались. Учитывая, что размер платы за содержание общего имущества на 2017 год установлен не был, тариф на содержание общего имущества в МКД должен применяться с учетом Постановления № 702.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

02.03.2017 г. в Ивгосжилинспекцию поступило обращение жителя многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по вопросу размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2017 год.

В целях проведения предварительной проверки по фактам, изложенным в данном обращении, на основании ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Ивгосжилинспекция попросила ООО «Компания «Дома» в срок до 17.03.2017 г. представить пояснения и иные документы в отношении указанного МКД по следующим вопросам:

1. Копию договора управления МКД со всеми приложениями.

2. Информацию о том, проводилось ли общее собрание собственников помещений МКД по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещении на 2017 г. (с приложением протокола общего собрания).

3. Информацию о размере платы за содержание жилого помещения в МКД, установленном на 2016 г. и 2017 г.

4. Письменные пояснения о правовых основаниях выставления жителям МКД размера платы за содержание жилья в 2017 г. равного размеру платы, установленному на 2016 г.

5. Копии платежных документов, выставленных в адрес жителей МКД за декабрь 2016 г. и январь 2017 г.

6. Иные пояснения и документы, которые ООО «Компания «Дома» полагает возможным представить в Службу по обозначенному вопросу.

В ответ на данный запрос управляющая компания в установленный срок представила в Ивгосжилинспекцию с сопроводительным письмом копию протокола общего собрания № 2 от 14.05.2015 г., копию договора управления МКД, копию протокола общего собрания № 3 от 15.11.2015 г., пояснения в письменном виде, дубликат квитанции за декабрь 2016 г., январь 2017 г. для запрошенной квартиры.

В период с 06.04.2017 г. по 27.04.2017 г. на основании приказа № 480 от 31.03.2017 г. первого заместителя начальника службы государственной жилищной инспекции Ивановской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» с целью проверки фактов, изложенных в обращении № вх-2334-019/1-14 от 02.03.2017 г. по вопросу соблюдения лицензионных требований.

По результатам проверки должностным лицом Ивгосжилинспекции был составлен Акт проверки № 40-жс от 27.04.2017 г. Кроме того, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» было выдано Предписание № 16-жс от 27.04.2017 г.

Из текста оспариваемого пункта Предписания № 16-жс от 27.04.2017 г. следует, что административным органом было выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение ч. 4 ст. 158, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил № 491, п. 4 Правил № 416, положения Постановления № 702, ООО «Компания «ДОМА» с 01.01.2017 г. начисляет плату жителям МКД за содержание жилого помещения МКД в размере, не соответствующем решению органа местного самоуправления согласно Постановлению № 702, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД об утверждении размера платы за содержание жилого помещения МКД на 2017 год.

Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленного нарушения:

1.1. В срок до 30.06.2017 г. произвести перерасчет размера платы за содержание жилого помещения МКД жителям МКД в размере, равному размеру платы, применяемому в МКД по состоянию на 30.04.2014 г., согласно положениям Постановления № 702, с 01.01.2017 года.

1.2. В срок до 30.06.2017 г. производить расчет размера платы за содержание жилого помещения МКД жителям МКД в размере, равному размеру платы, применяемому в МКД по состоянию на 30.04.2014, согласно положениям Постановления № 702, до принятия собственниками помещений МКД решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения МКД на 2017 г.

1.3. В срок до 03.07.2017 г. представить в Ивгосжилинспекцию информацию об исполнении предписания и документы, подтверждающие его исполнение.

Не согласившись с вынесенным предписанием ООО «Компания «ДОМА» обжаловало его в арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела и пояснено заявителем, оспариваемыми пунктами предписания Службы государственной жилищной инспекции нарушены права и законные интересы ООО «Компания «ДОМА» в сфере экономической деятельности, поскольку деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе является основным видом деятельности заявителя.

На основании ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, п.п. 2 п. 9 Административного регламента по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Приказом Ивгосжилинспекции Ивановской обл. от 31.12.2014 г. № 75 при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Ивгосжилинспекции имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Судом отклоняются доводы заявителя о наличии грубых нарушений проведения проверки, установленных положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом следует отметить, что пункт 1 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки, относит нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 данного Федерального закона. Часть 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ возлагает на контрольно-надзорные органы обязанность заблаговременно уведомить проверяемых лиц о проведении в отношении них плановой проверки, а часть 16 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ - о проведении внеплановой выездной проверки.

Внеплановая документарная проверка в отношении Общества проведена в строгом соответствии с приказом начальника Инспекции от 31.03.2017 № 480. В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ предметом проверки в данном случае являлись сведения, содержащиеся в документах, используемых управляющей компанией при осуществлении своей деятельности и связанные с исполнением обязательных требований, имеющиеся в распоряжении Ивгосжилинспекции. Объем документов, находящихся в распоряжении административного органа, оказался достаточным для проведения проверки и достижения ее целей и задач, в связи с чем, перед началом контрольных мероприятий приказ от 31.03.2017 № 480 Обществу предъявлен не был.

Невручение Обществу приказа о проведении внеплановой документарной проверки при условии, что для достижения целей и задач проверки достаточным явился объем имеющихся у Инспекции документов, в том числе поступивших в ее адрес с обращением жителя многоквартирного дома и в рамках предварительной проверки, в данном случае вопреки мнению заявителя не может свидетельствовать о грубом нарушении надзорным органом порядка организации и проведения проверки. Оснований считать такие документы полученными с нарушением требований закона не усматривается.

Пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ в перечень грубых нарушений требований указанного Федерального закона включена часть 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Таким образом, Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ установлена обязанность государственного органа по ознакомлению проверяемого лица с актом проверки, а не по составлению акта проверки в присутствии представителя такого лица.

Из материалов дела следует, что копия акта проверки № 40-жс от 27.04.2017 г. ООО «Компания «Дома» получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении за № 15300009599799, и представлена в арбитражный суд вместе с заявлением. Следовательно, требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ административным органом соблюдены.

При оценке вопроса о законности оспариваемого пункта предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и процедуры проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий на момент вынесения предписания.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из материалов дела следует, что 14.05.2015 г. на внеочередном общем собрании, итоги которого оформлены протоколом № 2, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, приняли решение о выборе с 15.05.2015 г. в качестве управляющей организации – ООО «Компания «Дома» и утвердили предложенный проект договора управления многоквартирным домом.

Также в материалы дела представлен протокол № 3 от 15.11.2015 г. внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Из содержания пункта 3 данного протокола следует, что собственники помещений МКД утвердили размер платы на 2016 год и внесли изменения в договор управления многоквартирным домом с 01.01.2016 г. в четырех вариантах: в случае обслуживания мусоропровода и предоставления услуг ТБО, в случае прекращения обслуживания мусоропровода и предоставления услуг ТБО, в случае обслуживания мусоропровода и не предоставления услуг ТБО, в случае не обслуживания мусоропровода и не предоставления услуг ТБО.

Таким образом, 15.11.2015 года собственниками помещений в рассматриваемом многоквартирном доме в порядке ч. 7 ст. 156 ЖК РФ на общем собрании был установлен размер платы за оказываемые управляющей организацией услуги и выполняемые работы. Однако данный размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме был определен только на 2016 год. Сведений о том, что он действует более чем один год, в указанном решении собрания не содержится.

Ссылка заявителя на трехлетний срок действия договора управления судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений. Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а не договорами управления.

Административным органом установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на 2017 год новым решением общего собрания собственников помещений МКД не утверждался. Документы, подтверждающие обратное ООО «Компания «ДОМА» при рассмотрении дела в суде не представлены.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Администрации г. Иванова от 02.04.2014 г. № 702 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» с 01.05.2014 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, установлен в размере, равном размеру платы, применяемому в соответствующем многоквартирном доме по состоянию на 30.04.2014 (независимо от способа установления размеров платы, действовавших на 30.04.2014).

При этом из имеющихся в материалах дела документов следует, что в 2017 году ООО «Компания «ДОМА» в нарушении вышеуказанных норм права продолжало выставлять в счетах-квитанциях за содержание и ремонт общего имущества плату в размере, установленном протоколом № 3 от 15.11.2015 г. только на 2016 год.

В связи с чем, Ивгосжилинспекция, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений МКД об утверждении размера платы за содержание жилого помещения МКД на 2017 год, правомерно выдала управляющей компании предписание о необходимости произведения расчета платы в соответствии с положениями Постановления № 702, а также правомерно обязала провести соответствующий перерасчет с 01.01.2017 г.

Ссылка заявителя на то, что положения ч. 4 ст. 158 ЖК РФ могут применяться только при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме, судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права.

Доводы заявителя о правомерности увеличения размера платы до экономически обоснованного в соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 договора управления судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3.1 договора управления в случае непринятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о размере платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер платы индексируется на индекс увеличения потребительских цен на товары и услуги, рассчитанный территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора.

В договоре управления многоквартирным домом в роли слабой стороны выступают собственники помещений в МКД, которые заключают данный договор для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей. Соответственно свобода действий сторон договора управления ограничена требованиями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условие договора о возможности управляющей компании индексировать размер платы в одностороннем порядке не соответствует требованиям законодательства.

Из содержания ст. 156 ЖК РФ следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено только как волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Указанная норма является императивной и не предусматривает отступления от предписанного порядка. Соответственно, стороны не могут, ссылаясь на свободу договора, выбирать иные правила поведения. Соблюдение подобной процедуры направлено на пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного по своему собственному усмотрению изменения платы.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае индексация управляющей компанией в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2017 году при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений МКД также невозможна.

Доводы заявителя о том, что формулировки предписания являются неясными, неконкретными и не позволяют управляющей компании, не осуществлявшей управление рассматриваемым МКД в 2014 году, произвести необходимые расчеты, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Постановлением Администрации г. Иванова от 02.04.2014 г. № 702 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, утвержден независимо от способа установления размеров платы, действовавших на 30.04.2014.

Согласно п.п. «а» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

Кроме того, управление многоквартирным домом должно обеспечивать организацию и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.п. «ж» п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416).

Таким образом, указанные доводы заявителя, по мнению суда, свидетельствуют о намерении управляющей компании, ответственной за организацию и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, уклониться от расчета платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере, установленном органом местного самоуправления.

С учетом изложенного, основания для отмены оспариваемого Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 16-жс от 27.04.2017 года отсутствуют, а требования ООО «Компания «ДОМА» являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 рублей, оплаченная ООО «Компания «ДОМА» при подаче заявления по платежному поручению от 15.05.2017 г. № 26, подлежит отнесению на заявителя.

На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2017 г. о приостановлении действия Предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 16-жс от 27.04.2017 года подлежит признанию утратившим силу.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДОМА» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным и отмене Предписания № 16-жс от 27.04.2017 года оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин