Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № А24-3061/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3061/2016
г. Владивосток
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью международная инвестиционная компания «Золотой мост»,

апелляционное производство № 05АП-9912/2016

на решение от 02.11.2016

судьи ФИО2,

по делу № А24-3061/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью международная инвестиционная компания «Золотой мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Гарантийный фонд развития предпринимательства Камчатского края, ФИО3

о взыскании,

при участии: от истца – представитель ФИО4 по доверенности № 20 от14.12.2016 сроком действия до 31.12.2017, паспорт; от ответчика, от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий Банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Международная инвестиционная компания «Золотой мост» о взыскании 11 170 149,71 руб. неустойки по кредитным договорам (с учетом увеличения размера исковых требований).

Решением суда от 02.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

До начала судебного разбирательства от истца через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ банка от заявленных требований о взыскании 11 170 149,71 руб. неустойки по кредитным договорам по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, равно как и государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Муниципальный Камчатпрофитбанк» от иска.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.11.2016 по делу №А24-3061/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Муниципальный Камчатпрофитбанк» из федерального бюджета 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №179 от 01.08.2016.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины по жалобе, уплаченной за Общество с ограниченной ответственностью международная инвестиционная компания «Золотой мост» по чеку-ордеру от 11.01.2017, операция 58.

Выдать справки на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова