Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А80-142/2023

56/2024-753(1)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-142/2023
16 февраля 2024 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 20.03.2023 № 42/295

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Территория 87» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пеней и штрафа,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория 87» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – представитель ФИО1 по доверенности от 16.01.2024 № 42/33, диплом,

от ответчика (истца по встречному иску) – представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2023, диплом,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Чукотскому автономному округу», учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Территория 87» (далее – ООО «Территория 87», общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 1350000 руб. и пени за период с 15.06.2022 по 15.09.2022 в размере 82537,35 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту служебного автотранспорта УМВД России по Чукотскому автономному округу на 2022 год в рамках государственного оборонного заказа от 15.03.2021 № 2121188100062000000000000/0888100000121000012 (далее – Контракт).

Определением от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 10.05.2023.

От ООО «Территория 87» (далее – истец по встречному иску) 05.05.2023 поступило встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Чукотскому автономному округу» (далее – ответчик по встречному иску) задолженность по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту служебного автотранспорта УМВД России по Чукотскому автономному округу на 2022 год в рамках государственного оборонного заказа от 15.03.2021 № 2121188100062000000000000/0888100000121000012 в

размере 1826399,90 руб., пени за несвоевременную оплату услуг за период с 02.10.2022 по 05.052023 в размере 98625,59 руб., с продолжением начисления пени с 06.05.2023 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 10.05.2023 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Территория 87» для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств.

От ООО «Территория 87» поступило уточнение исковых требований, в которых истец по встречному иску просит взыскать с ответчика задолженность по Контракту в сумме 545580,90 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по Контракту за период с 28.06.2022 по 20.09.2022 в сумме 23799,90 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по Контракту за период с 06.08.2022 по 19.12.2023 в сумме 119548,08 руб., пени за несвоевременную оплату услуг по Контракту за период с 20.12.2023 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 545580,90 руб.

Уточнение встречного иска принято определением суда от 19.12.2023.

От ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Чукотскому автономному округу» поступило уточнение исковых требований, в которых истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика штраф за нарушение условий Контракта в размере 225000 руб. и пени за просрочку выполнения работ по Контракту за период с 17.06.2022 по 17.09.2022 в размере 159671,38 руб., а всего 384671,38 руб.

Уточнение первоначального иска принято определением суда от 17.01.2024. В судебное заседание обеспечена явка представителей сторон.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Чукотскому автономному округу» (Заказчик) и ООО «Территория 87» (Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту служебного автотранспорта УМВД России по Чукотскому автономному округу на 2022 год в рамках государственного оборонного заказа от 15.03.2021 № 2121188100062000000000000/0888100000121000012 (далее – Контракт), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту служебного автотранспорта УМВД России по Чукотскому автономному округу на 2022 год в рамках государственного оборонного заказа (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, по заявкам Заказчика по мере необходимости, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Срок оказания услуг установлен в пункте 1.3 Контракта: с 01.01.2022 по 21.12.2022.

Место оказания услуг указано в пункте 1.4 Контакта.

Перечень транспортных средств, подлежащих техническому обслуживанию и ремонту, установлен в пункте 4 Технического задания.

Перечень услуг при выполнении ремонтных работ и технического обслуживания определен в пункте 5 Технического задания.

Сроки оказания услуг в зависимости от их вида указаны в пункте 12 Технического задания.

Цена Контракта составляет 4500000 руб. (пункт 2.1 Контракта). При этом в разделе 2 Контракта установлена стоимость одного нормо-часа услуг с разбивкой по категории транспорта.

В Спецификации к Контракту установлена цена единицы услуги по техническому обслуживанию и ремонту, в том числе по замене запасных частей, а также стоимость запасных частей.

Разделом 3 Контракта предусмотрено его казначейское сопровождение.

Согласно пункту 4.2 Контракта оплата производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней на основании расчетно-платежных документов в соответствии с его организационной - правовой формой (счет, универсальный передаточный документ (далее - УПД) - 2 экз).

Заказчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения УПД подписать его и один экземпляр подписанного УПД возвратить Исполнителю либо направить Исполнителю в письменном виде мотивированные возражения против его подписания, возражения не могут выходить за пределы обязательств, предусмотренных Контрактом для Исполнителя (пункт 4.2.1 Контракта).

В случае получения мотивированных возражений Заказчика против подписания УПД, Исполнитель устраняет выявленные недостатки за собственный счет в согласованные Сторонами Сроки (пункт 4.2.3 Контракта).

УПД, оформленный Сторонами, Исполнитель направляет Заказчику на оплату (пункт 4.2.3 Контракта).

На основании пункта 6.1 Контракта приемка выполненных обязательств включает в себя проверку обязательств по оказанию Услуг на соответствие требованиям Контракта.

Для проверки оказанных Исполнителем Услуг, предусмотренных Контрактом в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза Услуг, предусмотренных Контрактом может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании Контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие сдаче оказанных Услуг, в заключение могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Заказчик вправе не отказывать в сдаче оказанных Услуг в случае выявления несоответствия этих Услуг условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует сдаче оказанных Услуг и устранено Исполнителем (пункт 6.2 Контракта).

Ответственность сторон установлена разделом 9 Контракта.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующею после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2 Контракта).

В порядке пункта 9.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательства, предусмотренного Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (подрядчиком, поставщиком).

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем (подрядчиком, поставщиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

В пункте 9.6 Контракта стороны определили, что за каждый факт ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 % от цены Контракта и составляет 225000 руб.

Пунктом 12.3 Контракта предусмотрено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон.

В рамках действовавшего Контракта Заказчик направил Исполнителю заявки на осуществление технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта: 14.06.2022 - на ремонт 5 единиц транспортных средств; 21.06.2022 - на ремонт 4 единиц транспортных средств; 23.06.2022 - на ремонт 5 единиц транспортных средств; 24.06.2022 - на ремонт 5 единиц транспортных средств; 12.08.2022 - на ремонт 5 единиц транспортных средств; 31.08.2022 - на ремонт 18 единиц транспортных средств.

В связи с неоказанием услуг по указанным заявкам Заказчиком принято решение от 06.09.2022 № 35/1114 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 17.09.2022. С указанной даты Контракт считается расторгнутым.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 30.09.2022 № РНП-27-474 ООО «Территория 87» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Также в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по договору учреждение выставило требование об уплате пени и штрафа.

Неудовлетворение данного требования после соблюдения претензионного порядка послужило основанием для обращения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Чукотскому автономному округу» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ссылаясь на отсутствие оплаты за оказанные услуги, общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием о взыскании с учреждения задолженности и пени.

Взаимоотношения сторон в рамках Контракта регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

С учетом существа заявленных требований целесообразным является рассмотрение в первую очередь встречных требований общества, связанных с установлением объема оказанных услуг по Контракту.

В ходе судебного разбирательства стороны признали оказанными услуги по Контракту на общую сумму 1280819 руб., денежные средства в указанном размере, направленные учреждением за период с 12.08.2022 по 20.09.2022 в счет оплаты оказанных услуг через органы федерального казначейства (т.3 л.д. 6-57), перечислены УФК по Приморскому краю обществу только 29.11.2023 - 30.11.2023 (т.4 л.д. 42-44).

На основании изложенного, исходя из положений пункта 9.2 Контракта ООО «Территория 87» предъявило требование о взыскании неустойки на сумму задолженности в размере 1280819 руб. за период с 28.06.2022 по 20.09.2022 в сумме 23799,90 руб.

Заказчик не оспаривает правомерность начисления неустойки в указанном размере.

Также общество предъявило к взысканию сумму оказанных и неоплаченных услуг в размере 545580,90 руб.

Оказание услуг в данной части подтверждается следующими документами (т.1 л.д. 160-161, т.3 л.д. 78-133, т.4 л.д. 25-26):

- на сумму 158796,50 руб. – УПД № 462 от 29.06.2022, счет на оплату от 29.06.2022 № 197, заключение от 29.06.2022 № 7, письмо от 30.08.2022 № 35/1089 о возврате данных документов, в котором Заказчик указывает на выявленные технические неисправности и ссылается на гарантийные обязательства Исполнителя;

- на сумму 96161 руб. – УПД № 513 от 30.06.2022, счет на оплату от 30.06.2022 № 236, заключение от 29.06.2022 № 26, акт приемки выполненных работ по заявке от 20.06.2022, письмо от 31.08.2022 № 35/1093 о возврате документов, в котором Заказчик указывает на выявленные технические неисправности и ссылается на гарантийные обязательства Исполнителя;

- на сумму 39340 руб. – УПД № 498 от 01.07.2022, счет на оплату от 01.07.2022 № 224, заключение от 01.07.2022 № 15, акт приемки выполненных работ по заявке от 29.06.2022, письмо от 24.08.2022 № 35/1039, в котором Заказчик ссылается на оформление первичной документации не в соответствии с условиями Контракта;

- на сумму 11708 руб. – УПД № 528 от 14.07.2022, счет на оплату от 14.07.2022 № 247, заключение от 14.07.2022 № 36, акт приемки выполненных работ по заявке от 05.07.2022;

- на сумму 50047 руб. – УПД № 529 от 15.07.2022, счет на оплату от 15.07.2022

№ 248, заключение от 14.07.2022 № 38, акт приемки выполненных работ по заявке от 12.07.2022;

- на сумму 27825,10 руб. – УПД № 532 от 15.07.2022, счет на оплату от 15.07.2022 № 251, заключение № 37, акт приемки выполненных работ по заявке от 13.07.2022;

- на сумму 4845,90 руб. – УПД № 731 от 14.10.2022, счет на оплату от 14.10.2022 № 345, заключение № 40 от 18.07.2022, акт приемки выполненных работ по заявке от 15.07.2022;

- на сумму 4845,90 руб. – УПД № 732 от 14.10.2022, счет на оплату от 14.10.2022 № 346, заключение № 41 от 18.07.2022, акт приемки выполненных работ по заявке от 15.07.2022;

- на сумму 27100 руб. – УПД № 734 от 14.10.2022, счет от 14.10.2022 № 347, заключение № 42 от 18.07.2022, акт приемки выполненных работ по заявке от 15.07.2022;

- на сумму 4830 руб. – УПД № 735 от 14.10.2022, счет на оплату от 14.10.2022 № 349, заключение № 43 от 18.07.2022, акт приемки выполненных работ по заявке от 16.07.2022;

- на сумму 36715,50 руб. – УПД № 737 от 15.10.2022, счет на оплату от 15.10.2022 № 351, заключение № 44 от 18.07.2022, акт приемки выполненных работ по заявке от 12.07.2022;

- на сумму 80336 руб. – УПД № 738 от 15.10.2022, счет на оплату от 15.10.2022 № 352, заключение № 45 от 18.08.2022, акт приемки выполненных работ по заявке от 15.08.2022;

- на сумму 3030 руб. – УПД № 739 от 15.10.2022, счет от 15.10.2022 № 353, лист подтверждения услуг шиномонтажа за июль 2022 года.

Документы на оплату общество направляло учреждению сопроводительными письмами от 14.07.2022 № 32, от 15.07.2022 № 33 и от 15.10.2022 № 69 (т.4 л.д. 45-47).

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Чукотскому автономному округу» не оспаривает подписи своих сотрудников в вышеперечисленных актах приемки выполненных работ по заявке и листе шиномонтажа.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Контракта Заказчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения УПД подписать его и один экземпляр подписанного УПД возвратить Исполнителю либо направить Исполнителю в письменном виде мотивированные возражения против его подписания, возражения не могут выходить за пределы обязательств, предусмотренных Контрактом для Исполнителя.

В случае получения мотивированных возражений Заказчика против подписания УПД, Исполнитель устраняет выявленные недостатки за собственный счет в согласованные Сторонами Сроки (пункт 4.2.3 Контракта).

Не подписание и отсутствие оплаты по УПД №№ 462, 498, 513, 528, 529, 532 Заказчик мотивирует тем, что после технического ремонта и осмотра у транспортных средств выявлены прежние неисправности, а также оформлением первичной документации не в соответствии с условиями Контракта.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортные средства возвращены Исполнителем с не устраненными неисправностями. Письма с отказом в принятии первичных документов Заказчик направил Исполнителю после истечения сроков, установленных в пункте 4.2.1. Контракта. Таким образом, устранение выявленных неисправностей является основанием для возникновения гарантийных обязательств Исполнителя в порядке, предусмотренном разделом 7 Контракта.

Кроме того, учреждение в соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 Контракта не представило доказательств несоответствия оказанных услуг требованиям Контракта и нормативной документации.

Неоплату услуг по УПД №№ 731, 732, 734, 735, 737, 738, 739 учреждение мотивирует поступлением данных документов после расторжения Контракта. Вместе с

тем как следует из актов приемки выполненных работ по заявке транспортные средства, поименованные в первичной документации, приняты на обслуживание и возвращены представителям учреждения в период действия Контракта и не превышают цену, установленную в пункте 2.1 Контракта.

С учетом положений пункта 13.3 Контракта выставление УПД за пределами действия Контракта при фактическом проведении работ в период его действия не может являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных Исполнителем документов, Заказчик не опроверг оказание услуг в заявленном размере, в связи с чем требование общества о взыскании с учреждения стоимости фактически оказанных по Контракту услуг в размере 545580,90 руб. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.2 Контракта Исполнитель заявил требование о взыскании с Заказчика пени за несвоевременную оплату услуг по Контракту за период с 06.08.2022 по 19.12.2023 в сумме 119548,08 руб., с продолжением начисления пени с 20.12.2023 по день фактического погашения задолженности, применив действующую в момент подачи уточненных исковых требований ключевую ставку Банка России – 15%.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом заявления обществом требования о продолжении взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязанности по уплате долга, суд произвел расчет неустойки по день принятия решения с применением действующей ключевой ставки Банка России – 16%.

Согласно расчету суда на задолженность в размере 545580,90 руб. за период с 06.08.2022 по 16.02.2024 подлежит начислению неустойка в общей сумме 153414,86 руб.

На основании изложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 722795,66 руб. (545580,90+153414,86+23799,90).

В отношении первоначальных требований учреждения судом установлено следующее.

Как указывалось выше, Заказчик направил Исполнителю заявки на осуществление технического обслуживания и ремонта служебного автотранспорта: 14.06.2022 - на ремонт 5 единиц транспортных средств; 21.06.2022 - на ремонт 4 единиц транспортных средств; 23.06.2022 - на ремонт 5 единиц транспортных средств; 24.06.2022 - на ремонт 5 единиц транспортных средств; 12.08.2022 - на ремонт 5 единиц транспортных средств; 31.08.2022 - на ремонт 18 единиц транспортных средств.

Представленными в материалы дела документами подтверждено частичное выполнение указанных заявок.

Так, заявка от 14.06.2022 № б/н выполнена в отношении 3 транспортных средств.

Заявка от 21.06.2022 № 35/770 выполнена в отношении 3 транспортных средств, при этом по пункту 4 заявки на ремонт автомобиля УАЗ Патриот, г/н <***> выполнение работ невозможно ввиду отсутствия в перечне запасных частей Спецификации к контракту температурного датчика на данную модель транспортного средства.

Заявка от 23.06.2022 № 35/777 выполнена в отношении 2 транспортных средств, при этом по пунктам 1, 2 и 5 заявки на ремонт снегохода «YAMAHA VK540E», снегохода «TAYGA», автомобиля «УРАЛ 32551-0010» работы не

выполнены, так как ремонт и обслуживание данного транспортного средства не предусмотрены условиями контракта (п.4 Технического задания к контракту).

Заявка от 24.06.2022 № 35/784 не выполнена в отношении 5 транспортных средств, при этом по пункту 5 заявки на ремонт автомобиля «УРАЛ-375» работы не выполнены, так как ремонт и обслуживание данного транспортного средства не предусмотрены условиями контракта (п.4 Технического задания к контракту).

По заявке от 12.08.2022 № 35/988 работы выполнены в отношение 1 транспортного средства, при этом по пункту 4 заявки на ремонт автомобиля УАЗ Патриот, г/н <***>, выполнение работ невозможно ввиду отсутствия в перечне запасных частей Спецификации к контракту температурного датчика на данную модель транспортного средства.

По заявке от 31.08.2022 № 35/1092 на ремонт 18 транспортных средств работы не выполнены по 17 транспортным средствам, при этом по пунктам 10-11 заявки на ремонт Квадроцикла СТЕЛС-Гепард 800 и Снегохода ТАЙГА работы не выполнены, так как ремонт и обслуживание данных транспортных средств не предусмотрены условиями контракта (п.4 Технического задания к контракту), по пункту 17 заявки на ремонт автомобиля УАЗ Патриот, г/н <***>, выполнение работ невозможно ввиду отсутствия в перечне запасных частей Спецификации к контракту температурного датчика на данную модель транспортного средства.

Таким образом, Исполнитель не выполнил в полном объеме условия Контракта в связи с чем требование Заказчика о взыскании штрафа за нарушение его существенных условий и пени за просрочку исполнения обязательств является обоснованным.

Вместе с тем, проверив расчет пени и штрафа Заказчика, суд находит его неверным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.1 ГК РФ к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе).

На основании части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается

контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Одной из особенностей правового регулирования в контрактной системе является то, что при заключении и исполнении государственных либо муниципальных контрактов по общему правилу изменение их условий не допускается (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе), следовательно, процедура подписания государственного контракта с протоколом разногласий не допускается.

Неустойка рассматривается как одна из мер гражданско-правовой ответственности, это обуславливает ее компенсационный характер. При этом в отличие от иных видов ответственности, особенностью мер гражданско-правовой ответственности является то, что размер таких мер должен соответствовать понесенным потерпевшим (кредитором) убыткам и не допускать неосновательное обогащение лица, понесшего убытки. В этой связи наступившие убытки (вред) не только являются условием применения ответственности, но и определяют размер ответственности (в отличие от публичных отраслей права, где размер ответственности определяется степенью вины правонарушителя).

В этой связи размер неустойки должен соотноситься с обязательством, неисполнение (ненадлежащее исполнение) которого должником влечет взыскание неустойки.

На основании пункта 1.1 Контракта Исполнитель оказывает услуги по заявкам Заказчика по мере необходимости. Оплата за оказанные услуги производится на основании расчетно-платежных документов (пункт 4.2 Контракта). Заказчик обязан: направить Исполнителю заявку в письменной форме по каждому конкретному случаю. Наименование услуг указывается в заявке, забрать оборудование из ремонта вместе с УПД в течении 5 рабочих дней с момента получения уведомления Исполнителя об оказании услуг, проверить оказанные услуги на соответствие их требованиям контракта и принять их путем подписания УПД в течении 5 рабочих дней и вернуть подписанный УПД Исполнителю, оплатить оказанные услуги в порядке и по цене, предусмотренными контрактом (пункты 5.1.1, 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6 Контракта). Порядок сдачи оказанных услуг установлен в разделе 6 Контракта.

В Спецификации к Контракту установлена цена единицы услуги по техническому обслуживанию и ремонту, в том числе по замене запасных частей, а также стоимость запасных частей.

Условия Контракта необходимо трактовать в их совокупности и взаимосвязи.

Как следует из материалов дела и заявленных обстоятельств, начисляя неустойку, Заказчик обосновывал свой расчет ссылкой на пункт 9.6 Контракта, в котором устанавливается фиксированный размер штрафа – 225000 руб., исходя из предельной цены Контракта, а также пунктом 9.5 Контракта, согласно которому пеня начисляется от

цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем (подрядчиком, поставщиком).

При этом как установлено в ходе судебных заседаний цена Контракта не является общей стоимостью всех заданий данных Заказчику Исполнителю.

Указанная цена является рамочной, то есть пределом общей стоимости всех заданий, которые могло бы заказать учреждение в течение срока действия Контракта и которые выдавались обществу поэтапно.

Цена контракта выбиралась на основе заявок Заказчика, на основании которых и возникали конкретные обязательства общества как Исполнителя (статья 307 ГК РФ).

Данное обстоятельство также следует из Технического задания и Спецификации, где согласованы наименование, общее количество транспортных средств, вид и стоимость услуг и запасных частей.

До момента выдачи заявок и принятия их в работу соответствующая обязанность по оказанию услуг и обязательство в принципе не существовали.

Такое толкование договора (что ценой контракта в соответствующие периоды отношений может рассматриваться только объем реально выданных заданий, а не общая рамочная цена контракта) соответствует как статье 431 ГК РФ при толковании контракта в системной взаимосвязи всех его положений, так и пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25..12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» о необходимости толкования с учетом воли сторон и смысла Контракта в целом.

В связи с этим неустойка (пени и штраф) должна исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости неисполненных обязательств (не оказанных в согласованный срок услуг).

Расчет штрафа за неисполнение обществом принятых на себя обязательств, производится по формуле: стоимость неисполненной заявки х 10%; расчет пени за нарушение сроков оказания услуг, производится по формуле: стоимость неисполненной заявки х 1/300 х 16% х количество дней просрочки (по срокам, установленным в пункте 12 Технического задания).

Произведя собственный расчет пени и штрафа, суд установил следующее.

Заявка от 14.06.2022 № б/н подана в отношении ремонта 5 транспортных средств, не выполнена в отношении 2 транспортных средств:

- по пункту 1 заявки на ремонт автомобиля LADA 213100, г/н У 0447 87 RUS работы не выполнены, стоимость работ составляет 40568 руб., сумма штрафа – 4056,80 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 20.06.2022 по 17.09.2022, сумма пени - 1947,26 руб.;

- по пункту 3 заявки на ремонт автомобиля УАЗ Патриот, г/н <***>, работы не выполнены, стоимость работ составляет 17625,80 руб., сумма штрафа – 1762,58 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 20.06.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 846,04 руб.

Заявка от 21.06.2022 № 35/770 подана в отношении ремонта 4 транспортных средств, не выполнена в отношении 1 транспортного средства - автомобиля УАЗ Патриот, г/н <***>, поскольку выполнение работ невозможно ввиду отсутствия в перечне запасных частей Спецификации к контракту температурного датчика на данную модель транспортного средства. При таких обстоятельствах начисление пени и штрафа по данной заявке не производится.

Заявка от 23.06.2022 № 35/777 подана в отношении ремонта 5 транспортных средств и не выполнена в отношении 2 транспортных средств:

- по пункту 3 заявки на ремонт автомобиля УАЗ Патриот, г/н <***> ремонт не выполнен, стоимость работ составляет 36651 руб., сумма штрафа - 3665,10

руб., срок выполнения работ - 15 дней, период просрочки с 09.07.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 1387,85 руб.;

- по пункту 4 заявки на ремонт автомобиля ГАЗ-32215, г/н У 0381 87 ремонт не выполнен, стоимость работ составляет 47319 руб., сумма штрафа - 4731,90 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 29.06.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 2044,18 руб.

Поскольку ремонт и обслуживание снегохода «YAMAHA VK540E», снегохода «TAYGA», автомобиля «УРАЛ 32551-0010» не предусмотрены условиями контракта (п.4 Технического задания к контракту), начисление пени и штрафа по данной части заявки не производится.

Заявка от 24.06.2022 № 35/784 подана в отношении ремонта 5 транспортных средств, работы не выполнены:

- по пункту 1 заявки на ремонт автомобиля УАЗ Патриот, г/н М 909 ММ87, работы не выполнены, стоимость работ составляет 7960 руб., сумма штрафа - 796 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 30.06.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 339,63 руб.;

- по пункту 2 заявки на ремонт автомобиля YA3-315195, г/н <***> работы не выполнены, стоимость работ составляет 5400 руб., сумма штрафа - 540 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 30.06.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 230,40 руб.;

- по пункту 3 заявки на ремонт автомобиля УАЭ-315195, г/н У 0361 87, работы не выполнены, стоимость работ составляет 5520 руб., сумма штрафа - 552 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 30.06.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 235,52 руб.;

- по пункту 4 заявки на ремонт автомобиля УАЗ-315195, г/н <***> работы не выполнены, стоимость работ составляет 4815 руб., сумма штрафа - 481,50 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 30.06.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 205,44 руб.;

- по пункту 5 заявки на ремонт автомобиля «УРАЛ-375» работы не выполнены, так как ремонт и обслуживание данного транспортного средства не предусмотрены условиями контракта (п.4 Технического задания к контракту), начисление пени и штрафа по данной части заявки не производится.

Заявка от 12.08.2022 № 35/988 подана в отношении 5 транспортных средств, работы не выполнены в отношение 4 транспортных средств:

- по пункту 1 заявки на ремонт автомобиля УАЗ-З15196, г/н У 0385 87 RUS, работы не выполнены, стоимость работ составляет 41385 руб., сумма штрафа4138,50 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 18.08.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 684,23 руб.;

- по пункту 2 заявки на ремонт автомобиля УАЗ Патриот, г/н М 0453 87 RUS, работы не выполнены, стоимость работ составляет 1680 руб., сумма штрафа - 168 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 18.08.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 27,78 руб.;

- по пункту 3 заявки на ремонт автомобиля УАЗ Патриот, г/н <***>, работы не выполнены, стоимость работ составляет 3955 руб., сумма штрафа - 395,50 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 09.07.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 65,39 руб.;

- по пункту 4 заявки на ремонт автомобиля УАЗ Патриот, г/н <***>, выполнение работ невозможно ввиду отсутствия в перечне запасных частей Спецификации к контракту температурного датчика на данную модель транспортного средства, начисление пени и штрафа по данной части заявки не производится.

Заявка от 31.08.2022 № 35/1092 подана в отношении ремонта 18 транспортных средств, работы не выполнены в отношении 17 транспортных средств:

- по пункту 1 заявки на ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser 105, г/н <***>, работы не выполнены, стоимость работ составляет 11156,50 руб., сумма штрафа - 1115,65 руб., срок выполнения работ - 2 дня, период просрочки с 03.09.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 89,25 руб.;

- по пункту 2 заявки на ремонт автомобиля ГАЭ-32560С, г/н У 04-03 87, работы не выполнены, стоимость работ составляет 3450 руб., сумма штрафа - 345 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 06.09.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 22,08 руб.;

- по пункту 3 заявки на ремонт автомобиля Нива Шевроле, г/н У 04-17 87 работы не выполнены, стоимость работ составляет 8331 руб., сумма штрафа - 833,10 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 06.09.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 53,22 руб.;

- по пункту 4 заявки на ремонт автомобиля УАЗ-315195, г/н <***> работы не выполнены, стоимость работ составляет 55821, сумма штрафа - 5582,10 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 06.09.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 357,25 руб.;

- по пункту 5 заявки на ремонт автомобиля УАЗ-315195, г/н <***> работы не выполнены, стоимость работ составляет 80093 руб., сумма штрафа - 8009,30 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 06.09.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 512,60 руб.;

- по пункту 6 заявки на ремонт автомобиля УАЗ-315195, г/н <***> работы не выполнены, стоимость работ составляет 32374,50 руб., сумма штрафа - 3237,45 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 06.09.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 207,20 руб.;

- по пункту 7 заявки на ремонт автомобиля LADA НИВА, 213100, г/н У 0447 87 RUS работы не выполнены, стоимость работ составляет 40568 руб., сумма штрафа – 4056,80 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 06.09.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 259,64 руб.;

- по пункту 8 заявки на ремонт автомобиля LADA НИВА, г/н Т0530Р работы не выполнены, стоимость работ составляет 42253 руб., сумма штрафа- 4225,30 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 06.09.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 270,42 руб.;

- по пункту 9 заявки на ремонт автомобиля LADA НИВА, г/н <***> работы не выполнены, стоимость работ составляет 35933 руб., сумма штрафа - 3593,30 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 06.09.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 229,97 руб.;

- по пунктам 10-11 заявки на ремонт Квадроцикла СТЕЛС-Гепард 800 и Снегохода ТАЙГА работы не выполнены, так как ремонт и обслуживание данных транспортных средств не предусмотрены условиями контракта (п.4 Технического задания к контракту), начисление штрафа по данной части заявки не производится.

- по пункту 12 заявки на ремонт автомобиля УАЗ-19641, г/н У0371, работы не выполнены, стоимость работ составляет 43836,50 руб., сумма штрафа - 4383,65 руб., 5 дней, период просрочки с 06.09.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 280,55 руб.;

- по пункту 13 заявки на ремонт автомобиля BA3-213100, г/н У04-01, работы не выполнены, стоимость работ составляет 5483 руб., сумма штрафа - 548,30 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 06.09.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 35,09 руб.;

- по пункту 14 заявки на ремонт автомобиля УАЗ-З15196, г/н У 0385 87 RUS, работы не выполнены, стоимость работ составляет 41385 руб., сумма штрафа4138,50 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 06.09.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 264,86 руб.;

- по пункту 15 заявки на ремонт автомобиля УАЗ Патриот, г/н М 0453 87 RUS, работы не выполнены, стоимость работ составляет 1680 руб., сумма штрафа - 168 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 06.09.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 10,75 руб.;

- по пункту 16 заявки на ремонт автомобиля УАЗ Патриот, г/н <***>, работы не выполнены, стоимость работ составляет 3955 руб., сумма штрафа395,50 руб., срок выполнения работ - 5 дней, период просрочки с 06.09.2022 по 17.09.2022, сумма пени – 25,31 руб.;

- по пункту 17 заявки на ремонт автомобиля УАЗ Патриот, г/н <***>, выполнение работ невозможно ввиду отсутствия в перечне запасных частей Спецификации к контракту температурного датчика на данную модель транспортного средства, начисление пени и штрафа по данной части заявки не производится.

Таким образом, общий размер штрафа за нарушение условий Контракта составляет 61919,83 руб., размер пени за несвоевременное выполнение работ по контракту за период с 19.06.2022 по 17.09.2022 составляет 10631,91 руб.

Стоимость услуг по каждой заявке и сроки ее исполнения, приведенные Исполнителем в контррасчете пени и штрафа, судом проверены, Заказчиком не оспорены.

Суд признает контррасчет общества выполненным методологически верным за исключением примененной даты вступления в силу решения о расторжении контракта (17.09.2022) и не включением в расчет повторных заявок, поскольку подача повторных заявок не противоречит условиям Контракта и связана с неоказанием услуг по первоначальным заявкам, что Исполнителем не оспаривается.

Таким образом, первоначальные исковые требования учреждения подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 61919,83 руб. и пени в размере 10631,91 руб., а всего - 72551,75 руб.

Оснований для списания неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением тили ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», судом не установлено.

Довод общества о применении к начисленной учреждением неустойки моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отклоняется.

Из положений подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что мораторий применяется к требованиям, возникшим до введения моратория. Требования кредиторов, возникшие после 01.04.2022, являются текущими платежами, следовательно, последствия моратория на них не распространяются.

Поскольку неустойка (пени и штраф) начислена на обязательства, возникшие после 01.04.2022, к рассматриваемым правоотношениям мораторий не применяется.

Ходатайство ответчика по первоначальному иску о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, подлежит отклонению исходя из следующего.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условиям правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 ГК РФ возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако, в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ, суд, приняв во внимание, что первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, приходит к выводу о зачете первоначального иска и встречного иска, в результате которого с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Чукотскому автономному округу» в пользу ООО «Территория 87» подлежит взысканию задолженность в размере 545580,90 руб., пени в размере 104663,01 руб. (177214,76 - 72551,75), с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере 545580,90 руб. с 17.02.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом того, что ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Чукотскому автономному округу» освобождено от уплаты государственной пошлины, с учреждения в пользу общества подлежат взысканию фактические понесенные судебные расходы 32250 руб., а с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным первоначальным исковым требованиям в размере 2902 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория 87» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту служебного автотранспорта УМВД России по Чукотскому автономному округу на 2022 год в рамках государственного оборонного заказа от 15.03.2021 №

2121188100062000000000000/0888100000121000012 в виде штрафа в размере 61919,83 руб. и пени в размере 10631,91 руб., а всего взыскать 72551 (семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Территория 87» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория 87» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и выполнению работ по ремонту служебного автотранспорта УМВД России по Чукотскому автономному округу на 2022 год в рамках государственного оборонного заказа от 15.03.2021 № 2121188100062000000000000/0888100000121000012 в размере 545580,90 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 28.06.2022 по 20.09.2022 в размере 23799,90 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 06.08.2022 по 16.02.2024 в размере 153414,86 руб., с продолжением начисления пени за сумму задолженности в размере 545580,90 руб. с 17.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32250 руб., а всего взыскать 755045 (семьсот пятьдесят пять тысяч сорок пять) рублей 66 копеек.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать в результате зачета с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория 87» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 545580,90 руб., пени в размере 104663,01 руб., с продолжением начисления пени за сумму задолженности в размере 545580,90 руб. с 17.02.2024 по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32250 руб., а всего 682492 (шестьсот восемьдесят две тысячи четыреста девяносто два) рубля 91 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория 87» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2902 (две тысячи девятьсот два) рубля государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Л.Д. Козлова