Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А40-271072/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271072/21-64-1825
г. Москва
25 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛПРОМ" (111033, МОСКВА ГОРОД, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 32, СТР.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭБЕКО" (117393, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 56, ЭТ 12 КОМ 64Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2008, ИНН: <***>),

третье лицо- ООО ТИДРОКОМ" (ИНН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 30.08.2021 № б/н, диплом

от ответчика — не явились, извещены

от третьего лица — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭБЕКО" задолженности по Договору аренды нежилого помещения № МП-Э-2017 от 01.06.2017 в размере 69 882 780 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере составляет 16 458 731 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения № МП-Э-2017 от 01.06.2017 в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2016 между АО «МеталлПром» (истец, Арендодатель) и ООО «Эбеко» (ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № МП-Э-2016, согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> общей площадью -21 176,6 кв.м. Данное помещение, по условиям Договора было предоставлено Арендатору для размещения в нем офиса.

Согласно п. 2.1 Договора передача помещений Арендодателем и принятие его Арендатором в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами Договора.

01.07.2016 г. Арендодатель передал Арендатору помещения, в согласованный п. 2.1 Договора срок, о чем сторонами был составлен Акт приема-передачи. Помещения были переданы Арендатору в удовлетворительном состоянии, Арендатор претензий к ним не имел.

Согласно п.3.2.1.13 Договора Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и другие платежи, установленные Договором, а также уплачивать неустойку и иные штрафные санкции.

В соответствии с п.4.1 Договора сумма арендной платы за передаваемые в аренду помещения составила 6 352 980 руб. 00 коп.

Согласно п. 8.1 Договора срок его действия был установлен с 01.07.2016 по 31.05.2017 г.

За период действия договора истцом было оказано ответчику услуг на общую сумму 69 882 780 руб. Выставление счетов ответчику подтверждается универсальными передаточными актами за указанный период.

31.05.2017г. в связи с истечением срока действия договора, сторонами был составлен акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений, которым Арендатор вернул Арендодателю предмет аренды.

01.09.2017г. стороны заключили соглашение, которым ответчик признал задолженность и обязался погасить ее в срок до 31.12.2017. Гарантийным письмом б/н от 15.02.2018 г. ответчик признал наличие задолженности.

Однако, ответчик в установленный срок задолженность в размере 69 882 780 руб. 00 коп. не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Направленная ответчику претензия от 15.01.20218г. оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 69 882 780 руб. 00 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018г. по 05.10.2021г. в размере 16 458 731 руб. 23 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018г. по 05.10.2021г. в размере 16 458 731 руб. 23 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭБЕКО" (117393, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 56, ЭТ 12 КОМ 64Б, ОГРН: 1087746680229, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2008, ИНН: 7728660679 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛПРОМ" (111033, МОСКВА ГОРОД, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 32, СТР.6, ОГРН: 1077761028685, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: 7722625357) задолженность в размере 69 882 780 (шестьдесят девять миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 458 731 (шестнадцать миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 23 копейки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭБЕКО" (117393, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 56, ЭТ 12 КОМ 64Б, ОГРН: 1087746680229, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2008, ИНН: 7728660679 в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева