Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-187919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187919/19-126-1588
28 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИМПУЛЬС" (129626, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГРАФСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМН. 11 12 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГЕЛАН" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ Б., 14, СТР.7, ОФИС 110, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 396 7433,80 руб. В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.09.2019 года № 23; от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИМПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГЕЛАН" 1 229 784 руб. 93 коп. из них: задолженности в размере 867 986 руб. 30 коп., неустойки по договору № СМР/160331/4103 от 31.03.2016 в размере 86 798 руб. 63 коп., задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп., неустойки по договору № 4253 от 17.06.2016 в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Импульс» (далее ООО «ПКП «ИМПУЛЬС», подрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Магелан» (далее ООО «Магелан», заказчик, ответчик) были заключены следующие договоры:

- Договор № СМР/160331/4103 от «31» марта 2016 года. - Договор № 4253 от «17» июня 2016 года.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № СМР/160331/4103 от «31» марта 2016 года заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить строительно- монтажные работы (далее - работы) на участке волоконно-оптической линии связи Электролитный проезд, ТК № 771-ул. Автозаводская, д. 10 и на участке волоконно- оптической линии связи Севастопольский <...>- Севастопольский проспект, ТК № 193.

Сметная стоимость строительно-монтажных работ составляет 1 931 415 рублей 38 копеек. Окончательная стоимость строительно-монтажных работ будет определена сторонами в соответствии с исполнительной документацией, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 3.3. указанного Договора оплата должна была производиться двумя частями: 1 000 000 руб. по факту физического выполнения прокладки волоконно-оптической линии связи, на основании подписанного сторонами Акта о физической прокладке волоконно-оптической линии связи, согласованного в Приложении № 2 к договору в течении 5(пяти) банковских днем после получения заказчиком счета.

Окончательный расчет производится на основании подписанных документов: актов о приемке выполненных работы по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актов приемки законченного строительством объекта по форме кс-11. Окончательный расчет производится в течении 5 пяти) банковских дней с даты выставления подрядчиком счета.

Обязательства по указанному договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- акт № 1 о физической прокладке волоконно-оптической линии связи: по направлению Автозаводская ул., <...> ТК № 771;

- акт № 2 о физической прокладке волоконно-оптической линии связи по направлению Севастопольский пр-т., д. 25, к. 4 - Севастопольский пр-т., ТК № 193.

- акт № 1 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 03.04.2017 г. по сооружению ВОЛС по направлению Автозаводская ул., <...> ТК № 771.

- акт № 2 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 03.04.2017 г. по сооружению ВОЛС по направлению Севастопольский пр-т, д. 28, к. 4 - Севастопольский пр-т, ТК № 193

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2016 г. на сумму 1 543 788,58 руб.

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2016 г. на сумму 385 069,87 руб.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2016 г. на сумму 1 928 858, 46 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 4253 от «17» июня 2016 года исполнитель в соответствии с полученным от заказчика техническим заданием принимает на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по монтажу волоконно-оптической линии связи на участке: <...> д.З, стр. 4-ТК 193.

Согласно пп. 2.2. - 2.4. Договора № 4253 от 17.06.2016 оплата происходила следующим образом:

В течении 3 (трех) банковских дней после подписания настоящего договора ответчик должен внести 700 000 руб. предоплаты, затем после выполнения работ и подписания сторонами Актов КС-2, КС-3 выплачивается еще 200 000 руб. Оставшаяся сумма по данному договору перечислялась после предоставления Истцом проектной и строительной документации и подписания сторонами акта КС-11.

Обязательства по указанному договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- акт № 1 о физической прокладке волоконно-оптической линии связи: по направлению Электролитный пр-д., д. 3 стр. 4 - ТК 193, Севастопольский пр-т.

- акт № 2 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 03.04.2017г по сооружению ВОЛС по направлению Электролитный пр-д, д.3 стр. 4 - ТК 193, Севастопольский пр-т.

- акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 от 17.06.2016 г. на сумму 950 000 руб.

- справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 17.06.2016 г. на сумму 950 000 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в общей сумме 1 117 986 руб. 30 коп. (из них: по договору № СМР/160331/4103 от 31.03.2016 в сумме 867 986 руб. 30 коп., по договору № 4253 от 17.06.2016 в сумме 250 000 руб. 00 коп.), который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по договору № СМР/160331/4103 от 31.03.2016 в сумме 867 986 руб. 30 коп., и по договору № 4253 от 17.06.2016 в сумме 250 000 руб. 00 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора № СМР/160331/4103 от «31» марта 2016 года, а также пунктом 7.3. Договора № 4253 от «17» июня 2016 года за нарушение установленных сроков оплаты работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0.1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истец просит взыскать с ответчика пени по договору № СМР/160331/4103 от 31.03.2016 в размере 86 798 руб. 63 коп., по договору № 4253 от 17.06.2016 в размере 25 000 руб. 00 коп.

Сумма неустойки судом проверена и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил договор № 22 от 28.10.2015г., платежное поручение № 507 от 23.04.2019г.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 34 984 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГЕЛАН" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ Б., 14, СТР.7, ОФИС 110, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОКОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИМПУЛЬС" (129626, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГРАФСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМН. 11 12 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>) 867 986 (восемьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 30 коп. задолженности, 86 798 (восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 63 коп. неустойки по договору от 31.03.2016 № СМР/160331/4103, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. задолженности, 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. неустойки по договору от 17.06.2016 № 4253, а также 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 984 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Электронная подпись действительна.М.С. Новиков

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 09.04.2019 15:47:42

Кому выдана "Новиков " Михаил Сергеевич