Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А57-13280/2017

258/2017-235390(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13280/2017
город Саратов
25 декабря 2017 года
резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017г. решение изготовлено в полном объеме 25.12.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, г. Самара

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании 3923005,50 руб. при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось УФСИН России по Самарской области, г. Самара к ФГУП «Консервный завод» ФСИН России, Саратовская область, г. Энгельс об обязании произвести возврат авансового платежа по государственному контракту от 08.02.2016г. № 12-юр в размере 2 640 600руб., о взыскании пени за нарушение срока поставки товара в сумме 473 215,50руб., о взыскании штрафа за неисполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 809190руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 2640600 руб., неустойку в размере 471798 руб., штрафа в размере 809190 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено. Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к

рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уменьшения. Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Консервный завод «Федеральной службы исполнения наказаний» (поставщик) был заключен государственный контракт № 12-юр от 08.02.2016г.

Согласно условиям данного контракта поставщик обязался передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию: масло сладко- сливочное несоленое Крестьянское, выработанное по ГОСТ 32261-2013 российского производства (далее также – товар), в количестве, по цене, адресу и в сроки предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнорядкой (приложение № 2), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контакта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта № 12-юр от 08.02.2016г. цена настоящего договора составляет 17982000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта № 12-юр от 08.02.2016г. оплата по контракту осуществляется в рублях РФ в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30%, что составляет 53946 00 руб. в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта на основании счета, выставленного поставщиком государственному заказчику на предварительную оплату (авансовый платеж) и после доведения предельного объема финансирования из федерального бюджета. Оставшаяся сумма в размере 70% от цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта, пропорционально выплачивается поставщику в течение 15 рабочих дней со дня поставки партий товара в адрес грузополучателя и после завершения предельного объема, финансирования из федерального бюджета.

Истец во исполнение своих обязательств по контракту № 12-юр от 08.02.2016г. перечислил ответчику денежные средства в размере 11820600 руб., что подтверждается платежным поручением № 108441 от 09.03.2016г., № 476471 от 13.04.2016г., № 476460 от 13.04.2016г., № 476454 от 13.04.2016г., № 838069 от 30.05.2016г., № 553200 от 27.07.2016г., № 700779 от 15.08.2016г., № 186953 от 28.09.2016г.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору № 12-юр от 08.02.2016г. ответчик обязался в период с марта 2016г. по 10 декабря 2016г. поставить истцу масло сливочное несоленое крестьянское в количестве 66600 кг., отдельными партиями согласно графику (приложение № 2), на общую сумму 17982000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.076.2016г. цена контракта сторонами была уменьшена до 16183800 руб., а количество товара до 59940 кг.

Ответчик свои обязательства по контракту № 12-юр от 08.02.2016г. исполнил ненадлежащим образом, поставив истцу масло на общую сумму 9180000 руб., что подтверждается товарными накладными № 1185 от 01.07.2016г. на сумму 1620000 руб., № 1611 от 03.08.2016г.на сумму 1350000 руб., № 2016 от 14.09.2016г. на сумму 1350000 руб., № 201 от 23.03.2016г. на сумму 810000 руб., № 202 от 23.03.2016г. на сумму 810000 руб., № 305 от 04.04.2016г. на суму 2160000 руб., № 490 от 25.04.2016г. на сумму 1080000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок, 02.12.2016г. сторонами было заключено соглашение о расторжении контракта № 12-юр от 08.02.2016г.

Согласно п.4 данного соглашения поставщик обязался произвести возврат денежных средств, оплаченных государственным заказчиком в качестве авансового платежа в размере 2640600 руб. в течение 10 рабочих дней.

Однако до настоящего времени ответчик денежные средства в размере 2640600 руб. истцу не возвратил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из содержания государственного контракта следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10.5 контракта № 12-юр от 08.02.2016г. в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки (пункт 7 Правил N 1063).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по контракту № 12-юр от 08.02.2016г. начислена неустойка за период с 01.07.2016г. по 01.12.2016г. в размере 471798 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Суд считает, что размер неустойки за период с 01.07.2016г. по 01.12.2016г. в размере 471798 руб. является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 2640600 руб., неустойки в размере 471798 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 809190 руб.

В качестве основания взыскания с ответчика штрафа истец ссылается на пункт 10.6 контракта № 12-юр от 08.02.2016г.

В соответствии с п. 10.6 контракта № 12-юр от 08.02.2016г. за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определенной исходя из цены контракта, в размере 5% от цены контракта, что составляет 809190 руб.

Исходя из буквального толкования условий пункта 10.6 контракта № 12-юр от 08.02.2016г. следует, что данный пункт предусматривает взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, за исключением в том числе просрочки исполнения обязательств по поставке товара.

За просрочку исполнения поставщиком обязательства по поставке товара пунктом 10.5 контракта № 12-юр от 08.02.2016г. предусмотрено начисление неустойки. Данным правом на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товара истец воспользовался в рамках настоящего дела.

В то же время, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, поскольку действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

В данном случае истец, взыскав с ответчика сумму неустойки, предъявляет к взысканию также и сумму штрафа по этому же контракту, тем самым фактически требует применения к ответчику двойной ответственности за одно и то же гражданское правонарушение - просрочку оплаты поставленного товара.

Однако это противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 ГК РФ, поскольку наказание за нарушение сроков оплаты поставленного товара должно носить компенсационный характер, а не карательный.

При этом суд исходит из того, что только истцу принадлежит право выбора применения конкретной санкции.

На основе вышеуказанного суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании штрафа в размере 809190 руб. следует отказать.

Поскольку истец настаивает на рассмотрении спора по существу, с настоящим иском он обратился до вынесения определения о признании обоснованным заявления о признании ответчиком банкротом и введения процедуры наблюдения, суд, в соответствии с разъяснения данными в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», считает возможным рассмотреть данное исковое заявление по существу в рамках данного дела.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания авансового платежа по государственному контракту № 12-юр от 08.02.2016г. в размере 2640600 руб., неустойки в размере 471798 руб. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области, г. Самара (ОГРН <***>) авансовый платеж по государственному контракту № 12-юр от 08.02.2016г. в размере 2640600 руб., неустойку в размере 471798 руб.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области Д.Ю. Игнатьев