Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А68-4372/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А68-4372/2022
г. Калуга
05» мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

от истца:ООО «Бара»

от ответчика:от ООО «Логистик Групп»

от третьего лица:ОАО «РЖД»

Егоровой С.Г.

Белякович Е.В.

ФИО1


ФИО2


не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

ФИО3 (дов. от 30.11.2020),


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бара» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А68-4372/2022,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бара» (далее ? ООО «Бара», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп» (далее ? ООО «Логистик Групп», ответчик) о взыскании 35 098 742 руб. 05 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ № 19/12-01 от 19.12.2018.

От ООО «Бара» поступило ходатайство о привлечении открытого акционерного общества «РЖД» (далее ? ОАО «РЖД») в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2022 указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2022 отменено. ОАО «РЖД» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ООО «Бара» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении судебного акта, где истец просил разъяснить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 в части размера ответственности каждого из ответчиков, которое оставлено без удовлетвоения.

Не соглашаясь с вынесенным судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ООО «Бара» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 об отказе в разъяснении судебного акта отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия окружного суда считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности, изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной частях решения, а также указывать на способ исполнения судебного акта.

Обращаясь в суд с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ о разъяснении судебного акта, ООО «Бара» фактически просит вынести новый судебный акт.

При рассмотрении заявления ООО «Бара» о разъяснении судебного акта, проанализировав постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание, мотивировочная и резолютивная часть постановления соответствует требованиям ст. ст. 170 и 271 АПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом апелляционной инстанции решался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД». При этом обоснованность требований ООО «Бара» не была предметом рассмотрения.

Судом принято решение о принятии исковых требований именно в том объеме, в каком они заявлены истцом в уточненном ходатайстве о привлечении в качестве соответчика ОАО «РЖД».

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, поскольку изложенные в нем выводы не содержат неясностей, требующих разъяснений, в постановлении указаны мотивы его принятия.

Таким образом, поскольку судебный акт, о разъяснении которого ходатайствует ООО «Бара», не содержит неясностей, позволяющих неоднозначно толковать его содержание, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 об отказе в разъяснении судебного акта.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения, влекущих его безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А68-4372/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий С.Г. Егорова


Судьи Е.В. Белякович


ФИО1