Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А55-1267/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А55-1267/2024
город Самара
11 июля 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственность «Управляющая Компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2024 (резолютивная часть от 15.03.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-1267/2024 (судья Максимова В.А.),

по иску Акционерного общества «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Тольятти

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

Установил:

Истец - Акционерное общество «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» о:

1. взыскании суммы долга за ноябрь 2023 года в размере 997 663 руб. 82 коп., а именно: по договору № 1027 от 16.11.2018 – 189 437 руб. 25 коп.; по договору № 1102 от 11.12.2018 – 33 023 руб. 68 коп.; по договору № 2420 от 21.12.2017 – 92 366 руб. 80 коп.; по договору № 2421 от 01.12.2017 – 196 186 руб. 06 коп.; по договору № 5014 от 24.01.2018 – 92 041 руб. 22 коп.; по договору № 5398 от 15.08.2019 – 394 608 руб. 81 коп.;

2. взыскании неустойки в размере 79 965 руб. 48 коп. за период с 07.12.2023 по 11.01.2023, а именно: по договору № 1027 от 16.11.2018 – 6 589 руб. 47 коп.; по договору № 1102 от 11.12.2018 – 1 556 руб. 63 коп.; по договору № 1460 от 14.01.2020 – 40 263 руб. 92 коп.; по договору № 2420 от 21.12.2017 – 1 492 руб. 20 коп.; по договору № 2421 от 01.12.2017 – 3 195 руб. 72 коп.; по договору № 5014 от 24.01.2018 – 1 436 руб. 74 коп.; по договору № 5398 от 15.08.2019 – 25 430 руб. 80 коп.

3. взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 23 776 руб.

Определением арбитражного суда от 24.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства ответчика отказал, поскольку цена иска соответствовала требованиям п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имелось. Само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От АО «ТЭК» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого ответчик просит взыскать:

- задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2023 года в общем размере: 669 046 руб. 06 коп., в том числе: по договору № 1027 от 16.11.2018 - 189 437 руб. 25 коп.; по договору № 2421 от 01.12.2017 - 85 000 руб.; по договору № 5398 от 15.08.2019 - 394 608 руб. 81 коп.;

- законную неустойку за период с 07.12.2023 по 11.01.2024 в общем размере 79 965 руб. 48 коп., в том числе: по договору № 1027 от 16.11.2018 - 6 589 руб. 47 коп.; по договору № 1102 от 11.12.2018 - 1 556 руб. 63 коп.; по договору № 1460 от 14.01.2020 - 40 263 руб. 92 коп.; по договору № 2420 от 01.12.2017 - 1 492 руб. 20 коп.; по договору № 2421 от 01.12.2017 - 3 195 руб. 72 коп.; по договору № 5014 от 24.01.2018 - 1 436 руб. 74 коп.; по договору № 5398 от 15.08.2019 - 25 430 руб. 80 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 980 руб.

15.03.2024 Арбитражным судом Самарской области принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая Компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Удовлетворено заявление АО «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» об уменьшении размера исковых требований. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «Управляющая Компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» в пользу АО «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2023 года в общем размере: 669 046 руб. 06 коп., в том числе по договору: № 1027 от 16.11.2018 - 189 437 руб. 25 коп.; № 2421 от 01.12.2017 - 85 000 руб.; № 5398 от 15.08.2019 - 394 608 руб. 81 коп.; законную неустойку за период с 07.12.2023 по 11.01.2024 в общем размере 79 965 руб. 48 коп., в том числе по договорам: № 1027 от 16.11.2018 - 6 589 руб. 47 коп.; № 1102 от 11.12.2018 - 1 556 руб. 63 коп.; № 1460 от 14.01.2020 - 40 263 руб. 92 коп.; № 2420 от 01.12.2017 - 1 492 руб. 20 коп.; № 2421 от 01.12.2017 - 3 195 руб. 72 коп.; № 5014 от 24.01.2018 - 1 436 руб. 74 коп.; № 5398 от 15.08.2019 - 25 430 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 980 руб. Возвращена АО «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 796 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 16.01.2024 № 69.

02.04.2024 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственность «Управляющая Компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственность «Управляющая Компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2024 (резолютивная часть от 15.03.2024), разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещен арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

АО «Тольяттинская Энергосбытовая Компания» в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мотивированном отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «ТЭК» и ООО «Управляющая Компания «ЖилищноЭксплуатационныйЕомплекс» были заключены Договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета № 1027 от 16.11.2018, № 1460 от 14.01.2020, № 2420 от 01.12.2017, № 2421 от 01.12.2017, № 5014 от 24.01.2018, № 5398 от 15.08.2019.

Согласно условиям договоров АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО УК «ЖЭК» в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. Договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Однако, ООО УК «ЖЭК» не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением ООО УК «ЖЭК» установленных договорами сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2023 года, которая на момент подачи иска составила 997 663 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 7.2. Договора и положениями ФЗ-35 «Об электроэнергетике» истцом начислена неустойка, которая согласно расчету истца за период с 07.12.2023 по 11.01.2024 составила 79 965 руб. 48 коп.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 7049 от 20.12.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Истец, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2023 года в общем размере: 669 046 руб. 06 коп., в том числе по договору: № 1027 от 16.11.2018 - 189 437 руб. 25 коп.; № 2421 от 01.12.2017 - 85 000 руб.; № 5398 от 15.08.2019 - 394 608 руб. 81 коп.; а также законную неустойку за период с 07.12.2023 по 11.01.2024 в общем размере 79 965 руб. 48 коп., в том числе по договорам: № 1027 от 16.11.2018 - 6 589 руб. 47 коп.; № 1102 от 11.12.2018 - 1 556 руб. 63 коп.; № 1460 от 14.01.2020 - 40 263 руб. 92 коп.; № 2420 от 01.12.2017 - 1 492 руб. 20 коп.; № 2421 от 01.12.2017 - 3 195 руб. 72 коп.; № 5014 от 24.01.2018 - 1 436 руб. 74 коп.; № 5398 от 15.08.2019 - 25 430 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял указанные уточнения иска.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции учел положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции правомерно указал, что материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении обязательств по договорам в полном объеме со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

В нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, не представил суду доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик, факт поставки тепловой энергии за спорный период, ее объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты за спорный период не предоставил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика 669 046 руб. 06 коп. основного долга.

Относительно взыскания начисленной истцом ответчику неустойки апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации (в данном случае Ответчик), приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца ответчику начислена неустойка за период с 07.12.2023 по 11.01.2024 в размере 79 965 руб. 48 коп., в том числе по договорам: № 1027 от 16.11.2018 - 6 589 руб. 47 коп.; № 1102 от 11.12.2018 - 1 556 руб. 63 коп.; № 1460 от 14.01.2020 - 40 263 руб. 92 коп.; № 2420 от 01.12.2017 - 1 492 руб. 20 коп.; № 2421 от 01.12.2017 - 3 195 руб. 72 коп.; № 5014 от 24.01.2018 - 1 436 руб. 74 коп.; № 5398 от 15.08.2019 - 25 430 руб. 80 коп.

Материалы дела и условия заключенных сторонами договоров свидетельствуют о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги в целях потребления их жителями управляемых им жилых домов.

Ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате оказанных населению коммунальных услуг и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей; неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

Проверяя законность и обоснованность начисления неустойки, ее расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неустойка исчислена арифметически верно, контррасчет неустойки от ответчика не поступал, доводы апелляционной жалобы сами по себе не свидетельствуют о неправильности или необоснованности предъявления финансовой санкции.

Довод ответчика о том, что начисление истцом пени не основано на законе, поскольку ответчик производит оплату задолженности по мере поступления денежных средств от собственников, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий нормам действующего законодательства и не являются основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законодательством и договором мерой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд обоснованно посчитал правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки с доказательствами явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства либо наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, от ответчика не поступало.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд правильно посчитал, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Отклоняя ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

При этом следует отметить, что платежи, произведенные в добровольном порядке после вынесения решения судом первой инстанции, подлежат учету на стадии исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2024 (резолютивная часть от 15.03.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-1267/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность «Управляющая Компания «ЖилищноЭксплуатационныйКомплекс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Ю. Николаева