Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-203851/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203851/19-2-1281
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 04 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Т.И. Махлаевой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО "АВТО-КОБА"

к ответчику: Центральному МУГАДН

об оспаривании постановления № 10673342193447646325 от 07.05.2019 г. по делу об административном правонарушении

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-КОБА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального МУГАДН и отмене постановления о назначении административного наказания № 10673342193447646325 от 07.05.2019 г.

Определением от 07.08.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От заявителя в материалы дела 22.08.2019 г. через канцелярию суда надлежащим образом заверенные копии приложенных документов к заявлению.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об АП № 10673342193447646325 от 07.05.2019 г. ООО "АВТО-КОБА" признано виновным в совершении административного правонарушения, зарегистрированным при помощи прибора фото-видео фиксации, работающего в автоматическом режиме, ответственность за совершение которого предусмотрена согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "АВТО-КОБА" обжаловало постановление по делу об АП вышестоящему должностному лицу в ЦМУГАДН.

Решением ЦМУГАДН от 28.06.2019 г. жалоба на постановление по делу об АП № 10673342193447646325 от 07.05.2019 г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

04.10.2019 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования были удовлетворены.

11.10.2019 г. от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об АП № 10673342193447646325 от 07.05.2019 г. установлено, что 28.04.2019 г. по адресу 128 КМ. 170 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М5 «УРАЛ», МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ при помощи прибора фото-видео фиксации «Платон», работающего в автоматическом режиме, зафиксировано движение транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» государственный регистрационный знак <***> (СТС 7730183348), имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн.

Указанное правонарушение совершено повторно, что подтверждается постановлением по делу об АП №10673342183438965848 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, ООО "АВТО-КОБА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в данном случае, транспортное средство седельный тягач Мерседес Бенц г.р.з. <***> (СТС 7730183348) с полуприцепом KRON г.р.з. <***> находились во владении транспортной компании ООО «Транс-Коба», ИНН <***>, 236000, КО, <...> согласно договора аренды транспортного средства от 13.02.2018 № 13/02/18/827 с неограниченным сроком владения.

На дату автоматизированной регистрации движения указанного ТС по автодороге М5 изменений владельца ТС в системе «Платон» не производилось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

Договор аренды транспортного средства от 13.02.2018 № 13/02/18/827 и иные приложенные к жалобе документы не исключают факта пользования автомобилем юридическим лицом в момент фиксации административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО "АВТО-КОБА", в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Действия ООО "АВТО-КОБА" правомерно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 75, 167-170, 176, 180, 181, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "АВТО-КОБА" в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Центрального МУГАДН № 10673342193447646325 от 07.05.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.И. Махлаева