Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А19-25141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25141/2017
г. Иркутск
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119121, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009, <...>),

МИНИСТЕРСТВУ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664003, <...>),

УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664025, <...>),

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» (ПОЧТОВЫЙ АДРЕС: 664025, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУРИКОВА,6),

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГИПРОЗДРАВ»-НАУЧНО-ПРОЕКТНЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ОТДЫХА» (ПОЧТОВЫЙ АДРЕС: 107392 Г. МОСКВА, УЛ. ПРОСТОРНАЯ, ДОМ 7); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКГРАЖДАНПРОЕКТ» ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЭКДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, ПЛАНИРОВКИ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (почтовый адрес: 664025, <...>),

о признании недействительным открытого конкурса;

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от «09» октября 2017г. №1022;

об обязании Комиссии Иркутского УФАС опубликовать опровержение недостоверных сведений,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2017, паспорт;

от МИНИСТЕРСТВА ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ: представитель ФИО2 по доверенности № 9 от 20.04.2017, паспорт;

от Иркутское УФАС России: представитель ФИО3 по доверенности № 10/18 от 10.01.2018, паспорт;

от ответчиков (ОГКУ «УКС ИО», ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн»): не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – АО «31 ГПИСС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ОГКУ «УКС ИО»), МИНИСТЕРСТВУ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Иркутское УФАС России), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» (далее – ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн») со следующими требованиями:

- о признании недействительным открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта: «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница со стационаром на 600 коек г. Иркутск, бул. ФИО4,23 А», извещение №0134200000117002797, проведенный Министерством по урегулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области и Областным государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Иркутской области», итоги которого оформлены протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 08 ноября 2017 года № 84-ОК/17-2 для закупки №0134200000117002797;

- о признании незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от «09» октября 2017г. №1022;

-об обязании Комиссии Иркутского УФАС опубликовать опровержение недостоверных сведений в части невозможности АО «31 ГПИСС» принятия участия в конкурсе и быть признанным победителем способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета.

Истец письменным ходатайством от 12.02.2018 заявил об отказе от заявленных требований в части требований об обязании Комиссии Иркутского УФАС опубликовать опровержение недостоверных сведений в части невозможности АО «31 ГПИСС» принятия участия в конкурсе и быть признанным победителем способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заявленные требования о признании недействительным открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ, о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №1022 от 09.10.2017 истец поддержал, ссылаясь на несоответствие конкурсной документации требованиям Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), выразившееся в следующем:

· конкурсной документацией в составе проектных работ предусмотрено, в том числе проектирование отделения лучевой диагностики, тогда как требование к участникам закупки об обязательном наличии лицензии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинских целях) в конкурной документации не установлено;

· неправомерность установления заказчиком в конкурной документации сроков возврата обеспечения контракта не ранее 31.08.2019, то есть после исполнения всех обязательств по контракту и истечения срока его действия.

В связи с изложенным истец полагает, что торги, проведенные на основании спорной конкурсной документации, являются недействительными; а решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №1022 от 09.10.2017 - неправомерным.

Ответчики (Иркутское УФАС России, ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн», МИНИСТЕРСТВО ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) в представленных отзывах указали, что конкурсная документация на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ; решение Иркутского УФАС России №1022 от 09.10.2017 является обоснованным и правомерным, поскольку работы, на которые требовалось наличие лицензии, не являлись самостоятельным объектом закупки и на эти работы подрядчик мог в соответствии с проектом контракта привлечь других лиц, обладающих специальными познаниями и квалификацией, что не противоречит требованиям законодательства.

Ответчик (ОГКУ «УКС ИО») и третьи лица, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили, пояснений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http//zakupki.gov.ru МИНИСТЕРСТВОМ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 31.08.2017 размещено извещение о проведении торгов № 0134200000117002797 в форме открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта: «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница со стационаром на 600 коек г. Иркутск, бул. ФИО4, 23 А»; конкурсная документация.

АО «31 ГПИСС» подана в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области жалоба № юр/2654 от 28.09.2017 на положения означенной документации, а именно:

- пунктом 8 «технико-экономические показатели по объекту» задания на проектирование части III конкурсной документации заказчиком установлено в составе работ проектирование отделения лучевой диагностики, тогда как требование к участникам закупки об обязательном наличии лицензии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинских целях) в конкурной документации не установлено;

- пунктом 9.8 проекта контракта части V конкурсной документации установлено, что возврат заказчиком генеральному проектировщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется генеральным проектировщиком), производится в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком требования о возврате денежного обеспечения генеральным проектировщиком с указанием реквизитов, но не ранее 31.08.2019. Заявитель считает, что установление срока возврата обеспечения «не ранее 31.08.2019» неправомерным, поскольку этот срок наступает уже после исполнения всех обязательств по контракту и истечения срока его действия.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 1022 от 09.10.2017 жалоба АО «31 ГПИСС» признана необоснованной.

В соответствии с конкурсной документацией уполномоченным органом проведены торги на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства спорного объекта.

Для участия в торгах в форме открытого конкурса подано пять заявок на участие:

- АО «31 ГПИСС»: цена предложения – 42 439 755 руб., заявка № 1 от 17.10.2017;

- ООО «М.П.А. медицинские партнеры-Инжиниринг»: цена предложения 44 687 618 руб. 50 коп., заявка № 2 от 18.10.2017;

-ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн»: цена предложения 25 500 000 руб., заявка № 3 от 19.10.2017;

-АО «Иркутскгражданпроект»: цена предложения 44 937 270 руб., заявка № 4 от 19.10.2017;

-АО «ГИПРОЗДРАВ»-научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха»: цена предложения 35 000 000 руб., заявка № 5 от 19.10.2017.

Из протокола от 08.11.2017 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 0134200000117002797, размещенного на официальном сайте, следует, что к участию в конкурсе допущены АО «31 ГПИСС» ООО «М.П.А. медицинские партнеры-Инжиниринг» ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн» АО «Иркутскгражданпроект» АО «ГИПРОЗДРАВ»- научно-проектный центр по объектам здравоохранения и отдыха», победителем конкурса признано ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн».

С победителем торгов - ООО «ЦПИСРР «ВестЛайн», 24.11.2017 заключен контракт № 0134200000117002797 на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта: «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница со стационаром на 600 коек г. Иркутск, бул. ФИО4, 23 А».

Истец, полагая проведенные МИНИСТЕРСТВОМ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ торги на право заключения муниципального контракта на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства спорного объекта, недействительными; решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 1022 от 09.10.2017 неправомерным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав доводы истца и возражения ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев требование истца о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от «09» октября 2017г. №1022, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен параграфом 3 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 49 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией.

Согласно пунктам 4, 9 Приложения к Положению о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 278 осуществление деятельности по проектированию средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих) и размещению источников ионизирующего излучения (генерирующих) является лицензируемым видом деятельности.

Из извещения о проведении конкурса № 0134200000117002797 усматривается, что предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта: «Иркутская областная .клиническая туберкулезная больница со стационаром на 600 коек г. Иркутск, бул. ФИО4, 23 А».

В соответствии с конкурсной документацией работы по разработке проектной документации на установки, содержащие источники ионизирующего излучения, или на средства радиационной защиты источников ионизирующего излучения, работы по разработке проекта размещения установок, содержащих источники ионизирующего излучения, а также работы по монтажу и введению установок в эксплуатацию не являются самостоятельным объектом закупки и должны выполняться наряду с основными работами по выполнению проектно-изыскательских работ, являющимися предметом открытого конкурса.

Кроме того, пунктом 5.3.1 проекта контракта конкурсной документации установлено, что Генеральный проектировщик вправе: «Привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - сопроектировщиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам и содержанию Работ, предусмотренным в Задании на проектирование (Приложение № 1 к Контракту)».

Таким образом, в случае если в один объект закупки включены работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, и которые могут выполняться посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией, то установление требования о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в конкурсе копии соответствующей лицензии является нарушением части 6 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Данная позиция полностью соответствует положениям пункта 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

Довод заявителя о неправомерности установления срока возврата обеспечения по контракту не ранее 31.08.2019 отклонен судом ввиду его необоснованности.

Часть 1 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ определяет, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 27 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из вышеизложенных норм следует, что заказчик самостоятельно определяет и включает в контракт условие о сроках возврата поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

В пункте 9.8 проекта контракта предусмотрено, что возврат заказчиком генеральному проектировщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется генеральным проектировщиком), производиться в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком требования о возврате денежного обеспечения генеральным проектировщиком с указанием реквизитов, но не ранее 31.08.2019

Согласно пункту 9.5 проекта контракта генеральный проектировщик имеет право уменьшить обеспечение исполнения контракта на сумму выполненных обязательств, и в случае выбора способа обеспечения исполнения контракта, денежное обеспечение, путем перечисления денежных средств на счет заказчика.

Таким образом, срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, установленный конкурсной документации не противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 201АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №1022 от 09.10.2017г. следует отказать.

Рассмотрев требование истца о признании недействительным открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта: «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница со стационаром на 600 коек г. Иркутск, бул. ФИО4,23 А», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Недействительность торгов рассматривается по правилам недействительности сделок.

В силу требований статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Порядок проведения открытого конкурса осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд определен Федеральным законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ проведение открытого конкурса производиться на основании разработанной и утвержденной заказчиком конкурсной документации.

Соответствие конкурсной документации на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта: «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница со стационаром на 600 коек г. Иркутск, бул. ФИО4, 23 А», требованиям законодательства установлено судом.

Учитывая вышеизложенные выводы суда относительности законности решения антимонопольного органа, суд считает, что открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта: «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница со стационаром на 600 коек г. Иркутск, бул. ФИО4,23 А», проведен в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей платежными поручениями № 1209 от 17.11.2017, № 1272 от 07.12.2017.

С учетом принятого судом частичного отказа от иска истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 1272 от 07.12.2017; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять частичный отказ от иска;

производство по делу в части требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об обязании Комиссии Иркутского УФАС России опубликовать опровержение недостоверных сведений в части невозможности АО «31 ГПИСС» принятия участия в конкурсе и быть признанным победителем способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета, прекратить;

в удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", МИНИСТЕРСТВУ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» о признании недействительным открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта: «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница со стационаром на 600 коек г. Иркутск, бул. ФИО4, 23А», извещение №0134200000117002797, проведенного Министерством по урегулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области и Областным государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Иркутской области», итоги которого оформлены протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 08 ноября 2017 года № 84-ОК/17-2 для закупки №0134200000117002797; о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от «09» октября 2017г. №1022 отказать.

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова