Постановление от 8 декабря 2021 г. по делу № А56-57806/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57806/2020
08 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург
/з5

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от кредитора: ФИО2 (доверенность от 17.09.2021)

- от в/у должником: не явился (извещен)

- от должника: ФИО3 (доверенность от 12.10.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33737/2021) федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №12»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-57806/2020/з.5(тр.5),

принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

установил:

28.12.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №12» (далее - ФГУП «ГВСУ № 12») о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп» (далее - ООО «Северстройгрупп»), в котором просит признать требования в размере 105 087 828,03 руб. – основного долга, 64 829 500 руб. – основного долга, 182 184 303,30 руб. - неустойки.

Данное заявление квалифицировано судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве (з.5).

Определением суда от 18.01.2021 заявление ФГУП «ГВСУ № 12» принято к производству, заявителю разъяснено, что его заявление будет рассмотрено по существу после проверки обоснованности поступивших ранее от других кредиторов заявлений о признании должника банкротом.

Определением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) в отношении ООО «Северстройгрупп» введена процедура наблюдения, в должности временного управляющего утвержден ФИО4. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 15.05.2021.

Определением суда от 12.05.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ФГУП «ГВСУ № 12» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Северстройгрупп» назначено.

Определением от 17.09.2021 заявление ФГУП «ГВСУ № 12» оставлено судом без рассмотрения ввиду наличия не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора в рамках дела № А40-159554/2021.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «ГВСУ № 12» просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы полагает, что требования о включении в реестр требований кредиторов подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы и, следовательно, подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Северстройгрупп» независимо от наличия в производстве Арбитражного суда г. Москвы иска кредитора по делу № А40-159554/21.

Оставляя заявление кредитора без рассмотрения, по мнению подателя жалобы, суд лишил кредитора права, предусмотренного законом о несостоятельности (банкротстве), а именно, быть участником первого собрания кредиторов ООО «Северстройгрупп», а также быть участником в деле о банкротстве.

26.11.2021 от должника поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель должника доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, задолженность перед ФГУП «ГВСУ № 12» возникла ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Северстройгрупп» договора субподряда № 37/2015-СП от 13.08.2015. Кредитором рассчитана задолженность (с учетом уточнения) в размере 352 101 631,39 руб. неотработанного аванса, проценты за пользование коммерческим кредитором, неустойка.

Судом установлено, что с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А56-57806/2020 ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» обратилось в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.12.2020.

Согласно определению суда от 12.05.2021 в связи с признанием обоснованным поданного ранее заявления иного кредитора о признании должника банкротом, заявление ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» рассматривается как требование по правилам статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе рассмотрения требования судом установлено, что 28.07.2021, то есть уже после назначении даты судебного заседания по рассмотрению настоящего требования, кредитор с аналогичным заявлением обратился в порядке искового производства в Арбитражный суд города Москвы (№ А40-159554/21). Определением от 13.08.2021 иск принят к производству суда, предварительное судебное заседание назначено 14.10.2021. В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что ходатайств о приостановлении либо прекращении производства по делу № А40-159554/21 на дату настоящего судебного заседания не заявлено.

Суд первой инстанции, приняв во внимание наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства, а также отсутствие доказательств подачи ФГУП «ГВСУ № 12» в указанном исковом производстве ходатайства о приостановлении или прекращении производства по делу, применив разъяснения, данные в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), оставил требование кредитора без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В рамках настоящего обособленного спора ФГУП «ГВСУ № 12» обратилась с заявлением (с учетом уточнения) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Северстройгрупп», в котором просит признать требования в размере 352 101 631,39 руб. задолженности по договору субподряда от 13.08.2015 №37/2015-СП, где 105 087 828,03 руб. – неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 64 829 500 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом и 182 184 303,30 руб. - неустойки.

При этом сумма процентов за пользование коммерческим кредитом и сумма неустойки взысканы Арбитражным судом города Москвы по иску кредитора в деле №А40-191108/19. Решение суда от 27.02.2020 по делу №А40-191108/19 вступило в законную силу 07.09.2020, на момент рассмотрения данного обособленного спора не отменено.

Пользуясь своими процессуальными правами, ФГУП «ГВСУ № 12» обратилось в порядке искового производства в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании 98 686 871,94 руб. неосновательного обогащения, 6 400 956,15 руб. задолженности и 1 517 577,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 13.08.2015 № 37/2015-СП, делу присвоен номер № А40-159554/21.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 28 Постановления N 35, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что не приостановленное и не прекращенное исковое производство касается только части заявленного кредитором требования, а именно неотработанного аванса по договору субподряда. Прекращение производства по требованию, часть которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, недопустимо и влечет нарушение прав и законных интересов кредитора.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал требование ФГУП «ГВСУ № 12» по существу, и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем, вопрос об обоснованности заявленных требований подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-57806/2020/з5 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская