Решение от 23 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46890/2024
г. Краснодар
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения от 17 марта 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Дорснаб» г. Армавир

(ИНН: <***>) к ООО «ТКСтрой» г. Новороссийск (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 21044275,34 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 06.02.2026 г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дорснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТКСтрой» о взыскании неотработанного аванса

по договору в сумме 12056264 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств

в сумме 3438811,34 руб., неустойки согласно п. 8.2.1. договора в сумме 5149200 руб., неустойки согласно п. 9.1., 8.2.28., 8.2.5.1., 12.2. договора в сумме 400000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 693800 руб., убытков в сумме 1427191,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 128221 руб. (с учетом уточнения иска определением от 17.02.2025 г.).

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил. Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Определение суда о начавшемся судебном процессе, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4, части 5 статьи 123 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени

и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки

за просрочку исполнения обязательств, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3267726,20 руб.

Рассматривая заявленное истцом уточнение иска, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что заявленное уточнение иска не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 17.03.2026 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. этого же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

18.09.2023 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 96\23 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница с Азербайджанской республикой, подъезд к г. Ставрополь на участке км 43 + 400 – км 55 + 416. Ставропольский край». (1 этап) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница

с Азербайджанской республикой, подъезд к г. Ставрополь на участке км 43 + 400 –

км 55 + 416. Ставропольский край». (1 этап) в соответствии с утвержденной проектной документацией, согласно Ведомости объемов и стоимости работ, являющейся Приложением №1 к договору.

Согласно пункту 1.5 договора подрядчик обязался в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные пунктом 5.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание работ – 30.12.2023 г.

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.2. договора оплата работ, выполняемых субподрядчиком, должна была производиться субподрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет на условиях авансирования. Оплата работ производится ежемесячно, после выполнения подрядчиком работ в соответствующем отчетном периоде, по безналичному расчету путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средства. Подрядчик не позднее 15-го числа каждого месяца формирует, подписывает и направляет заказчику документ о приемке.

Истец свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил надлежащим образом, оплатил аванс в общей сумме 14927000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9243 от 27.09.2023 г. в сумме 5568000 руб., № 10277 от 30.10.2023 г. в сумме 3300000 руб., № 9433 от 04.10.2023 г. в сумме 5059000 руб., №8875 от 20.09.2023 г. в сумме 1000000 руб.

ООО «ТКСтрой» завезло на строительную площадку часть материала, необходимого для выполнения работ, после чего поставку строительных материалов прекратило, работы по договору не выполнило частично и стало уклоняться от переговоров и контактов с генподрядчиком.

Генподрядчик ООО «ДОРСНАБ» приостановил перечисление субподрядчику оставшейся суммы аванса, привлекло к выполнению работ на объекте другое лицо, а затем отказалось от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ.

Истец письмом от 02.08.2024 г. исх. № 814 уведомил ответчика о том, что работы, выполненные с 13.05.2024 г. по 17.06.2024 г., в объеме, соответствующем актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 17.07.2024 г. проверены заказчиком, выявлено, что качество выполненных работ не удовлетворяет установленным требованиям, и что заказчик вынужден обратиться с независимое экспертное учреждение.

В дальнейшем истец обратился в ООО «Центр экспертиз «Правовой эксперт», заключив с Центром договор №06092024 от 06.09.2024 г. с целью определения качества выполненных подрядчиком работ на вышеуказанном объекте.

ООО «ДОРСНАБ» 08.07.2024 г. направило в адрес ООО «ТКСтрой» уведомление о своем отказе от исполнения договора, которое получено подрядчиком и вступило в силу 18.07.2024 г. Следовательно, договор подряда считается расторгнутым с 18.07.2024 г.

Сторонами подписано заявление о зачете взаимных требований от 08.07.2024 г., согласно которому стороны произвели зачет взаимных требований на сумму

2870736,31 руб.

Следовательно, за подрядчиком образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 12056264 руб.

На основании пункта 11.7. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (отдельным этапом) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательства РФ установлен иной порядок начисления пени.

Подрядчик не исполнил в установленный срок работы, оговоренные сторонами

в договоре № 96/23, в связи с чем истец вправе требовать неустойку согласно пункту 11.7. договора.

Истец произвел расчет неустойки за период с 10.01.2024 г. по 18.07.2024 г. (дата расторжения договора) в сумме 3267726,20 руб. от суммы договора (32078464 руб.).

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.4. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.5. и 11.10. договора), что составляет 5149200 руб.

В связи с неисполнением объемов работ, предусмотренных договором, нарушен следующий пункт договора:

Согласно пункту 8.2.1. договора подрядчик обязался выполнить все работы на объекте и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и сдать результат выполненных работ заказчику с качеством, соответствующим условиям договора и приложений к нему, проектам производства работ. Перед проведением археологических работ, перечень и требования согласовать с заказчиком.

Поскольку подрядчик нарушил условия договора пункта 8.2.1., истцом начислена неустойка в виде штрафа в размере 5149200 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.5. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, подрядчиком, обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100000 руб.

В соответствии с пунктом 9.1. договора для учета выполненных работ и целей осуществления текущей оплаты работ в порядке, предусмотренном договором, подрядчик ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца направляет заказчику отчетные документы:

- подписанные со своей стороны Акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3 в трех экземплярах

- исполнительную документацию на выполненные в полном объеме работы в составе и объеме, предусмотренных договором,

- иную отчетную документацию.

Данное обязательство подрядчик не выполнил, в связи с чем истец выставил штраф

в сумме 100000 руб.

Согласно пункту 8.2.28. договора подрядчик обязался не использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, если это может привести к нарушению требований, обязательных для сторон по охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Поскольку подрядчик выполнил часть работ с использованием материалов ненадлежащего качества, что подтверждается Заключением экспертной организации, истец выставил штраф за нарушение пункта 8.2.28. договора в размере 100000 руб.

Подрядчик обязался соблюдать условия пункта 8.2.5.1. договора, согласно которому в тридцатидневный срок после заключения договора обязался представить заказчику для согласования детализированный календарный график производства работ, детализированную Смету договора, график поставки материалов и оборудования. При наличии замечаний заказчика подрядчик обязан их устранить в течение 5 дней и повторно представить на утверждение заказчику.

Поскольку подрядчик нарушил обязательства, установленные пунктом 8.2.5.1. договора, заказчик выставил подрядчику требование об уплате штрафа в размере

100000 руб.

Кроме того, согласно пункту 12.2. договора все поставляемые для объекте материалы, конструкции и оборудование должны иметь (если предусмотрено действующим законодательством РФ) соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний должны быть предоставлены заказчику до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования. Поставщики (производители) материалов, конструкций и оборудования, должны иметь государственные лицензии (или иные разрешительные законодательством РФ документы) по осуществлению деятельности по производству строительных конструкций и материалов.

Поскольку подрядчик нарушил условия договора пункта 12.2. договора, заказчик выставил подрядчику штраф в сумме 100000 руб.

Согласно выводам экспертной организации (специалиста) от 03.02.2025 г.

№ 06092024 работы, выполненные ООО «ТКСтрой» согласно заключенного договора №96/23 от 18.09.2023 г., в рамках исполнения государственного контракта №131

от 14.06.2022 г. на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница

с Азербайджанской республикой, подъезд к г. Ставрополь на участке км 43 + 400 –

км 55 + 416. Ставропольский край». (1 этап), не соответствуют требованиям действующих нормативных документов, а также проектной документации.

Таким образом, истец требует подрядчика оплатить общий штраф за нарушение нематериальных требований договора в размере 400000 руб.

22.07.2024 г. истец направил в адрес подрядчика требование (претензию) о возврате неотработанного аванса по договору, в связи с его неисполнением работ по договору

(исх. № 779).

Кроме того, после выявления недостатков и дефектов выполненных частично подрядчиком работ по договору, заказчик обратился к подрядчику с письмом №3

от 15.01.2025 г. с требованием произвести демонтажные работы всего объема водосбросных сооружений с последующей утилизацией до 27.01.2025 г. В случае невыполнения таких работ, ООО «ДОРСНАБ» оставляет за собой право на демонтаж и утилизацию, затраты будут выставлены на счет подрядчика ООО «ТКСтрой». Данная претензия (ИПР 35293091514785) могла быть получена ответчиком 20.01.2025 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, но ответчик не предпринял меры по ее получению, но согласно статье 123 АПК РФ претензия считается полученной ответчиком.

Истец воспользовался своим правом обратиться к третьему лицу для демонтажа с вышеуказанного объекта выполненных ответчиком работ, в связи с их не качественностью, в связи с чем работы по демонтажу выполнены ДРСУ-1, что подтверждается Актом выполненных работ №1 от 14.02.2025 г. со стоимостью выполненных работ в размере 1427191,19 руб. Данная стоимость является убытками для истца, которые понес он в связи с ненадлежащим образом выполненных работ ООО «ТКСтрой», и полежат возмещению.

Однако указанное требование оставлено подрядчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как указано в пункте 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчику предоставлено безусловное право отказаться от исполнения договора.

В силу пункта 18.3. договора Заказчик имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, в том числе: в случае нарушений подрядчиком сроков выполнения сроков работ более чем на 10 рабочих дней, нарушения подрядчиком одного из существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 18.7. договора заказчик формирует решение об одностороннем отказе от исполнения договора, подписывает его и направляет подрядчику.

Датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения договора считается дата направления данного решения на адрес электронной почты подрядчика, указанной в пункте 22 договора.

Истец свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил надлежащим образом, оплатил аванс в общей сумме 14927000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 9243 от 27.09.2023 г. в сумме 5568000 руб., № 10277 от 30.10.2023 г. в сумме 3300000 руб., № 9433 от 04.10.2023 г. в сумме 5059000 руб., №8875 от 20.09.2023 г. в сумме 1000000 руб.

Затем истец письмом от 02.08.2024 г. исх. № 814 уведомил ответчика о том, что работы, выполненные с 13.05.2024 г. по 17.06.2024 г. в объеме, соответствующем актам выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 17.07.2024 г., проверены заказчиком, выявлено, что качество выполненных работ не удовлетворяет установленным требованиям, и что заказчик вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение для определения качества работ, что не противоречит условиям заключенного договора №96/23.

В дальнейшем истец обратился в ООО «Центр экспертиз «Правовой эксперт», заключив с Центром договор №06092024 от 06.09.2024 г. с целью определения качества выполненных подрядчиком работ на вышеуказанном объекте.

ООО «ДОРСНАБ» 08.07.2024 г. направило в адрес ООО «ТКСтрой» уведомление о своем отказе от исполнения договора, которое получено подрядчиком и вступило в силу 18.07.2024 г. Следовательно, договор подряда считается расторгнутым с 18.07.2024 г. - даты, свидетельствующей о получении подрядчиком уведомления заказчика).

Сторонами подписано заявление о зачете взаимных требований от 08.07.2024 г., согласно которому стороны произвели зачет взаимных требований на сумму

2870736,31 руб.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Представленным в материалы дела платежными поручениями подтверждается факт перечисления заказчиком подрядчику аванса в размере 14927000 руб.

Но с учетом произведенного зачета требований, неотработанный аванс составил 12056264 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 22.07.2024 г. о возврате аванса в течение 10 дней со дня получения данного уведомления, а также оплатить неустойку

за нарушение сроков выполнения работ и штрафы.

Однако сумма аванса ответчиком не возвращена.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении неосвоенного авансового платежа в сумме 12056264 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. С прекращением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Поскольку документов, подтверждающих выполнение работ на оставшуюся сумму аванса, ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, полученного за счет истца.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются

на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Кроме того, стороны не заявили ходатайство о проведении строительной судебной экспертизы по определению стоимости фактически выполненных подрядчиком работ.

Ответчик доказательств возврата аванса в размере 12056264 руб. в материалы дела не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, отзыв в материалы дела не направил.

Истец, в свою очередь, доказал обоснованность исковых требований о взыскании неотработанного аванса.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 3267726,20 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1. договора сроки выполнения работ: начало – с момента заключения договора (18.09.2023 г.), окончание работ – 30.12.2023 г.

Согласно пункту 11.7. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (отдельным этапом) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательства РФ установлен иной порядок начисления пени.

Подрядчик не исполнил в установленный срок работы, оговоренные сторонами

в договоре № 96/23, в связи с чем истец вправе требовать неустойку согласно пункту 11.7 договора.

Истец произвел расчет неустойки за период с 10.01.2024 г. по 18.07.2024 г. (дата расторжения договора) в сумме 3267726,20 руб. от суммы договора (32078464 руб.).

Представленный истцом расчет процентов судом неустойки и признан неверным ввиду того, что расчет произведен истцом от цены договора, в то время как согласно пункту 11.7. договора пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (отдельным этапом) и фактически исполненных подрядчиком.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки следующим образом: 12056264 × (1/300 × 16%) × 191 = 1228131,43 руб.

Таким образом, по расчету суда, размер пени составляет 1228131,43 руб., следовательно, соответствующее требование истца подлежит удовлетворению в размере 1228131,43 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.4. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11.5; 11.10 настоящего Договора), что составляет 5149200 руб.

В связи с неисполнением объемов работ, предусмотренных договором, ответчиком нарушен пункт 8.2.1. договора, в соответствии с которым для выполнения работ

по настоящему Договору Подрядчик в счет Договорной цены, указанной в Статье 3 Договора, принимает на себя обязательства выполнить все работы на Объекте в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему и сдать результат выполненных работ Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Договора и приложений к нему, проектам производства работ. Перед проведением археологических работ, перечень и требования согласовать с Заказчиком.

Поскольку подрядчик нарушил условия договора пункта 8.2.1. договора, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 11.4. договора в размере 5149200 руб.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт выполнения всего объема работ

на Объекте, требование о взыскании штрафа в размере 5149200 руб. за неисполнение подрядчиком обязательств подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать штраф в размере 400000 руб. за нарушение требований договора, не имеющих стоимостного выражения.

В соответствии с пунктом 11.5 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком, подрядчиком, обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штраф устанавливается в размере 100000 руб.

В соответствии с пунктом 9.1. договора для учета выполненных работ и целей осуществления текущей оплаты работ в порядке, предусмотренном договором, подрядчик ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца направляет заказчику отчетные документы:

- подписанные со своей стороны Акт по форме КС-2 и Справку по форме КС-3

в трех экземплярах

- исполнительную документацию на выполненные в полном объеме работы в составе и объеме, предусмотренных договором,

- иную отчетную документацию.

Данное обязательство подрядчик не выполнил, доказательств надлежащего исполнения пункта 9.1. договора подрядчик не представил, в связи с чем требование

о взыскании штрафа в сумме 100000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 8.2.28 договора подрядчик обязался не использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, если это может привести к нарушению требований, обязательных для сторон по охране окружающей среды и безопасности строительных работ.

Поскольку подрядчик выполнил часть работ с использованием материалов ненадлежащего качества, что подтверждается Заключением экспертной организации, истец вправе взыскать штраф за нарушение пункта 8.2.28 договора в размере 100000 руб.

Кроме того, подрядчик обязался выполнить пункт 8.2.5.1 договора, согласно которому в тридцатидневный срок после заключения договора обязался представить заказчику для согласования детализированный календарный график производства работ, детализированную Смету договора, график поставки материалов и оборудования. При наличии замечаний заказчика подрядчик обязан их устранить в течение 5 дней и повторно представить на утверждение заказчику.

Поскольку подрядчик нарушил обязательства, установленные в пункте 8.2.5.1 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 100000 руб.

Кроме того, согласно пункту 12.2 договора все поставляемые для объекта материалы, конструкции и оборудование должны иметь (если предусмотрено действующим законодательством РФ) соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль. Копии этих сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний должны быть предоставлены заказчику до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования. Поставщики (производители) материалов, конструкций и оборудования, должны иметь государственные лицензии (или иные разрешительные законодательством РФ документы) по осуществлению деятельности по производству строительных конструкций и материалов.

Поскольку подрядчик нарушил условия договора пункта 12.2. договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в сумме 100000 руб.

Согласно выводам экспертной организации (специалиста) от 03.02.2025 г.

№ 06092024, работы, выполненные ООО «ТКСтрой», согласно заключенному договору №96/23 от 18.09.2023 г., в рамках исполнения государственного контракта №131

от 14.06.2022 г. на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала - граница

с Азербайджанской республикой, подъезд к г. Ставрополь на участке км 43 + 400 –

км 55 + 416. Ставропольский край». (1 этап), не соответствует требованиям действующих нормативных документов, а также проектной документации.

Таким образом, требование о взыскании с подрядчика штрафных санкций

за нарушение требований договора, не имеющих стоимостного выражения, в общем размере 400000 руб. законно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, после выявления недостатков и дефектов выполненных частично подрядчиком работ по договору, заказчик обратился к подрядчику с письмом №3

от 15.01.2025 г. с требованием произвести демонтажные работы всего объема водосбросных сооружений с последующей утилизацией до 27.01.2025 г. В случае невыполнения таких работ, ООО «ДОРСНАБ» оставляет за собой право на демонтаж и утилизацию, затраты будут выставлены на счет подрядчика ООО « ТКСтрой».

Данная претензия (ОПР 35293091514785) могла быть получена ответчиком 20.01.2025 г., что подтверждается распечаткой с сайта Почта России, но ответчик не предпринял меры по ее получению, и согласно статье 123 АПК РФ претензия считается полученной ответчиком.

Однако, работы по демонтажу выполненных не качественно ООО « ТКСтрой» работ и вывозу материалов, ответчик не исполнил, в связи с чем истец понес убытки.

Истец воспользовался своим правом на демонтаж и утилизацию с вышеуказанного объекта выполненных ответчиком работ, в связи с их не качественностью, в связи с чем работы по демонтажу выполнены ДРСУ-1 (филиалом ООО «Дорснаб»), что подтверждается Актом выполненных работ №1 от 14.02.2025 г. со стоимостью выполненных работ в размере 1427191,19 руб.

Данная стоимость является убытками для истца, которые понес он в связи с ненадлежащим образом выполненных работ ООО «ТКСтрой», что подтверждается Заключением специалиста №06092024 от 03.02.2025 г., проведенным ООО «Центр Экспертиз «Правовой аспект».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем выполнении работ, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению последствий недостатков, стоимости выброшенного газа, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Расчет понесенных убытков произведен на основании представленных истцом первичных документов и ответчиком не оспорен.

Поскольку убытки причинены истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, что подтверждено материалами дела, истцом обоснован размер понесенных убытков, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ надлежащим образом, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления исковых требований.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г.

В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 1427191,19 руб.

Истец также просит взыскать расходы на оплату специалиста (независимой экспертизы) в сумме 693800 руб.

До подачи искового заявления в суд ООО «ДОРСНАБ заключило с ООО «Центр Экспертиз «Правовой Аспект» договор по проведению экспертизы от 06.09.2024 г.

№ 06092024, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги в сфере внесудебных исследований, оценки и судебных экспертиз в объемах и на условиях, установленных договором и поручением заказчика.

Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 693800 руб., услуги оказаны в полном объеме, что следует из Заключения специалиста и выставленного счета

на оплату № 50 от 06.09.2024 г. Платежным поручением от 06.09.2024 г. № 8171 общество оплатило оказанные услуги по проведению экспертизы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 Постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Данное заключение расценено и принято судом как надлежащее доказательство, положенное в основу судебного акта.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 2 и 4 Постановления № 1 и поскольку необходимость обращения истца к эксперту вызвана несогласием с величиной страхового возмещения, требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ, а не как убытки.

Заключение экспертизы ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект» № 06092024 признан судом надлежащим доказательством и положено в основу принятого судебного акта, в связи с чем с ООО «ТКСтрой» в пользу ООО «ДОРСНАБ» подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 693800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены на 90,85%, с ответчика

в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы

в размере 630317,3 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

При предъявлении исковых заявлений государственная пошлина уплачивается

в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.22 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 5 НК РФ, пункт 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ). Если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

Судом установлено, что исковое заявление подано 16.08.2024 г., цена иска составляла 21044275,34 руб.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ (в редакции, действующей на дату подачи иска) размер государственной пошлины составлял 128221 руб.

17.02.2025 г. истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено дополнительное требование о взыскании убытков в сумме 1427191,18 руб.

17.03.2025 г. истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, сумма неустойки уменьшена.

С учетом всех уточнений требований, поданных истцом, сумма иска увеличена

на 1256106,04 руб.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с уточненным иском) размер государственной пошлины в этой части составляет 62683 руб.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, которая должна была быть уплачена истцом, составляет 190904 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 128221 руб., что подтверждается платежным поручением № 7482 от 13.08.2024 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены на 90,85%, с ответчика

в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины

в размере 116488,79 руб., а в доход федерального бюджета 56947,50 руб.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5735,50 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТКСтрой», г. Новороссийск (ИНН: <***>) в пользу ООО «Дорснаб», г. Армавир (ИНН: <***>) неотработанной аванс в сумме 12056264 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 1228131,43 руб., неустойку согласно пункту 8.2.1.1. договора в сумме 5149200 руб., неустойку согласно пункту 11.5. договора в сумме 400000 руб., убытки в сумме 1427191,18 руб., а также расходы

на проведение экспертизы в сумме 630317,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116488,79 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТКСтрой», г. Новороссийск (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56947,50 руб.

Взыскать с ООО «Дорснаб», г. Армавир (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5735,50 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также

в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков