Постановление от 27 сентября 2018 г. по делу № А07-35620/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6175/18

Екатеринбург

27 сентября 2018 г.


Дело № А07-35620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Буруновский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее – Администрация сельского поселения) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2018 по делу № А07-35620/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее – Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации сельского поселения с исковым заявлением о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности сельского поселения Буруновский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:19:000000:175 площадью 7 210 000 кв.м. с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства и взыскании с Администрации сельского поселения неосновательного обогащения в размере 55 819 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 370 руб.43 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадасра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра) и крестьянское (фермерское) хозяйство «Сатурн» (далее – КФХ «Сатурн»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2018 (судья Харисов А.Ф.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Ермолаева Л.П., Пирская О.Н., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация сельского поселения просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, в силу статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории сельских поселений в период с 01.03.2015 по 01.01.2017 земельными участками могла распоряжаться только Администрация соответствующего сельского поселения при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки, а также Генерального плана. Кассатор со ссылкой на статью 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что земельные участки предоставлены Администрации сельского поселения в постоянное бессрочное пользование с последующим оформлением права собственности на них. Поскольку спорный земельный участок никогда не находился в федеральной собственности, как полагает заявитель, земельный участок может быть разграничен только в пользу Администрации сельского поселения.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация района просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрацией сельского поселения издано постановление от 01.06.2016 № 62 «О принятии в муниципальную собственность сельского поселения Буруновский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности».

Из текста названного постановления следует, что Администрация сельского поселения постановила предоставить Администрации сельского поселения Буруновский сельсовет муниципального района Гафурийский район на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 7 210 000 кв.м. с кадастровым номером 02:19:000000:175, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Гафурийский район, КФХ «Сатурн».

На основании указанного постановления 04.07.2016 произведена государственная регистрация права собственности Сельского поселения Буруновский сельсовет на земельный участок с кадастровым номером 02:19:000000:175 площадью 7 210 000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с кадастровым паспортом участка, участок поставлен на кадастровый учет 09.09.2006, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора от 18.06.2018 № 148-08-19-зем, заключенного между Администрацией района и КФХ «Сатурн» земельный участок передан в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Сатурн» на срок с 01.01.2008 по 31.12.2018.

Ссылаясь на отсутствие у Администрации сельского поселения полномочий на распоряжение земельным участком путем передачи его в собственность поселения и на недействительность оснований государственной регистрации права собственности, Администрация района обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что право сельского поселения распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляемое Администрацией сельского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, не является основанием возникновения права собственности, в силу чего такое право за сельским поселением зарегистрировано в отсутствие законных оснований. Также суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной истцом сумме и наличии оснований для его взыскания в пользу истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности; а также те земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Законом № 101-ФЗ, с 01.07.2006 - Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137- ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности сельского поселения на участке не имеется, казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным Администрацией поселения в целях сельскохозяйственного использования спорный участок не предоставлялся.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 137-ФЗ закреплено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Вступившим с 01.03.2015 в силу Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ.

По смыслу положений пункта 2 приведенной статьи наделение органов местного самоуправления поселений полномочиями по предоставлению земельных участков, которые не могут быть отнесены по предусмотренным статьей 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ основаниям к какой-либо из форм собственности, в силу чего относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не является основанием для такого разграничения и не означает возникновение у них прав собственности на данные земельные участки.

Предусмотренный статьей 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, может быть изменен.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ в абзац третий пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.01.2017 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Поскольку право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, которое было делегировано органам местного самоуправления, не тождественно праву собственности и не является основанием возникновения такого права на земельные участки у муниципального образования (сельского поселения или района), суды пришли к правомерному выводу о том, что постановление администрации сельского поселения от 01.06.2016 № 62, представленное в качестве основания возникновения права собственности сельского поселения, таковым не является, в связи с чем установленных законом оснований для регистрации права собственности сельского поселения на спорный земельный участок не имелось, регистрация права собственности поселения произведена незаконно.

Проанализировав постановление от 01.06.2016 № 62, суды установили, что спорный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование Администрации поселения, тогда как земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, могут быть предоставлены лишь в целях сельскохозяйственного использования лицу, осуществляющему сельскохозяйственную деятельность, а, поскольку ответчик деятельность по производству сельскохозяйственной продукции не осуществляет, суды пришли к верному выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу чего указанное постановление не могло явиться основанием возникновения права собственности поселения в порядке разграничения.

Поскольку, как указано выше, с 01.01.2017 лицом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация района, исковые требования о признании отсутствующим права собственности поселения на спорный земельный участок направлены по существу на устранение «конфликта» между правами истца на распоряжение указанным земельным участком и правом собственности сельского поселения на земельный участок, зарегистрированным в отсутствие установленных законом оснований.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Администрации района полномочий на обращение с указанным иском и выборе истцом надлежащего способа защиты, поскольку данный способ защиты в рассматриваемом случае ведет к восстановлению как нарушенных прав Российской Федерации как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:19:000000:175, так и прав Администрации района на распоряжение указанным участком.

Помимо указанного требования, истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, заявленные Администрацией района со ссылкой на то, что в результате незаконной регистрации права неналоговые доходы от сдачи в аренду земельного участка начали поступать в бюджет сельского поселения, вместо бюджета муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, который данная норма применима к отношениям виндикации, а так же требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные главой 60 настоящего кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, – по нормативу 100 процентов; доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 100 процентов. Неналоговые доходы местных бюджетов формируются за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, – по нормативу 100 процентов.

Учитывая положения вышеназванной нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что до разграничения государственной собственности на конкретный земельный участок, он является источником пополнения бюджета района, суды пришли к выводу о том, что незаконными действиями ответчика по распоряжению спорным земельным участком нарушаются права и законные интересы истца, выражающиеся в отсутствии пополняемости бюджета соответствующего муниципального образования, что является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в пользу истца.

При этом доводов о незаконности обжалуемых судебных актов в указанной части кассационная жалоба не содержит.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отклонены судами, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2018 по делу № А07-35620/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельского поселения Буруновский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Столяров


Судьи С.В. Лазарев


Т.В. Сулейменова