Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-99554/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 июля 2022 года

Дело №А40-99554/22-144-670



Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником Абрамовой Л.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы

к ответчику/заинтересованному лицу: ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ТЕХНОЛОГИЯ»

о признании незаконным и отмене постановления от 21.12.21 об окончании исполнительного производствам 244090/21/77057-ИП и возвращении исполнительного документа,


с участием:

от заявителя: Меджидов М.К. (паспорт, доверенность от 03.11.2021 №12-07-2380/21)

от ответчика ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по Москве: Гагиева A.M. (удостоверение, доверенность от 15.06.2022)

от ответчика Главное управление ФССП по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ

Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления федеральной службы судебных приставов по Москве Мотевой Я.В. (далее – ответчик, судебный пристав) от 21.12.2021 по исполнительному производству №244090/21/77057-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители ответчика ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика ГУ ФССП России по г. Москве и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 13.09.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №244090/21/77057-ИП на основании исполнительного листа ФС №037909999 от 23.08.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-98961/21-142-730 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы задолженности в размере 101 784 руб., штрафа в размере 41 162,99 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем Мотевой Я.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительному производству №244090/21/77057-ИП, поскольку в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебными приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

21.12.2021 судебным приставом-исполнителем Мотевой Я.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 244090/21/77057-ИП в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ст. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Закона №229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Не согласившись с указанным постановлением, Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что 09.09.2021 в ОСП по Северо- Западному АО ГУФССП России по Москве поступил исполнительный документ - Исполнительный лист серии ФС №037909999 от 23.08.2021, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-98961/21-142-730, вступившему в законную силу 23.08.2021, предмет исполнения: задолженность в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 142 946,99 руб. в отношении должника: ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», ИНН 7733841399, ОГРН 1137746395885, в пользу взыскателя: Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы.

На основании указанного исполнительного документа и в соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем Мотевой Я.В. 13.09.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №244090/21/77057-ИП, копия постановления о возбуждении направлена взыскателю заказной почтовой корреспонденцией ШПИ 12571864079143.

При возбуждении исполнительного производства, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа ИФНС № 33 имеются счета открытые на имя должника в АО «Альфа банк», АО «МинБанк», ПАО «Банк Уралсиб». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах выше указанных банков. Денежные средства на депозитный счет ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве не поступали.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №171131/21/77057-СД вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: г. Москва, ул. Барышиха, д. 8, где установить факт нахождения должника и его имущества не представилось возможным в связи с тем, что должник — организация по данному адресу не располагаются, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ответа ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответа Росреестра имущество, принадлежащее на праве собственности должнику отсутствует.

21.12.2021 исполнительное производство №244090/21/77057-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства вручена представителю Префектуры.

Частью 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено в рамках предоставленных полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Заявителя.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона №229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, в настоящий момент Заявитель не лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению повторно.

В связи с изложенным, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требований Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили