Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А03-5103/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-5103/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Алтайского края на постановление от 18.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А03-5103/2016 по заявлению Министерства сельского хозяйства Алтайского края (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Никитина, 90; ОГРН 1022201771800, ИНН 2225050251) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дудареву Роману Владимировичу (ОГРНИП 312220327800030) о взыскании 1 500 000 руб.

В заседании приняли участие представители:

от Министерства сельского хозяйства Алтайского края – Савицкая К.И. по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва);

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дударева Романа Владимировича – Свиридов Д.Л. по доверенности от 29.04.2017, Дударев Н.В. по доверенности от 29.04.2017 (после перерыва).

Суд установил:

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского хозяйства) Дудареву Роману Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 1 500 000 руб. выданной субсидии (гранта).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 изменено наименование истца по делу - Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (далее – Управление) на Министерство сельского хозяйства Алтайского края (далее – Министерство); решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С Министерства в пользу Дударева Романа Владимировича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Министерство обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что взыскание с Министерства государственной пошлины противоречит налоговому законодательству; Предпринимателем не выполнены условия соглашения от 16.11.2012 № 16, истечение срока действия соглашения не влияет на обязанности Предпринимателя, предусмотренные пунктами 4.11, 4.4. соглашения. Судом апелляционной инстанции необоснованно восстановлен срок на обжалование решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель считает доводы Министерства несостоятельными, а постановление суда апелляционной инстанции - законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Администрации Алтайского края от 14.12.2011 № 731 утверждена ведомственная целевая программа «Поддержка начинающих фермеров в Алтайском крае» на 2012 - 2014 годы».

В целях реализации ведомственной целевой программы постановлением Администрации Алтайского края от 14.12.2011 № 732 утвержден порядок предоставления из краевого бюджета средств на поддержку начинающих фермеров в Алтайском крае.

В силу пунктов 6, 7 вышеуказанного постановления решение о предоставлении и размере гранта принимает комиссия, состав которой утвержден распоряжением Администрации Алтайского края от 26.04.2012 №160-р «Об утверждении состава комиссии по реализации на территории Алтайского края мероприятий ведомственных целевых программ «Развитие в Алтайском крае семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств» на 2012 - 2014 годы» и «Поддержка начинающих фермеров в Алтайском крае на 2012 - 2014 годы». По результатам работы комиссии управление в течение 30 дней с даты принятия решения о предоставлении гранта утверждает сводный реестр грантополучателей и заключает с ними соглашение.

В соответствии с протоколом от 16.11.2012 № 6 заседания комиссии по реализации мероприятий ведомственных целевых программ «Развитие в Алтайском крае семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2012-2014 годы и «Поддержка начинающих фермеров в Алтайском крае» на 2012-2014 годы, 16.11.2012 между Управлением (грантодатель) и Дударевым Р.В. (грантополучатель) заключено соглашение № 16 о предоставлении гранта (далее - соглашение).

По условиям вышеуказанного соглашения грантодатель безвозмездно передает денежные средства для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями и в порядке, закрепленными в соглашении; грант предоставляется с целью реализации грантополучателем бизнес-проекта «Козоводческая ферма молочного направления» (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер гранта составляет 1 500 000 руб.

Указанные денежные средства были в полном объеме перечислены Предпринимателю платежными поручениями № 7690927 от 21.11.2012 на сумму 328 416 руб., № 7690943 от 21.11.2012 на сумму 1 171 584 руб.

Согласно акту проверки от 30.07.2015 № 2 по исполнению Предпринимателем бизнес-проекта, проведенной Управлением, АПК Администрации Алтайского района и КГБУ «Управление ветеринарии по Алтайскому району», грантополучателем были допущены нарушения условий соглашения и бизнес-проекта, что послужило основанием для обращения в суд.

По мнению Министерства, Предпринимателем нарушены пункты 4.3, 4.4, 4.10 соглашения, а именно не исполнены показатели по валовому производству молока и мяса, объему реализованной продукции животноводства, по поголовью коз (по состоянию на 30.07.2015 у Предпринимателя всего имелось 215 голов коз), не созданы постоянные рабочие места на предприятии; с 2015 года Предпринимателем не предоставляется отчетность о деятельности. Также Министерство считает, что Предпринимателем нарушен пункт 4.2 приказа Минсельхоза России от 06.03.2012 № 172 «Об утверждении программы по поддержке начинающих фермеров», в соответствии с которым имущество, приобретенное начинающим фермером за счет гранта, не подлежит продаже, дарению, передаче в аренду, пользование другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада или отчуждению иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 10 лет со дня получения гранта.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции посчитал доводы Министерства обоснованными.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Министерством требований, руководствуясь статьями 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные каждой из сторон доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришла к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Предпринимателя выделенной ему суммы гранта по указанному соглашению не имеется.

Формулируя данный вывод, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание следующее:

- согласно пункту 1.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2013) срок действия соглашения определяется сроками выполнения мероприятий, предусмотренных календарным планом работ по реализации проекта;

- пунктом 4.6 соглашения предусмотрена обязанность грантополучателя обеспечить использование гранта исключительно на цели, определенные настоящим соглашением, и в соответствии с календарным планом работ и сметой расходов средств;

- в соответствии с календарным планом (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2013 к соглашению о предоставлении гранта) Предприниматель должен осуществить: закуп маток коз - 131 голову, сроки исполнения - 25.12.2012 (сметная стоимость 735 000 руб.), 01.11.2013 (сметная стоимость 104 900 руб.); покупку тракторов и оборудования, срок исполнения - 25.12.2012 (сметная стоимость 943 800 руб.), итого - 1 783 700 руб.;

- согласно представленным Предпринимателем документам в установленные в календарном плане сроки все мероприятия им исполнены: закуплены 130 голов маток коз (договор купли-продажи от 27.11.2012, соответствующие акты приема-передачи, счета, счета-фактуры, платежные поручения), при этом согласно представленным отчетам уже на 01.07.2013 поголовье составляло 207 голов; закуплены 2 трактора колесных, сенокосилки, погрузчик фронтальный, плуг, почворез, картофелекопатель, грабли валковые (договор купли продажи от 27.11.2012 № 1329 и договор поставки от 27.11.2012 № КМ-87-12 с соответствующими спецификациями, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями; паспорта самоходной машины на трактора);

- из представленных ежеквартальных отчетов о выполнении календарного плана и сметы расходов (по состоянию на 01.01.2013 и последний - на 31.03.2015), ежеквартальных сведений о производстве продукции животноводства и поголовье скота за такой же период, информации о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и о наличии ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах, представленных за 2013, 2014 годы (формы отчетности указаны в пункте 5.1.1 соглашения, приведены в приложениях к соглашению), условие соглашения о представлении грантодателю отчетности по форме и в сроки, установленные соглашением (пункт 4.10) Предпринимателем соблюдалось;

- согласно пункту 5.1.2. соглашения итоговый отчет о выполнении календарного плана и сметы расходов реализации бизнес-проекта, финансовый отчет реализации бизнес-проекта представляется по тем же формам (предусмотренным в пункте 5.1.1), но с нарастающим итогом за весь период осуществления бизнес-проекта, в срок не позднее 15.12.2014. Отчетность представлена, в том числе и за 1 квартал 2015 год;

- доказательств несоблюдения Предпринимателем сметы расходов (приложение № 2 к соглашению) Управлением не представлено;

- Предприниматель был зарегистрирован в отделениях Пенсионного фонда и Фонда социального страхования в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам (уведомления от 26.12.2013 и от 27.12.2013, соответственно). Согласно представленным расчетам в указанные фонды по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2013, 2014 годы следует, что численность работников в 2013 году составляла 3 человека, в 2014 году - 4 человека; в отделение Пенсионного фонда к расчетам представлены сведения о застрахованных лицах за 2014 год. Кроме того, Предпринимателем представлены трудовые договоры, заключенные в октябре, декабре 2013 года с Казанцевым И.А., Корчугановым Д.Н., Красновым А.В., Бензелем С.А. Договоры подряда на выполнение работ с названными лицами, на необоснованное представление которых ссылается Управление, были заключены в 2015, 2016 годах - после окончания срока действия соглашения;

- Предпринимателем осуществлялась деятельность по производству продукции: молоко питьевое цельное, молоко козье, различные виды сыров, творог, масло сливочное, кефир, сыворотка молочная, на что 04.12.2012 получены сертификаты соответствия данной продукции требованиям ГОСТов; указанная продукция реализовывалась населению;

- по результатам произведенного в 2014 году обследования хозяйства по реализации грантополучателем бизнес-проекта (акт от 19.03.2014) созданной для проверки комиссией выдано заключение о том, что обязанности по реализации бизнес-проекта грантополучатель выполняет, средства гранта израсходованы в соответствии со сметой расходов и календарным планом. Нарушения, указанные в акте от 30.07.2015, касаются только несоблюдения показателей по прогнозному плану, приведенному в таблицах в бизнес-проекте. Выявления грантодателем фактов нецелевого использования грантополучателем бюджетных средств, в связи с чем денежные средства подлежали бы возврату в доход краевого бюджета, в том числе на основании пункта 4.16 соглашения, при проверке не установлено. Не установлены такие факты и при проверке в 2017 году, что отражено в акте от 03.07.2017.

Ссылка Министерства на приказ Минсельхоза России от 06.03.2012 № 172 «Об утверждении программы по поддержке начинающих фермеров» (не отчуждать приобретенное на выделенные денежные средства (грант) имущество в течение 10 лет) выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возврата средств гранта не опровергает.

Таким образом, учитывая исполнение Предпринимателем условий соглашения от 16.11.2012 № 16 о предоставлении гранта по ВЦП «Поддержка начинающих фермеров в Алтайском крае на 2012-2014 годы» в установленные в нем сроки, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Предпринимателя выделенной ему суммы гранта по указанному соглашению не имеется.

Довод кассационной жалобы о необоснованном восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку причиной восстановления апелляционным судом срока послужило отсутствие у Дударева Р.В. информации относительно возбуждения в отношении него производства по настоящему иску по причине нахождения Дударева Р.В. на военной службе по призыву, что не противоречит правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 13, 14 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Довод подателя жалобы о том, что взыскание с Министерства расходов по уплате государственной пошлины не соответствует налоговому законодательству и судебной практике, не принимается судом кассационной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, в данном случае в связи с удовлетворением требований Предпринимателя понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Министерство.

Довод Министерства о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку указанный пункт предусматривает освобождение только от уплаты государственной пошлины, но не от возмещения судебных расходов.

То есть взыскание с Министерства уплаченной ответчиком в бюджет государственной пошлины возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю жалобы денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что Министерство в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, не должно влечь отказ второй стороне по делу в возмещении её судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Министерства понесенные Предпринимателем судебные расходы по оплате государственной пошлины. Доводы Министерства в этой части основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А03-5103/2016 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.В. Поликарпов


Судьи А.А. Бурова


И.В. Перминова