Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А40-209390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209390/23-173-1670
г. Москва
26 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОХИМ" (634050, ТОМСКАЯ ОБЛ, ТОМСК Г, БЕРЕЗОВАЯ УЛ, Д. 2/2, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2011, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЛУПРОДУКТОВ И КРАСИТЕЛЕЙ" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛ., Д. 1/4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2022, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 471 250 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОХИМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЛУПРОДУКТОВ И КРАСИТЕЛЕЙ" (далее – ответчик, АО «НИОПИК») о взыскании задолженности по договору поставки №32211876971 от 13.12.2022 (далее – Договор) в размере 612 500 руб. 60 коп., неустойки за период с 28.12.2022 по 12.09.2023 в размере 1 083 750 руб.

Ответчик в представленном отзыве сослался на оплату задолженности, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом погашения задолженности, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, заявление судом рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения приняты.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период просрочки оплаты с 28.12.2022 по 12.09.2023 в размере 471 250 руб.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда (п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее – Постановление ВС РФ №18), если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований (п. 15 Постановления ВС РФ №18).

Пунктом 9.2 Договора подтверждено, что сторонами устанавливается обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Претензии предъявляются в письменном виде и направляются заявителем посредством почтовой связи (в т.ч. экспресс-почтой) или вручаются контрагенту под роспись. Срок смотрения претензии - 30 календарных дней с даты ее получения.

Все претензии и документы к ним в рамках настоящего Договора, составляются в письменном виде с приложением либо оригиналов, либо заверенных направляющей Стороной копий обосновывающих документов и направляются по указанным в настоящем Договоре адресам либо по иным адресам, которые Стороны могут указать дополнительно в письменном виде, либо (а) по почте (заказное отправление с уведомлением); (б) с нарочным или с доставкой срочной курьерской службой. Все претензии и документы, направленные по почте (заказное отправление с уведомлением), с нарочным или срочной курьерской службой, если они получены в течение обычных рабочих часов в рабочий день, вступают в силу с даты их получения или, соответственно, вручения (п. 10.4 Договора).

Судом установлено, что до обращения в суд с настоящим иском (14.09.2023) истцом по фактическому адресу нахождения ответчика, указанному в п. 11 Договора, 19.07.2023 посредствам курьерской доставки EXMAIL.WS была направлена Претензия об оплате задолженности и пени по Договору, которая согласно отчета курьерской службы, была доставлена по указанному в накладной №5682141103 адресу получателя 24.07.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом установленного Договором досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Заявленное ответчиком ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у истца расписки, подтверждающей доставку и получение АО «НИОПИК» досудебной претензии, с учетом представленных в материалы доказательств фактического направления истцом претензии и отчета курьерской службы о ее доставке по адресу нахождения ответчика и вручении, а также учитывая произведенные ответчиком после получения претензии оплаты, судом отклоняется как не имеющее существенное значение в целях установления обстоятельств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между сторонами договора №32211876971 от 13.12.2022, ООО "НОВОХИМ" (Поставщик) на основании заявок АО «НИОПИК (Покупатель) по универсальным передаточным документам №1403 от 16.12.2022, №271 от 16.03.2023, №700 от 30.05.2023 поставил Покупателю товар на общую сумму 4 712 500 руб.

Поставленный истцом товар без замечаний был принят Покупателем, но в установленный Договором срок в полном объеме не оплачен.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что Покупатель обязан оплатить Товар (партию Товара) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения Покупателем Товара и счета на оплату от Поставщика.

После направления в адрес Покупателя Претензии с требованием об оплате задолженности и обращения истца с настоящим иском, ответчик погасил сумму основного долга, что послужило основанием для уточнения исковых требований.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,4% (ноль целых, четыре десятых процента) от стоимости соответствующей партии Товара за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности.

Ответчик в представленных возражениях, не оспаривая наличие просрочки в оплате, ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ходатайствуя о снижении неустойки, установленной в Договоре, заключенном на основании запроса котировок в электронной форме и размещенном на электронной площадке, заявитель доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения контрагентом необоснованной выгоды, с учетом наличия в Договоре положений об ответственности Поставщика в том же размере, не представил, в связи с чем, суд считает, что применяемая по Договору неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и отклоняет ходатайство о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки.

Судом установлено, что поставленный Поставщиком товар в установленный Договором срок не был оплачен Покупателем, заявленные в отзыве на иск доводы ответчика в обоснование освобождения его от ответственности судом признаны необоснованными и отклонены, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что за период просрочки оплаты с 28.12.2022 по 12.09.2023 ответчику правомерно начислена установленная п. 7.3 Договора неустойка в размере 471 250 руб.. Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении исковых требований без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЛУПРОДУКТОВ И КРАСИТЕЛЕЙ" (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛ., Д. 1/4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2022, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОХИМ" (634050, ТОМСКАЯ ОБЛ, ТОМСК Г, БЕРЕЗОВАЯ УЛ, Д. 2/2, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2011, ИНН: <***>) неустойку в размере 471 250 (Четыреста семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 675 (Двадцать две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОХИМ" (634050, ТОМСКАЯ ОБЛ, ТОМСК Г, БЕРЕЗОВАЯ УЛ, Д. 2/2, СТР. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2011, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 163 (Одна тысяча сто шестьдесят три) руб., уплаченную по платежному поручению №1340 от 13.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова