Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А31-16608/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16608/2018
г. Кострома
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.10.2018 (после перерыва не явился),

ФИО3, доверенность от 02.10.2018,

от административного органа: ФИО4, доверенность от 09.04.2019 № 94;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Сусанинская», Костромская область, Сусанинский район, д. Зигзино, об отмене постановления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 05.10.2018 №498-К/02к по делу об административном правонарушении в области карантина растений,

установил:

Закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Сусанинская» (далее – Общество, административный орган) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (далее - Управления Россельхознадзора) от 05.10.2018 №498-К/02к по делу об административном правонарушении в области карантина растений.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, суду пояснил, что на основании приказа от 22.08.2018 № 850 сотрудниками Управлением Россельхознадзора была проведена плановая проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарного надзора карантина растений, семеноводства, в сфере обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки. В ходе проверки выявлен факт нарушение требований Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений".

По результату проведенной проверки Общество привлечено к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Общество оспорило указанное постановление в суде и вину в совершенном правонарушении не признало.

Административный орган обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора от 22.08.2018 № 850 в период с 03.09.2018 по 28.09.2018 проведена плановая выездная проверка ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» по месту нахождения и месту фактического осуществления деятельности: <...>, в целях государственного контроля и надзора за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарного надзора карантина растений, семеноводства, в сфере обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» закупило 70,04 тонны фуражной пшеницы по товарной накладной № 83 от 20.08.2018, № 62 от 07.08.2019 у поставщика ООО «ТК «Агротехнология» Тамбовской области г. Котовск без карантинного сертификата, удостоверяющего соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений, что является нарушением статьи 21 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений".

В соответствии с декларацией о соответствии установлено, что изготовителем зерна является ООО «Чакинский хлебороб» Тамбовской области Ржаксинский район, в котором введен карантинный фитосанитарный режим и установлена карантинная фитосанитарная зона по повилике тимьяновой.

Данное нарушение послужило основанием для составления 28.09.2018 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 517-п/02п по статье 10.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола постановлением начальника Управлением Россельхознадзора от 05.10.2018 №498-К/02к Общество привлечено к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление оспорено ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В силу статьи 10.2 КоАП РФ нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Федерального закона № 206-ФЗ) обеспечивает нормативно-правовое регулирование в области охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов.

Пункт 17 статьи 2 Федерального закона № 206-ФЗ дает понятие карантинной фитосанитарной зоны, как территории, на которой введен карантинный фитосанитарный режим вследствие выявления карантинных объектов и осуществляется борьба с ними.

Пункт 15 статьи 2 Федерального закона № 206-ФЗ определяет карантинный сертификат, как документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 19 Федерального закона № 206-ФЗ указывает, что карантинная фитосанитарная зона устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальным органом на земельных участках в границах очага карантинного объекта, включая буферную зону очага карантинного объекта, с учетом соответственно их площади, рельефа местности, конфигурации земельных участков, биологических особенностей карантинного объекта, анализа фитосанитарного риска, в том числе потенциальной опасности распространения карантинного объекта вследствие естественных причин, связанных с погодными условиями, паводков или иных природных факторов.

Статья 21 Федерального закона № 206-ФЗ устанавливает, что в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В ходе проверки административным органом установлено, что Общество закупило фуражную пшеницу у поставщика ООО «ТК «Агротехнология» Тамбовской области г. Котовск без карантинного сертификата, удостоверяющего соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Административным органом также установлено, что изготовителем зерна является ООО «Чакинский хлебороб» Тамбовской области Ржаксинский район.

Однако в материалах административного дела соответствующие доказательства о наличии в Ржаксинском районе Тамбовской области на момент закупки зерна карантинной фитосанитарной зоны отсутствуют. Обжалуемое постановление также не содержит данных о том, когда и каким органом в Ржаксинском районе Тамбовской области была установлена карантинная фитосанитарная зона по повилике.

Также из представленных документов, подтверждающих обстоятельства дела следует, что ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» вывоз спорной продукции самостоятельно не осуществляла. Согласно договора купли-продажи от 19.02.2018, дополнительных соглашений к нему и транспортной накладной от 07.08.2018 № 62 следует, что заявитель являлся получателем зерна, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАп РФ.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения административным органом не доказано.

К подобному выводу пришел и Буйский районный суд Костромской области рассматривая дело № 12/135/2018 по жалобе директора ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» ФИО5 о привлечении его к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ. 12.12.2018 суд вынес решение об отмене постановления Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 05.10.2018 № 499-К/02к о привлечении генерального директора ЗАО «Птицефабрика «Сусанинская» ФИО5 к административной ответственности по делу об административном правонарушении по статье 10.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

РЕШИЛ:

Требования Закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Сусанинская», Костромская область, Сусанинский район, д. Зигзино – удовлетворить.

Постановление Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 05.10.2018 №498-К/02к о признании Закрытого акционерного общества «Птицефабрика «Сусанинская» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, - признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Л.А. Максименко