Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А53-31568/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31568/19
11 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Маркинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Маркинская" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованно лицо, ЮМТУ Росстандарта, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2019 №07-29/89 о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.12.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заинтересованного лица в установленный судом срок поступил письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении.

От общества поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующее.

В период с 08.07.2019 по 02.08.2019 на основании приказа ЮМТУ Росстандарта о проведении территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Ростовской области плановой выездной проверки от 17.05.2019 №01-30/558 должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка в отношении общества с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами Управления выявлены следующие нарушения:

1. общество допустило эксплуатацию оборудования, не соответствующего обязательным требованиям п. 8 ст. 5, п. 8 ст. 8, пп. 3,4,5 ст. 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), утв. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011г. №823; допущены нарушения п. 8 ст. 5 ТР ТС 010/2011, а именно: следующее оборудование имеет идентификационную надпись не содержащую необходимые сведения: конвейер цепной типа ТЦО 250/21500, зав. № 419, изготовитель ЗАО «Совокрим» (РФ, Московская область), дата изготовления 10.02.2015; конвейер цепной типа ТЦО 250/10000, зав. № 420, изготовитель ЗАО «Совокрим» (РФ, Московская область), дата изготовления 10.02.2015. На следующем оборудовании идентификационная надпись отсутствует: конвейер цепной ТЦО 200/3,2, зав. № 453, изготовитель ЗАО «Совокрим» (РФ, Московская область), дата изготовления 08.2016; винтовой конвейер типа КВ -30/3,5, зав. № 325, изготовитель ЗАО «Совокрим» (РФ. Московская область), дата изготовления 08.2016;

2. допущены нарушения п. 8 статьи 8 ТР ТС 010/2011 - сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия должны быть указаны в паспорте машины и (или) оборудования. Документы, прилагаемые к следующему оборудованию не соответствуют требованиям п. 8 статьи 8 ТР ТС 010/2011: конвейер цепной типа ТЦО 250/21500, зав. № 419, изготовитель ЗАО «Совокрим» (РФ, Московская область), дата изготовления 10.02.2015; конвейер цепной типа ТЦО 250/10000, зав. № 420, изготовитель ЗАО «Совокрим» (РФ, Московская область), дата изготовления 10.02.2015; конвейер цепной ТЦО 200/3,2, зав. № 453. изготовитель ЗАО «Совокрим» (РФ, Московская область), дата изготовления 08.2016; винтовой конвейер типа КВ -30/3.5. зав. № 325, изготовитель ЗАО «Совокрим» (РФ, Московская область), дата изготовления 08.2016;

3. допущено нарушение пп. 3,4,5 статьи 12 ТР ТС 010/2011 - на следующем оборудовании отсутствует Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза: конвейер цепной типа ТЦО 250/21500, зав. № 419, изготовитель ЗАО «Совокрим» (РФ, Московская область), дата изготовления 10.02.2015; конвейер цепной типа ТЦО 250/10000, зав. № 420, изготовитель ЗАО «Совокрим» (РФ, Московская область), дата изготовления 10.02.2015; конвейер цепной ТЦО 200/3,2, зав. № 453, изготовитель ЗАО «Совокрим» (РФ, Московская область), дата изготовления 08.2016; винтовой конвейер типа КВ -30/3.5. зав. № 325, изготовитель ЗАО «Совокрим» (РФ, Московская область), дата изготовления 08.2016.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки юридического лица от 02.08.2019 №07-26/120.

02.08.2019 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №07-28/84 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в допущении в эксплуатацию оборудования, не соответствующего обязательным требованиям ТР ТС 010/2011.

12.08.2019 начальник Ростовского отдела госнадзора Управления Росстандарта, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении №07-29/89 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 указанной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Обязательные для применения и исполнения требования к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза установлены Техническим регламентом Таможенного Союза "О безопасности машин и оборудования", принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее - ТР ТС 010/2011).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 ТР ТС 010/2011 технический регламент распространяется на машины и (или) оборудование, выпускаемое в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза. Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования к безопасности машин и (или) оборудования при разработке (проектировании), изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации и утилизации в целях защиты жизни или здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Статьей 5 ТР ТС 010/2011 предусмотрено, что изготовитель машины и (или) оборудования должен обеспечивать машины и (или) оборудование руководством (инструкцией) по эксплуатации.

ФИО1 и (или) оборудование должны иметь четкие и нестираемые предупреждающие надписи или знаки о видах опасности.

ФИО1 и (или) оборудование должны иметь хорошо различимую четкую и нестираемую идентификационную надпись, содержащую:

- наименование изготовителя и (или) его товарный знак;

- наименование и (или) обозначение машины и (или) оборудования (тип, марка, модель (при наличии));

- месяц и год изготовления.

Сведения, указанные в пункте 8 статьи, должны содержаться в руководстве (инструкции) по эксплуатации. Кроме того, руководство (инструкция) по эксплуатации должно содержать наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними.

Согласно статье 8 ТР ТС 010/2011 подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме: сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) (далее - орган по сертификации), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - аккредитованная испытательная лаборатория (центр)).

Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 12 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия согласно статье 8 настоящего технического регламента, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском машин и (или) оборудования в обращение на рынке.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу машин и (или) оборудования любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы машины и (или) оборудования.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что общество допустило нарушение п. 8 ст. 5, п. 8 ст. 8, пп. 3,4,5 ст. 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), утв. решением Комиссии Таможенного юза от 18 октября 2011 г. №823; ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований ТР ТС 010/2011 и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Довод заявителя о том, что административную ответственность за недостатки, возникшие не по его вине, должен нести изготовитель, отклоняется судом, поскольку ответственность за эксплуатацию оборудования, не соответствующего обязательным требованиям ТР ТС 010/2011, лежит, в том числе, на лице, осуществляющем эксплуатацию такого оборудования, что прямо следует из положений Технического регламента Таможенного Союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования». Факт эксплуатации обществом машин и оборудования, не соответствующего обязательным требованиям ТР ТС 010/2011, подтверждается протоколом технического осмотра от 30.08.2018, подписанным уполномоченным представителем общества по доверенности ФИО2 без возражений.

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания судом правонарушения малозначительным не имеется.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении кооператива к возложенным на него законодательством обязанностям.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что обществу установлен штраф в размере 100 000 руб., то есть минимальный штраф, предусмотренный санкцией за совершение данного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. по оспариваемому постановлению соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф. Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Иное ставило бы под сомнение существование большинства санкций в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела управлением было установлено, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность заявителя не установлено.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Кроме того в материалы дела не были представлены доказательства того, что общество действительно находится в тяжелом материальном положении, а имущественное и финансовое положение не позволяют оплатить назначенный штраф.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Маркинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН <***>) от 12.08.2019 №07-29/89 по делу об административном правонарушении.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.Ю. Андрианова