Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-2616/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ) Дело № А40-2616/24-42-23 19 июля 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судья: Хайло Е.А., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ФПК" (ИНН: <***>) К АО "ВРМ" (ИНН: <***>) О взыскании 38 700 руб. убытков без вызова сторон АО "ФПК" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ВРМ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 38 700 руб. убытков. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. В Арбитражный суд города Москвы 06.05.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. Как следует из материалов дела, 17.02.2023г. между АО «ФПК» (далее - Истец, Заказчик) и АО «Вагонреммаш» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор № ФПК-23-30 (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется по заданию Заказчик выполнять работы по капитальному ремонту в объеме КР-1, КР-2 (далее -работы по КР-1 и КР-2), а также дополнительные работы в отношении вагонов собственности Заказчика (далее совместно - работы), а Заказчик -принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 4.6. Договора, гарантийные сроки на выполненные работы, в том числе дополнительные работы, определяются нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, а именно, разделом 24 Руководства по КР-1, разделом 24 Руководства по К-2. В соответствии с п. 4.10. Договора, Подрядчик обязан устранил выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен Сторонами в дефектном акте (акте-рекламации). При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Подрядчик. Кроме того, Подрядчик возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона. Согласно п. 5.4. Договора, в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ по настоящему Договору, в период гарантийного срока, помимо неустойки, установленной пунктом 5.3. Договора, Подрядчик обязан возместить убытки Заказчика, связанные с оплатой железнодорожного тарифа за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также связанные с простоем вагона в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона. 17.04.2023г. Ответчиком (на Тамбовском ВРЗ) были выполнены работы по капитальному ремонту в объеме КР-2 вагона № 064 23883, приписки Вагонного участка Ульяновск - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «ФПК» (далее - ЛВЧ-5 Ульяновск). 23.05.2023г., согласно комиссионному акту осмотра, при проведении вагону № 064 23883 ТО-1, выявлены следующие неисправности: не отключается компрессор ЭЧТК тип Омега-4 при достижении заданного давления. Неисправный узел (деталь) - ЭЧТК тип Омега-4. Послеремонтный гарантийный срок эксплуатации на ЭЧТК составляет - до ДР (периодичность деповского ремонта 500 тыс. км./Зб мес. от капитального ремонта в объеме КР-2). Вследствие выявленной неисправности, 23.05.2023г. вагон № 064 23883 отставлен без движения, и направлен на текущий ремонт с составлением уведомления формы ВУ-23. 23.05.2023г. в адрес Исполнителя, в соответствии с п. 4.7. Договора, направлено уведомление (телеграмма) № 224 об обнаружении дефекта выполненной работы и вызове представителя Исполнителя 26.05.2023г. ЛВЧ-5 Ульяновск, для устранения неисправности и составления акта-рекламации. 25.05.2023г., с участием представителя Ответчика по доверенности №71 от 24.05.2023г., составлен акт-рекламация № 54, согласно которому в вагоне № 064 23883 не обеспечен гарантийный срок эксплуатации ЭЧТК типа Омега-4, виновное предприятие - Тамбовский ВРЗ. 25.05.2023г. представителем Ответчика неисправность устранена, о мс i составлен акт осмотра, выполнения работ по гарантийному ремонту пассажирских вагонов, выписано уведомление о приемке пассажирского вагона № 064 23883 из ремонта формы ВУ-36. Вагон № 064 23883 находился в простое 3 суток с 23.05.2023г. (уведомление формы ВУ-23) по 25.05.2023г. (уведомление форм: i ВУ-36). Сумма убытков, в связи с простоем вагона, за обнаружен, недостатков выполненных работ, связанных с ненадлежащим выполнением работ в период гарантийного срока, согласно расчету, составляет 38 700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Ответственность, предусмотренная пунктом 5.4. договора, не зависит от того, в какой срок (надлежащий или нет) были устранены недостатки ответчиком. Размер убытков доказыванию не подлежит ввиду установленпл его в виде твердой суммы договором. Обязанность возместить убытки (п. 5.4. договора) возникает у ответчика вследствие самого факта простоя вагона, вызванного его неисправностью, и ответчик обязан произвести выплату в возмещен. : убытков по договору подряда, в полном объеме - за все дни простоя неисправного вагона. Истец фактически несет убытки с момента оставления вагона от движения до момента возвращения вагона в эксплуатацию. На основании п. 7.2 Договора, в случае если Стороны не достигли согласия путем переговоров, споры решаются в претензионном порядке путем отправления претензий по почте либо факсом с последующим отправлением по почте оригиналов. Срок рассмотрения претензий - 3 1 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров и руководствуясь п. 7.2. Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию № исх-6836/ФПКФ КБШ от 01.09.2023г. об оплате убытков в размере 38 700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек. Претензия была получена Ответчиком 13.09.2023г., однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредиторам убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Наличие вины Ответчика и причинно-следственная связь между причиненными убытками и нарушенными обязательствами со стороны Ответчика Истцом доказана и подтверждается материалами дела. На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат. В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с АО "ВРМ" в пользу АО "ФПК" 38 700 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. СУДЬЯ Хайло Е.А. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО ФПК (ИНН: 7708709686) (подробнее)Ответчики:АО "ВАГОНРЕММАШ" (ИНН: 7722648033) (подробнее)Судьи дела:Хайло Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |